Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1819/23

25 апреля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024  года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Головатовой Д.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО ВОДОКАНАЛ (ИНН 5018134420, ОГРН 1095018000131)

к КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЁВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 5018097881, ОГРН 1045003377011)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 09.04.2024

УСТАНОВИЛ:

АО ВОДОКАНАЛ (далее – Истец)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЁВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Ответчик)  о  взыскании задолженности в размере 929 390,15 руб.

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

            Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, представил письменные пояснения.

            Заявленные ранее ходатайство о приостановлении производства по делу сторонами в судебном заседании не поддержаны.

            В материалы дела приобщен в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв ответчика, дополнительные документы представленные сторонами в порядке ст. 66 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, пояснения сторон в порядке ст.81 АПК РФ, суд установил следующее.

 Как указал истец, что  по состоянию на 01 октября 2022 г., АО «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) осуществило подачу холодной воды и приём в централизованную систему водоотведения сточных вод по объектам - жилые помещения, расположенные по адресам: Московская область, г. Королев: Пр-т. Космонавтов д.41 А, кв.69, ул. К Маркса д. 8, кв.51, ул. Коминтерна д.11, кв.3, комната 3, Пр-т. ФИО1 д.9, кв.24, ул. Ударника д.3, кв. 19, комната 2, ул. Школьная д.2, кв.1, комната 2, ул. Исаева      д. 1 А, кв.54, Пр-т. Космонавтов д.41 А, кв.33,  ул. Ленина д. 19, кв. 118, ул. Первомайская д. 12, кв.36, комната1, ул. Пионерская д.6 Б, кв.59, ул. Фабричная д.4,     кв.2, ул. Циолковского д.23 А, кв.19, ул. Школьная д.6 А, корпус 1, кв.59, ул. Аржакова д.5А, кв.9, ул. Дзержинскогод.12//2, кв.23, комната 1, ул. Дзержинского Д.12//2, кв.23 комната 2, ул. Дзержинского д.12//2,кв.23, комната 3, Калининградский пр. д2, кв.47, пр. ФИО1 д.22, кв.210, ул. 50-ЛЕТИЯ ВЛКСМ Д.5//16, кв.290, ул. Дзержинского д.8а, кв.13

ул. Дзержинского д.6а, кв.11,  Дворцовый 

<

...>, Октябрьский бр. д.41, кв.32

Право собственности на жилые помещения принадлежит Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области (потребитель).

Письмом от 28.11.2022 №111исх-2021 АО «Водоканал» направило в адрес Комитета имущественных отношений претензию об оплате суммы долга по состоянию на 01.10.2022 г. в размере 929 390,15 руб., возражений по предъявленным требованиям от ответчика не поступило.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Ответчик, возражая, ссылался на то, что  по результатам имевшейся ранее информации, а также информации, предоставленной нотариусами, следующие жилые объекты, находятся в муниципальной собственности:  

<

...>;   

<

...>;   

<

...>, к. 2;     

<

...>;   

<

...>; 

<

...>. Ответчиком представлен расчет суммы долга по выше указанным объектам, не согласен   по спорному помещению Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Первомайская, д.12, кв.36, ком.1 заявленного истцом размера  38 740,28 руб., поскольку указанный расчет произведен истцом без применения срока исковой давности, по расчету ответчика сумма по данному объекту составляет 15 270,28 руб., а также,  что указанное жилое помещение не является собственностью ответчика.

В ходе рассмотрения спора Истцом было заявлено в окончательной редакции ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований с учетом изменений сведений по собственникам жилых помещений: 

<

...> – 17 044,55 руб.;   

<

...> – 22 249,56 руб.;   

<

...>, к. 2 – 13 450,78 руб.;     

<

...> – 8 522,28 руб.;   

<

...> – 17 444, 62 руб.; 

<

...> – 0,00 руб., Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Первомайская, д.12, кв.36, ком.1 – 15 270,28 руб. , всего на общую сумму 93 982,07 руб.

 Соответственно предметом рассмотрения настоящего спора являются требования истца о взыскании задолженности в размере 93 982,07 руб. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поставке холодной воды и приёму в централизованную систему водоотведения сточных вод на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга. 

Доказательств наличия возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости поставленного энергоресурса, отраженных истцом в актах, счетах-фактурах в материалы дела не представлено.

Ответчик по предоставленным расчетам не согласен в части взыскания суммы долга по помещению, находящегося по адресу: г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Первомайская, д. 12, кв.36, пом.1. в связи с тем, что данное помещение не включено в реестр муниципальной собственности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлены сведения, что владельцем лицевого счета по помещению № 1 является умершая ФИО2

Согласно ответу нотариуса Королевского нотариального округа Московской области ФИО3 от 30.10.2023 г. наследственное дело в отношении умершей ФИО2, заведено на основании заявления Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Королев Московской области, с указанием адреса г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Первомайская, д. 12, кв.36пом.2, иных наследников принявших наследство умершей ФИО2 не имеется.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно и не требует выражения волеизъявления на принятие наследства.

В отсутствие наследников, принявших по закону либо по завещанию в установленные законом сроки наследство после смерти ФИО2, следует сделать вывод о том, что имущество ФИО2 является выморочным имуществом, которое должно наследоваться субъектами, которые перечислены в пункте 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ. 

Так, указанными нормами определено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С учетом изложенного и исходя из приведенных норм гражданского законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что спорное помещение, является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования, на территории которого она находится.

В силу пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее-Правила №354)установлено, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:

холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами,  в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения;

водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме,  по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам;

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия)(п.6 Правил №354).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

  Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.      

Учитывая изложенные обстоятельства, в условиях не оспаривая обстоятельств поставки ресурса истцом в спорный период, отсутствие иного способа снабжения, принимая во внимание, что ответчик не представил допустимых и относимых доказательств, исключающих отсутствие оснований для оплаты принятых услуг, а также доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению. 

           Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

 При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 93 982,07 руб. подлежит удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  3 759 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, подлежит возврату истца из  федерального бюджета  государственная пошлина в размере   17 829 руб., оплаченную платежным поручением № 835 от 13.02.2023.

Руководствуясь статьями 49 , 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЁВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу  АО ВОДОКАНАЛ  долг 93 982, 07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  3759  руб.  

        Возвратить АО ВОДОКАНАЛ из  федерального бюджета  государственную пошлину в размере   17 829 руб.  (платежное поручение № 835 от 13.02.2023).   

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

Судья                                                               Н.А. Поморцева