РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71183/24-146-513

г. Москва

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.В. Вихарева

при ведении протокола с/з секретарем с/з – Д.О. Сарасовым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИФНС России №4 по г. Москве (ИНН 

<

***>)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.03.2024 №77042335900085700003

при неявке лиц, участвующих в деле 

 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №4 по г. Москве (заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 (ответчик, ФИО1) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.03.2024 №77042335900085700003.

Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв ответчиком в материалы дела не представлен.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 17.06.2024, по материалам дела на основании ст.ст.123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь бывшим контролирующим лицом ООО «ТД «ФРЕГАТ» ИНН 

<

***>, не исполнила обязанность, предусмотренную п. 12 ст. 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе проведения административного расследования в отношении бывшего контролирующего лица ООО «ТД «ФРЕГАТ» ИНН 

<

***> ФИО1 о совершении административного правонарушения по признакам, предусмотренным ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ «Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния...» установлено, что в соответствии со ст. 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ Арбитражный суд города Москвы 26.09.2023 г. по делу №А40- 39567/2020 вынес определение об установлении размера солидарной субсидиарной ответственности для бывших контролирующих лиц ООО «ТД «ФРЕГАТ» ИНН 

<

***> ФИО1, ФИО2 по определению Арбитражного суда города Москвы по данному делу от 21.11.2022 г. в общей сумме 16480483,28 руб. (шестнадцать миллионов четыреста восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят три рубля двадцать восемь копеек). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 г. №09АП-72922/2023 по делу Х°А40-39567/2020 данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Тем самым, определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 г. по делу №А40- 39567/2020 вступило в законную силу 05.12.2023 г.

Согласно п. 12 ст. 61.16 Закона о банкротстве, определение о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей  статьи,  подлежит исполнению  после  истечения  срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта.

Учитывая данные нормы закона, датой исполнения ФИО1 определения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 г. по делу №А40-39567/2020 является 06.12.2023.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 г. по делу №А40-39567/2020 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «ТД «ФРЕГАТ» по определению суда по данному делу от 26.09.2023 г. на ФНС России в лице ИФНС России №4 по г. Москве в размере 52560,53 руб.

До настоящего времени присужденные арбитражным судом суммы задолженности не погашены, в связи с чем, ИФНС России №4 по г. Москве сделан вывод о неисполнении до настоящего времени ФИО1 определения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 г. по делу №А40-39567/2020.

В целях выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении в адрес руководителя должника направлено уведомление (извещение) №7704233590008570001 от 25.12.2023 г., а также повторное уведомление (извещение) №7704233590008570002 от 07.02.2024 г., о необходимости явиться 27.03.2024 г. в 10 час. 30 мин. в ИФНС России №4 по г. Москве для дачи соответствующих пояснений. Уведомление (извещение) направлено на адрес места жительства ФИО1: 129090, 

<

...>. Отправка уведомления в адрес ФИО1 подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений ИФНС России №4 по г. Москве.

Согласно ст. 25.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо считается надлежащим образом, уведомленным о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1, нарушив требования: ст.61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", совершила административное правонарушение: Неисполнение судебного акта о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, ответственность за которое установлена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, инспекцией 27.03.2024 составлен протокол в отношении ФИО1 об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13. КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 о дате, времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом заказным письмом от 25.12.2023, 07.02.2024.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

При этом, состав административного правонарушения, указанного в ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, не предусматривает доказывание административным органом такого факта как предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства в отношении заинтересованного лица, а также не предусматривает предоставление документов о наличии возможности у заинтересованного лица исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и по существу не опровергнуто ответчиком. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие принятие ей всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ.

Определяя меру административного наказания, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия в деле обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принципа справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции, установленной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Руководствуясь ст. 167-170, 156, 176, 202-206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья:

А.В. Вихарев