АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-115/2024

г. Оренбург

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        17 мая 2024 года

      Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

       общества с ограниченной ответственностью охранная организация «М-Групп», г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

       к индивидуальному предпринимателю Каробецкому Александру Евгеньевичу, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Сергиевка (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

       о взыскании 13 870 руб. 97 коп.

       в отсутствие представителей сторон.

       Общество с ограниченной ответственностью охранная организация «М-Групп» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю Каробецкому Александру Евгеньевичу о взыскании 13 870 руб. 97 коп. основного долга   по договору  оказания охранных услуг № ОХ-006442 от 15.07.2022 за период с 15.07.2022 по 31.10.2022.

       Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

        Определением суда от 16.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

       11.03.2024 Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

      Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2024 направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 460542, 

<

...>.

        По сведениям отдела адресно-справочной службы УМВ УМВД России по Оренбургской области от 25.01.2024 (представленным по запросу арбитражного суда) Каробецкий Александр Евгеньевич, значится зарегистрированной по адресу в 

<

...>, помещ. 7.

        Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2024 направлено ответчику по адресу, указанному по сведениям отдела адресно-справочной службы УМВ УМВД России по Оренбургской области: 

<

...>, помещ. 7.

        В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

       Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

       Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

      При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

        Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац 2 пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

        Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

        Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.оrenburg.arbitr.ru. (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

        Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

        Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

         В определении суда от 11.03.2024 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ. 

       Представители истца, ответчика в предварительное судебное заседание не явились, письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. 

       Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

       При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

       Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания охранных услуг № ОХ-06442 от 15.07.2022 (далее – договор), по условиям которого  исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать охранные услуги, а заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора)

       Договор предусматривает следующие виды услуг:

       охрану объектов и имущества на объектах с осуществлением работ по эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны с принятием мер реагирования на их сигнальную информацию (охрану материальных ценностей при помощи системы безопасности, подключенной к пульту централизованного наблюдения (далее - ПЦН);

       охрану объектов и имущества на объектах с осуществлением работ по эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны с принятием мер реагирования на их сигнальную информацию (охрану при помощи кнопки тревожной сигнализации без материальной ответственности (далее - КТС) (пункт 1.2 договора).

        Вид услуги, дата начала оказания услуги, стоимость, время реагирования на сигнал «тревога» по каждому объекту Заказчика указаны в Перечне объектов (Приложение № 1) (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость услуг, предоставляемых исполнителем, определена в приложении №1 договора.

Оплата услуг производится до 5 числа месяца следующего за расчетным следующим способом по соглашению сторон: перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя (пункт 5.2. договора).

В случае изменения тарифов  на услуги, времени охраны и количества охраняемых объектов, сумма договора подлежит изменению (пункт 5.3. договора).

В приложении № 1 стороны согласовали перечень объектов, на которых исполнитель обязан оказывать услуги по охране:

 – магазин «Таверна», по адресу: 

<

...>, дата – оказания услуг 15.07.2022; вид оказании услуг – КТС, без суммы материальной ответственности, режим работы – круглосуточно, плата за месяц – 500 руб.;

– магазин «Таверна», по адресу: 

<

...>, дата – оказания услуг 15.07.2022; вид оказании услуг – ПЦН, сумма материальной ответственности – 250 000 руб., режим работы – круглосуточно, плата за месяц – 2 000 руб.

         Истец в иске ссылается на то, что им надлежащим  образом оказаны ответчику услуги  по спорному договору в период с 15.07.2022 по 31.10.2022 на общую сумму 13 870 руб. 97 коп.

         В деле отсутствуют доказательства предъявления ответчиком претензий в адрес истца, касающихся качества и объема оказанных услуг.

Между тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не произвел, сумма долга составляет 13 870 руб. 97 коп.

          Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что оставлено ответчиком без внимания.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

         На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Обязанности истца по оказанию данных услуг выполнены им в полном объеме, что подтверждается материалами дела, расчет долга документально не оспорен ответчиком. 

     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 13 870 руб. 97 коп. подтверждается материалами дела. 

Судом установлено, что за весь спорный период ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости оказанных истцом услуг. Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 13 870 руб. 97 коп. 

  В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался. 

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

        В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

      Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.  

 Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сумме 2 000 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью охранная организация «М-Групп» удовлетворить. 

       2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Каробецкого Александра Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью охранная организация «М-Групп»  13 870 руб. 97 коп. – основного долга по договору оказания охранных услуг № ОХ-006442 от 15.07.2022, а также 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

         Судья                                                                        А.В. Калашникова