Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-45338/2019-ГК

Дело №А40-82692/19

г.Москва

20 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2019 по делу №А40-82692/19, принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-690) в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «Финансовые решения»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовые решения» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 90 000 руб., суммы возмещения суточных расходов в размере 44 000 руб., штрафа в размере 90 000 руб.

Решением суда от 01.07.2019 иск удовлетворен, ответчику возвращен встречный иск о признании незаключенным договора о сотрудничестве №07/07-17 от 07.07.2017, взыскании неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 292,24 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Финанс развитие» и ответчиком заключен договор о сотрудничестве №07/07-17 от 07.07.2017. 

ООО «Финансовые решения» на основании договора уступки прав (цессии) №Ц-21/01-19 приняло все права и обязанности ООО «Финанс развитие» по указанному договору о сотрудничестве №07/07-17 от 07.07.2017.

Согласно условиям договора о сотрудничестве №07/07-17 ответчик обязан выплачивать вознаграждение, состоящее из единовременного фиксированного платежа (650 000 руб.), а также периодических платежей (по 15 000 рублей раз в квартал). 

На сегодняшний день ответчиком не выплачены периодические платежи в размере 90 000 руб. (за 3 и 4 кварталы 2017 года; за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года). 

Кроме вознаграждения ответчик обязан оплатить расходы, связанные с командировками сотрудников ООО «Финанс развитие» согласно п.3.3 договора о сотрудничестве. 

До настоящего времени ответчиком не возмещены суточные расходы в размере 44 000 руб. (из расчета 2 000 руб. в сутки, на одного человека и количества суток - 22, командировочное удостоверение 00002 от 11.08.2017).

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 90 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, сумма штрафа начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, оказанные в рамках договора услуги приняты ответчиком без замечаний (в том числе по объему), что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 №1404/10, от 08.02.2011 №13970/10 и от 05.02.2013 №12444/12, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Подателем жалобы также не учтено, что обязанность ответчика по оплате периодических платежей не обусловлена обязанностью сторон подписывать дополнительные акты выполненных работ, выполненные истцом.

Приведенные в исковом заявлении расчеты взыскиваемых денежных средств ответчиком не оспорены.

Кроме вознаграждения ответчик обязан оплатить расходы, связанные с командировками сотрудников ООО «Финанс развитие» (п.3.3 договора о сотрудничестве).

Ответчиком не возмещены суточные расходы в размере 44 000 руб. (из расчета 2 000 рублей в сутки, на одного человека и количества суток - 22, командировочное удостоверение 00002 от 11.08.2017).

При заключении договора от ответчика не поступало возражений в отношении указанных условий договора, в том числе о размере суточных расходов.

Более того, при выполнении отметок на командировочном удостоверении (и значительное время спустя) у ответчика не возникало сомнений, о том, что лицо, выполнявшее работы, являлось сотрудником ООО «Финанс развитие».

Согласно п.6.2 договора о сотрудничестве за нарушение сроков оплаты вознаграждения ООО «Финанс развитие» имеет право требовать уплаты штрафа в размере 2 процентов от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки до момента надлежащего выполнения своих обязательств.

На 07.02.2019 сумма штрафа за нарушение сроков оплаты вознаграждения составляет 471 300 руб.

Истец добровольно применил положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив сумму штрафа до 90 000 руб.

Также судом первой инстанции верно возвращено встречное исковое заявление ответчика о признании незаключенным договора о сотрудничестве №07/07-17 от 07.07.2017, заключенного между ООО «Финанс развитие» и ИП ФИО1; о взыскании с ООО «Финансовые Решения» в пользу ИП ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 650 000 руб.; о взыскании с ООО «Финансовые Решения» в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 292 руб. 24 коп.

Требования первоначального и встречного исков различны по содержанию и основаниям возникновения, различны обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, и приведет к затягиванию разрешения дела.

Доказательств обратного суду не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Более того, приведенные во встречном исковом заявлении, а также апелляционной жалобе, доводы являлись предметом рассмотрения в гражданском деле №А40-81485/18.

Доводы ответчика получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 по делу №А40-82692/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:        Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00