АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15827/2020

05 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Земельно-кадастровая компания «ГЕОСТАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская проектная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерных изысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 204 825 руб.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО2, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.01.2020, личность удостоверена паспортом РФ;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Земельно-кадастровая компания «ГЕОСТАРТ» (далее - ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская проектная компания» (далее - ООО «СПК», ответчик) о взыскании 204 825 руб.

Решением от 02.12.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ООО «СПК» в пользу ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» взыскано 204 825 руб., из которых: 180 000 руб. задолженности, 24 825 руб. неустойки, а также 7 096 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2021 по делу №А46-15827/2020 решение от 02.12.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15827/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.09.2021.

07.09.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно:

1. Из краевого автономного учреждения Государственная экспертиза Алтайского края» (далее - КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края») (адрес (место нахождения): 656015, 

<

...>):

- экспертное заключение КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» и документы, поданные ответчиком для проведения экспертизы объекта № 7590-Г;

- экспертное заключение КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» и документы, поданные ответчиком для проведения экспертизы объекта № 7590-Г исправленные обществом с ограниченной ответственностью «Центр Инженерных изысканий» (далее - ООО «Центр инженерных изысканий») по договору № СП-10/20 от 18.11.2020 по устранению недостатков, выявленных КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края».

2. Из ООО «Сибирская проектная компания» договор между ООО «СПК» и ООО «Центр инженерных изысканий» № СП-10/20 от 18.11.2020 со всеми приложениями.

3. Из ООО «Центр инженерных изысканий» корректировку инженерно-геодезических изысканий (выполненных ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ») выполненную ООО «Центр инженерных изысканий» в соответствии с договором № СП-10/20 от 18.11.2020 по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения ст.Ребриха» код объекта в СПиУИ ОАО «РЖД» 001.2017.10002527,

а также в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр инженерных изысканий».

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.09.2021. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы:

1) Из краевого автономного учреждения Государственная экспертиза Алтайского края» (адрес (место нахождения): 656015, 

<

...>):

- экспертное заключение КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» и документы, поданные ответчиком для проведения экспертизы объекта № 7590-Г;

- экспертное заключение КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» и документы, поданные ответчиком для проведения экспертизы объекта № 7590-Г исправленные обществом с ограниченной ответственностью «Центр Инженерных изысканий» (далее - ООО «Центр инженерных изысканий») по договору № СП-10/20 от 18.11.2020 по устранению недостатков, выявленных КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края».

2) Из ООО «Сибирская проектная компания» договор между ООО «СПК» и ООО «Центр инженерных изысканий» № СП-10/20 от 18.11.2020 со всеми приложениями.

3) Из ООО «Центр инженерных изысканий» корректировку инженерно-геодезических изысканий (выполненных ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ») выполненную ООО «Центр инженерных изысканий» в соответствии с договором № СП-10/20 от 18.11.2020 по объекту: «'Реконструкция системы водоснабжения ст.Ребриха» код объекта в СПиУИ ОАО «РЖД» 001.2017.10002527. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Центр инженерных изысканий». Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений; ООО «Сибирская проектная компания» предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

27.09.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «СПК» поступил отзыв.

28.09.2021 в материалы дела от ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» поступило сопроводительное письмо с приложением квитанции.

В судебном заседании, состоявшемся 28.09.2021, представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме; представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отрицательного заключения государственной экспертизы.

Представитель ООО «Центр инженерных изысканий» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела технического отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации, том 1, Омск 2020.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

22.11.2019 между ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» (исполнитель) и ООО «СПК» (заказчик) заключен договор 22-19/СП (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по инженерно-геодезическим изысканиям о соответствии с техническим заданием по объекту «Реконструкция системы водоснабжения ст.Ребрихз» код объекта в СПиУИ ОАО «РЖД» 001.2017.10002527

В соответствии с пунктом 2 договора, стоимость услуг определяется протоколом соглашения о договорной цене и составляет 496 500 руб.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик после подписания договора на основании счета исполнителя в течении 5 банковских дней перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 120 000 руб., НДС не облагается.

В силу пункта 2.3 договора заказчик после подписания акта выполненных работ в течении 15 банковских дней перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства е размере 376 500 руб., НДС не облагается.

Исполнитель обязан приступить к выполнению работ не позднее 3 дней с момента подписания настоящего договора.

Срок выполнения работ до 20.12.2019 (пункт 5.1 договора)

В соответствии с пунктом 6.1 договора документация передается исполнителем и принимается заказчиком поэтапно, по мере готовности, с составлением акта сдачи-приемки выполненных работ.

Приемка выполненных работ по договору производится заказчиком в следующем порядке:

-  исполнитель направляет заказчику документацию и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ.

- передача Заказчику документации осуществляется по сопроводительным документам исполнителя.

- заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документации обязан провести ее внутреннюю экспертизу.

- при отсутствии замечаний заказчик принимает документацию и в течение срока, предусмотренного пунктом 6.2.2 договора, подписывает со своей стороны и передает (высылает) исполнителю акт сдачи-приемки выполненных работ.

- в случае обнаружения недостатков в документации заказчик в течение срока, предусмотренного пунктом 6.2.2 договора, направляет исполнителю письменный отказ от приемки работ с перечнем замечаний.

- исполнитель устраняет замечания по документации в срок не более 10 календарных дней со дня получения перечня замечаний и повторно представляет заказчику документацию согласно пункту 6.2 настоящего договора (пункт 6.2, 6.3, 6.4 договора).

В случае отсутствия замечаний в течение 5 рабочих дней с момента передачи готовой продукции заказчику работа считается принятой (пункт 6.6 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут финансовую ответственность в соответствии с условиями договора и законодательством РФ.

Согласно пункту 7.5 договора, в  случае нарушения условий договора о сроках - пункт, 2.3, 5.1.2. виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств, но не более 5% от суммы договора.

Как указал истец, 20.12.2019 сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 13/20, в соответствии с которым услуги по договору выполнены исполнителем в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

ООО «СПК» произвело оплату на сумму 316 500 руб., что подтверждается платежными поручениями: №397 от 26 112019 на сумму 120 000 руб., №39 от 18.02.2020 на сумму 100 000 руб., №67 от 03.07 2020 на сумму 46 500 руб., № 70 от 07.07.2020 на сумму 50 000 руб.

Факт оплаты ответчиком оказанных услуг на сумму 316 500 руб. сторонами не оспаривается и предметом спора не является.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 180 000 руб.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» направило в адрес ООО «СПК» претензионное письмо (требование) от 29.07.2020 Исх. № 372/20 о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ по указанному выше договору в размере 180 000 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

 Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Более того, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункты 12 и 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое некачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на стоимость некачественно выполненных работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Факт некачественного выполнения работ по рассматриваемому договору, а так же факт отказа от устранения ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» недостатков, установлен решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2021 по делу №А46-812/2021, вступившим в законную силу.

В ходе рассмотрения дела № А46-812/2021 судом установлено, что в ходе государственной экспертизы результатов работ ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» были выявлены следующие недостатки: 

1. На титульных листах технического отчёта по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации не верно указан технический заказчик (п. 4.6 СП 47.13330.2012). 

2. Программа производства работ не согласована застройщиком (техническим заказчиком), не утверждена исполнителем работ (п. 4.16 СП 47.13330.2012). 

3. Не приведены данные по оценки точности точек планово-высотной съёмочной сети согласно картограмме выполненных работ (пп. 5.1.1.10, 5.6 СП 47.13330.2012).

4. Топографическая съёмка выполнена в неблагоприятный период года. Необходимо обновление топографического плана (п. 5.1.3.2.3 СП 47.13330.2012). 

5. Представленное разрешение Росреестра на использование исходных геодезических пунктов не соответствует району работ не содержит сведений о системе координат и высот (п. 5.8 СП 11-104-97, п. 4.6 СП 47.13330.2012). 

6. Не представлен акт сдачи реперов на наблюдение за сохранностью (п. 5.6 СП 47.13330.2012). 

7. Картограмма выполненных работ не соответствует графическому приложению к заданию на выполнение инженерно-геодезических изысканий (пп. 4.6, 4.13 СП 47.13330.2012). 

8. Выявлены недостатки на плане топографической съемки: топографический план не соответствует границам участка изысканий, указанным в графическом приложении к заданию на выполнение инженерно-геодезических изысканий (пп. 4.6, 4.13 СП 47.13330.2012); железнодорожные пути показаны не по условному знаку (у. з. 150, 170; пояс. 230, 231, 232, 245 ГКИНП-02-049-86); не указаны величины напряжения и количество проводов высоковольтных линий (пояс. 175 ГКИНП-02-049-86); не указана глубина проложения подземных сетей инженерных коммуникаций (пояс. 191 ГКИНП 02-049-86); не указана нумерация железнодорожных путей в соответствии с ТРА станции (п. 11 задания на выполнение инженерно-геодезических изысканий, п. 4.6 СП 47.13330.2012); не указана полоса отвода ОАО «РЖД» и всех землеотводов, расположенных на территории изысканий на основании данных РОСРЕЕСТРА (п. 11 задания на выполнение инженерно-геодезических изысканий, п. 4.6 СП 47.13330.2012). 

9. Информацию о факте изменений в технического отчета по результатам инженерно- геодезических изысканий для подготовки проектной документации указать в соответствии с п. 9.9 ГОСТ 21.301-2014, что подтверждается замечаниями КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» уведомление 01-08/7590/2 от 20.10.2020).

Вследствие отказа ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» устранить выявленные недостатки, ООО «СПК» было вынуждено привлечь ООО «Центр инженерных изысканий» для устранения допущенных ответчиком (в рамках дела №А46-812/2021) недостатков. 

Ввиду того, что стоимость устранения недостатков составила 240 000 руб., а факт оплаты ООО «СПК» данных работ ООО «Центр инженерных изысканий» был подтвержден в полном объеме, решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2021 по делу №А46-812/2021 установленная спорным договором цена работ уменьшена на 240 000 руб.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт некачественного выполнения ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» работ по рассматриваемому договору, в связи с чем, указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Одновременно суд оценивает наряду с иными доказательствами в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отрицательное заключение государственной экспертизы, представленное ООО «СПК» в судебном заседании 28.09.2021 из содержания которого следует, что проектная документация «Реконструкция водопроводных сетей ст. Ребриха» и результаты инженерных изысканий не соответствуют установленным требованиям.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» правом заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовалось.

С учетом продолжительности рассмотрения спора, осведомленности указанного лица о доводах контрагента по спору, суд отмечает отсутствие объективных препятствий к реализации названного права, равно как и создание судом необходимых условий таковой реализации.

Таким образом, ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» не обосновал должным образом и не представил надлежащих и достаточных доказательств своей невиновности. 

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Одновременно доводы ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции истца, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным обстоятельствам, сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции истца.

При обстоятельствах недоказанности наличия основного долга ответчика перед истцом суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки не имеет правовых оснований.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.1997 № 12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции» при направлении кассационной инстанцией дела на новое рассмотрение вопрос о распределении расходов по государственной пошлине решается судом, повторно рассматривающим дело. 

Поскольку постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2021 удовлетворена кассационная жалоба ООО «СПК» (кассатора), постольку итоговый судебный акт принят в пользу последнего. 

Соответственно, расходы, понесенные ответчиком на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы в общей сложности 6 000 руб. (платёжные поручения от 09.12.2020 № 588, от 22.04.2021 № 222), необходимо отнести на истца.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 11 часов 30 минут 28.09.2021, а ответ на запрос суда поступил в материалы дела от краевого автономного учреждения Государственная экспертиза Алтайского края» уже после судебного заседания, в связи с чем он не рассмотрен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Земельно-кадастровая компания «ГЕОСТАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Земельно-кадастровая компания «ГЕОСТАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская проектная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Малыгина