ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-19058/2018

г. Челябинск

12 февраля 2019 года

Дело № А76-31589/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дворец детского творчества города Челябинска» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2018, принятого путем подписания резолютивной части, по делу № А76-31589/2018 (судья Орлов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска обратилось (далее – заявитель, фонд, страховщик) в Арбитражный суд Челябинской области с требованием к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Дворец детского творчества г. Челябинска» (далее – МАУ ДО «ДДТ г.Челябинска», учреждение, страхователь) о взыскании штрафных санкций за представление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в размере 500 руб. за отчетный период апрель 2016 года.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, с МАУ ДО «ДДТ г.Челябинска» в пользу Управления взысканы финансовые санкции за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за апрель 2016 года в размере 500 руб.,  в доход федерального бюджета с МАУ ДО «ДДТ г.Челябинска»  взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решение суда первой инстанции, МАУ ДО «ДДТ г.Челябинска» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.В обоснование доводов податель жалобы указывает на совершение правонарушения впервые, отсутствие нанесения ущерба бюджету фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.05.2016 страхователь представил страховщику сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» за отчётный период апрель 2016 года (л.д.15-16). 

17.05.2016 при проверке отчётности страхователя страховщиком обнаружена ошибка в отчестве застрахованного лица, о чем ответчику в электронном виде направлен протокол (л.д. 17). 

20.09.2016 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М тип «дополняющая» за отчётный период апрель 2016 года, где устранена выявленная ошибка (л.д. 20). 

10.01.2018 страховщиком проведена проверка по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за апрель 2016 года по форме отчетности СЗВ-М с типом «дополняющая», в ходе которой установлено, что сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» за отчётный  период апрель 2016 года, направленные 10.05.2016, недостоверны, составлен акт от 10.01.2018 № 084S18180000200, в акте также указано, что рассмотрение материалов проверки, с учетом представленных страхователем документов состоится 13.02.2018 в 12 часов 00 минут (л.д.7). 

13.02.2018 страховщиком  в отсутствие представителя страхователя, принято решение № № 084S18180000200 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования по абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ)  в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9). 

15.03.2018 страховщиком страхователю выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  № 084S18180000200 об уплате финансовых санкций (л.д. 13). 

Поскольку указанное требование страхователем в добровольном порядке не исполнено, то страховщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования страховщика.

Суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в главе 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций (часть 2 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 167-ФЗ) учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закон № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закон № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 

2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Страхователь при представлении сведений на работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее – Инструкция № 987н), действующей в момент подачи страхователем формы СЗМ-М «доп», в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Как следует из материалов дела, исходные сведения за апрель 2016 года представлены страхователем 04.05.2016. 

По мнению страховщика, указанные сведения содержали ошибку в написании отчества одного застрахованного лица, о чём страховщик уведомил страхователя. 

Сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за отчётный период апрель 2016 года представлены страхователем 20.09.2016, то есть по истечении двухнедельного срока, установленного пунктом 34 Инструкции № 987н.

Страховщик полагает, что поскольку двухнедельный срок на исправление выявленной ошибки был пропущен страхователем, то он подлежит привлечению к ответственности по части  3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Из содержания части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, следует, что объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) по непредставлению в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах, диспозиция указанной нормы не охватывает действия (бездействие) страхователя за непредставление исправленных форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда в нарушение двухнедельного срока  со дня обнаружения ошибок страховщиком.

С учетом того, что ошибка, выявленная страховщиком, по его мнению, выразившаяся в указании страхователем отчества застрахованного лица,  в то время как отчество у застрахованного лица отсутствует, не образует событие и объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность страхователя по  устранению в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений на основании уведомления страховщика  установлена частью 5 статьи 17 Закона 27-ФЗ, которая введена  Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступила в силу с 01.01.2017, однако страхователем форма СЗВ-М тип «доп» представлена страховщику 20.09.2016.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2018 по делу № А76-31589/2018 отменить.

В удовлетворении требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                     Е.В. Бояршинова