Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237545/22-21-1855

г. Москва

18 января 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МОСБУДПРОЕКТ" (125445, ГОРОД МОСКВА, СМОЛЬНАЯ УЛИЦА, 34А, ОГРН: 1027700291310, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 7712033182)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

о признании незаконным изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:91 без учета фактического использования данного земельного участка;

обязании административного ответчика: изменить оценочную группу земельного участка по адресу: город Москва, улица Смольная улица, владение 34 «А», имеющего кадастровый номер 77:09:0001010:91; отнести указанный выше земельный участок к подгруппе 7.8 "Складские объекты" 7 (седьмой) оценочной группы "Объекты производственного назначения";

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Михнев М.П. (паспорт, диплом, дов. от 22.12.2021);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мосбудпроект» (далее также – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее также - Департамент, заинтересованное лицо) с требованиями: о признании незаконным изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:91 без учета фактического использования данного земельного участка; обязании административного ответчика: изменить оценочную группу земельного участка по адресу: город Москва, улица Смольная улица, владение 34 «А», имеющего кадастровый номер 77:09:0001010:91; отнести указанный выше земельный участок к подгруппе 7.8 "Складские объекты" 7 (седьмой) оценочной группы "Объекты производственного назначения".

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился,  представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Департамент в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного разбирательства возражал.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, протокольным определением отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, как не обоснованного и не соответствующего ст. 158 АПК РФ.

 При этом, суд учитывает то, что Обществом не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства. Кроме того, заявитель является юридическим лицом и вправе привлечь к защите своих интересов иную организацию или иного представителя. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее.

Общество является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: Москва, улица Смольная, владение 34 «А», общей площадью 4808 квадратных метров (кадастровый номер 77:09:0001010:91). Данный земельный участок передан в аренду ООО «Мосбудпроект» на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 31.05.2007 № М-09-033259 (ФЛС № М-09-033259-001), заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы на срок до 15.04.2056, в соответствии с условиями которого участок предоставлен в пользование для эксплуатации административных и складских помещений (п. 1.1); арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления (п. 5.7).

Как указывает заявитель, согласно акту государственной комиссии от 25.06.1987 по приемке в эксплуатацию здания ООО «Мосбудпроект», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001010:91, данный объект недвижимости является картохранилищем, то есть объектом, который используется в качестве складской базы. В целях оптимизации использования имущества ООО «Мосбудпроект» 100 % помещений нежилого здания, принадлежащего Обществу на праве собственности и расположенное на указанном земельном участке, сдается в аренду для использования в складских целях, что  подтверждается актом Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 16.10.2014 № 9099499; решением Московского городского суда от 11.09.2017 по административному делу № 3 а-1038/2017 по заявлению ООО «Мосбудпроект» к Правительству города Москвы о признании частично недействующим приложения к постановлению Правительства Москвы.

Общество ссылается на то, что распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 № 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2018 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровымномером 77:09:0001010:91 была определена в размере 47 904 748, 40 руб., которая была рассчитана исходя из отнесения земельного участка к 7 (седьмой) оценочной группе "Объекты производственного назначения", подгруппе 7.8 "Складские объекты" в связи с видом разрешенного использования" эксплуатация административных и складских помещений". 

При этом, при проведении в 2021 году в г. Москве нового тура государственной кадастровой оценки указанный выше земельный участок отнесен к 6 (шестой) оценочной группе «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий», подгруппе «6.1 Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)» и распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15.11.2021 № 51520 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2021» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:91 определена в размере 126 974 952,80 руб.

Заявитель указывает, что на основании данного распоряжения ставка арендной платы ООО «Мосбудпроект» от кадастровой стоимости указанного земельного участка стала составлять 1,5 %, а годовая арендная плата возросла до 1 904 624 руб. 29 коп., что подтверждается уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 09.12.2021 № 33-6-637517/21 -(0)-1. Вместе с тем, до издания названного распоряжения Департамента такой вид разрешенного использования как «размещение административных и офисных зданий» к земельному участку с кадастровым номером 77:09:0001010:91 не применялся. Общество ссылается на то, что с момента заключения договора долгосрочной аренды земельного участка и по настоящее время нежилое здание, принадлежащее заявителю на праве собственности и расположенное на указанном выше земельном участке, не являлось и не является административно-деловым центром, в нем не предусмотрено и не осуществляется размещение офисных помещений делового, административного и коммерческого назначения.

Так, по мнению Общества, понятия «административное помещение» и «административные и офисные здания» не являются идентичными, в связи с чем, содержание вида разрешенного использования земельного участка должно выясняться с учетом фактического использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Как указывает заявитель, согласно письму ГБУ города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (ГБУ «МКМЦН») от 22.03.2022 № МКМЦН-ИСХ-1330/22 мероприятия по определению фактического использования для целей налогообложения нежилого здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Смольная, дом 34 «А», в 2019-2022 годах не проводились, акты по результатам обследования не формировались. Таким образом, по мнению Общества, Департамент  в одностороннем порядке и без учета фактического использования земельного участка, изменил вид разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, который ООО «Мосбудпроект» фактически не осуществляется.

По утверждению Общества, вследствие односторонних действий Департамента  по изменению оценочной группы земельного участка кадастровая стоимость данного участка возросла на 265 %  при том, что согласно приказу Департамента городского имущества г. Москвы от 27.12.2021 № 418 прогнозируемый уровень инфляции не должен превышать 4%.

Заявитель указывает, что в результате указанных выше решений и действий Департамента более чем в 2,6 раза увеличились расходы Общества по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001010:91, при этом использование ООО «Мосбудпроект» объекта недвижимости, находящегося на данном земельном участке, по его прямому назначению, то есть в качестве складской базы, не приносит Обществу доходов, позволяющих уплачивать возросшую арендную плате в полном размере.

Общество полагает, что поскольку градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:91 не выдавался, вид его разрешенного использования должен определяться на основании его фактического использования.

Как указывает заявитель, в соответствии с частями 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. При этом, согласно письму ГБУ г. Москвы "Центр имущественных платежей и жилищною страхования" от 05.04.2022 № 02-2337/22-1 до настоящего времени комиссия по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости в городе Москве не создана.

Считая действия Департамента, выразившиеся в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:91 без учета фактического использования данного земельного участка, незаконным, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

В судебном заседании представитель Департамента в удовлетворении заявления возражал согласно доводам, изложенным в возражениях на заявление (письменных пояснениях), просил в удовлетворении заявления отказать.  

Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и возражениях на него (письменных пояснениях), арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

В пункте 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона. 

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право. Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав, как присуждения к исполнению обязанности в натуре, подразумевает обязанность стороны исполнить договорные обязательства или обязательства, возникающие в силу закона.

Риск выбора ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права и ненадлежащего ответчика лежит на заявителе.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо - лицо, чьи права или законные интересы нарушены или оспариваются, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит в действительности восстановить нарушенное право.

Способы защиты гражданских прав направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав, что следует, в том числе, из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 N 732-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О, от 23.09.2010 N 1179-О-О, от 25.09.2014 N 2258-О.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, при этом в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и непосредственно привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с нормами действующего законодательства, арбитражный суд связан с предметом и основаниями материально-правового требования. Арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд, а также устанавливать обстоятельства, не подлежащие установлению при рассмотрении спора по существу, исходя из предмета и оснований его предъявления (статьи 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, следует отметить, что судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление права, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. 

Однако требования заявителя признать незаконным изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:91 без учета фактического использования данного земельного участка; об обязании Департамента изменить оценочную группу земельного участка и отнести указанный выше земельный участок к подгруппе 7.8 "Складские объекты" 7 (седьмой) оценочной группы "Объекты производственного назначения", нарушенному праву заявителя не соответствуют и удовлетворение заявленных требований восстановление прав заявителя не влечет.  

В рассматриваемом случае не усматривается каким образом избранный заявителем способ защиты привел бы к восстановлению прав и законных интересов заявителя в случае их нарушения Департаментом.

Суд приходит к выводу, что заявителем при подаче заявления в арбитражный суд был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В частности, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку Департамент не имеет полномочий для изменения вида разрешенного использования с момента утверждения в городе Москве Правил землепользования и застройки  постановлением Правительства от 28.03.2017 № 120-ПП.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Правила землепользования и застройки утверждены постановлением Правительства от 28.03.2017 № 120-ПП (далее также – Правила).

Согласно Правилам, рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны, для которой установлен вид 1.14, 1.15, 1.17, 1.18, 2.7.1, 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 3.6, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.7, 3.7.1, 3.7.2, 3.8, 3.8.1, 3.8.2, 3.9, 3.9.1, 3.9.2, 3.9.3, 3.10.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, землепользования.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:91 вид разрешенного использования земельного участка установлен - эксплуатации административных и складских помещений.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка с принятием Правил установлено в ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ и п. 2.2.1.2 Общих положений Правил (основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются самостоятельно и изменяются без дополнительных разрешений и согласований).

Согласно ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно Правилам, в случае если Правила уже действуют и градрегламенты установлены, а разрешенное использование входит в основную группу видов разрешенного использования (вспомогательные виды разрешенного использования) территориальной зоны и соответствует Классификатору, при выборе вида использования из состава видов разрешенного использования функциональной зоны какие-либо дополнительные согласования не требуются. Изменение прежнего вида разрешенного использования/вспомогательного на выбранный вид использования необходимо обратиться с заявлением в кадастровую палату.

Таким образом, в рассматриваемом случае действуют Правила, в связи с чем, в случае если заявитель не согласен с установленным видом использования земельного участка из состава видов разрешенного использования и полагает, что будущий вид использования у участка есть в перечне главных (основных, вспомогательных) видов той территориальной функциональной зоны, к которой он относится, соответствующее заявление может быть подано заявителем в Кадастровую палату или МФЦ.    

Заявление на изменение вида разрешенного использования земельного участка в кадастровую палату - это заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 30.12.2016 № П/533 утверждено положение "Об утверждении Положений о филиалах федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗмО государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Специальная форма заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с указанием его кадастрового номера заполняется собственником или правообладателем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предполагаемые нарушенные права и охраняемые законом интересы заявителя могут быть восстановлены путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве с соответствующим заявлением об изменении без принятия дополнительных решений вида разрешенного использования, принимая во внимание перечень, разрешенный Правилами.

Согласно Приложению № 81 к приказу Росреестра от 23.01.2017 № П/0027 территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве), осуществляющее функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, либо их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Таким образом, государственным органом, уполномоченным по принятию решения об изменений ВРИ земельного участка, является Управление Росреестра по Москве. 

В силу действующего законодательства решения о выборе вспомогательного вида разрешенного использования не требуется. Заявитель в силу закона может сам установить те вспомогательные виды разрешенного использования, которые предусмотрены согласно правилам землепользования и застройки.

В рассматриваемом случае права и законные интересы заявителя не нарушаются, так как Департамент не препятствует реализации прав заявителя, поскольку Департамент не имеет полномочий по установлению вспомогательного вида разрешенного использования (в силу ГрКРФ и Правил такое решение принимает сам землепользователь).

Заявитель не приводит в настоящем деле каких-либо оснований, по которым можно установить, что какие-либо действия (бездействие) Департамента были произведены с нарушением каких-либо требований закона или иного нормативного акта. 

Кроме того, заявитель ссылается на распоряжение Департамента от 15.11.2021 № 51520 об установлении кадастровой стоимости как основание изменение вида разрешенного использования, при этом, данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела, материальным нормам права, более того, внесение изменений в Распоряжение без обжалования такого ненормативного правового акта не представляется возможным.

Распоряжением от 15.11.2021 № 51520 Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2021 установлены кадастровые стоимости земельных участков города Москвы на основании централизованный оценки кадастровой стоимости.

Действительно, кадастровая стоимость применяемая с 01.01.2022 в отношении земельных участков в городе Москве выше, чем кадастровая стоимость, действовавшая ранее.

Вместе с тем, увеличение кадастровой стоимости не связано с изменением вида разрешенного использования, поскольку указанный вид - эксплуатация административных и складских помещений существовал и ранее, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2019 № 77/100/135/2019-12400.

Кроме того, отнесение земельных участков к той или иной группе осуществляет ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» . 

В случае если результаты определения кадастровой стоимости, полученные в рамках проведения государственной кадастровой оценки в 2021 году, затрагивают права или обязанности заявителя, в соответствии со ст. 21 Закона о государственной кадастровой оценке, заявитель вправе подать в ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» обращение об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Государственная кадастровая оценка в городе Москве от 2018 и 2021 годах была проведена в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ О государственной кадастровой оценке, а также в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.05.2017.

Согласно п. 1.3 указанных методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, предполагающие группировку объектов недвижимости.      

Согласно п. 1.8 методических указаний определение кадастровой стоимости объектов недвижимости осуществляется на основе определенных установленных для него видов использования, которые позволяют использовать земельный участок максимально эффективно, что приводит к максимизации его стоимости. В соответствии с п. 9 указаний для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, могли быть объединены в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости.

При этом не допускается отнесение одного объекта недвижимости к двум и более подгруппам.

С учетом того, что актуальная редакция методических рекомендаций действует с 09.09.2019, земельный участок имеет вид разрешенного использования и для административных и для складских помещений, отнесение к нескольким группам невозможно и необходимо учитывать при определении кадастровой стоимости максимальную эффективность использования земельного участка заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Более того, как уже было указано выше, оценку проводит не Департамент, а ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования».

Кроме того, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены заинтересованными лицами в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Задача по конкретизации заявленных требований, определению их предмета и фактических оснований возлагается на заявителя и относится к объему его процессуальных действий в суде первой инстанции; к задачам суда относится обеспечение законности при рассмотрении соответствующих требований и исполнимости судебных актов.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, в том числе с учетом его возможного принудительного исполнения. Иное означало бы как отсутствие возможности восстановления нарушенных прав заявителя в объеме, соответствующем объему установленного судом нарушения, так и отсутствие правовой определенности.

Таким образом, по заявленным требованиям заявителя, последний не обосновал, каким образом нарушаются его права и законные интересы и каким образом они будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по заявленным Обществом основаниям.

Кроме того, Департаментом заявлено о пропуске Обществом трехмесячного срока исковой давности, установленного ст. 198 ГК РФ.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распоряжение Департамента № 51520, на которое ссылается заявитель, вынесено 15.11.2021. Заявитель не оспаривает тот факт, что о существовании указанного распоряжения было ему известно, более того, имеется ссылка заявителя на уведомление от 09.12.2021 № 33-6-637517/21 -(0)-1.

При этом, в суд с заявленными требованиями к Департаменту заявитель обратился 31.10.2022, то есть за пределами трехмесячного срока исковой давности, установленного ст. 198 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности заявителем не приведено.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Заявитель представленными в материалы дела доказательствами не подтвердил наличие перерыва в течении срока исковой давности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности по заявленным требованиям, согласно п. 2 ст.199 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Разрешая вопрос о судебных издержках, арбитражный суд, считает, что поскольку требования заявителя не подлежат удовлетворению, расходы понесенные им на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО "МОСБУДПРОЕКТ" требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев