56/2023-28488(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7635/2018

г. Саратов

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Н.А. Колесовой,  

судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Яремчук, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Астраханской области об отказе в  удовлетворении заявления о признании статуса залогового кредитора от 11 мая 2023 года  по делу № А06-7635/2018 по заявлению ФИО2 о признании статуса  залогового кредитора  

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  Транспортная фирма «Гранат» (414024, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи  123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 25.05.2023,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 апреля 2019 года общество с  ограниченной ответственностью Транспортная фирма «Гранат» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждена ФИО3  

В Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление ФИО2 о признании статуса залогового кредитора на основании договора ипотеки от  17.12.2012 № 87 в размере 4968944 руб. 854 коп., обеспеченное залогом литер Б,  площадью 112,8 кв. м, кадастровый номер 30:12:6020975:161 (здание хранения топливных  

резервуаров) к должнику общества с ограниченной ответственностью «Транспортная  фирма «Гранат».  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02 мая 2023 года в  удовлетворении заявления ФИО2 о признании статуса залогового  кредитора отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о  признании статуса залогового кредитора.  

ФИО2 в апелляционной жалобе указывает, что им полностью погашена  задолженность по кредитному договору, заключенному между публичным акционерным  обществом «Сбербанк России» и ООО ТФ «Гранат», в размере 4968944,85 руб., что  подтверждено письмом ПАО Сбербанк от 17 мая 2022 года № 12-887. По мнению  заявителя апелляционной жалобы, указанное обстоятельство подтверждает наличие у него  права на признание за ним статуса залогового кредитора.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм  процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 26.03.2015 общество с ограниченной  ответственностью Транспортная фирма «Гранат» заключило договор купли-продажи  строения на арендуемом земельном участке с ФИО2:  

- здание Литер АА, эт.1. площадью 286,4 кв.м. расположенное по адресу: г.  Астрахань, Ленинский район, ул. Соколова, д. 1, Кадастровый номер 30:12:020975:179,  

- здание Литер «Б» (нежилое здание, хранение топливных резервуаров) этажность  1, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 112,8 кв. м.  кадастровый номер 30:12:020975:161.  

По условиям договору от 26.03.2015 общество с ограниченной ответственностью  Транспортная фирма «Гранат» обязалось передать в собственность покупателя объекты  недвижимости имущества, находящиеся на земельном участке, которым продавец  пользуется на праве аренды, а также передать право аренды на часть земельного участка в  сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять объекты и уплатить  за них цену, предусмотренную в договоре, а также уплачивать арендную плату за  пользование частью участка (пункт 1.1. договора от 26.03.2015).  

В пункте 2.1 договора от 26.03.2015 закреплено, что по договору продавец с  согласия собственника участка передает покупателю право пользования частью  земельного участка, расположенного непосредственно под объектами и обеспечивающего  нормальное функционирование и коммерческую деятельность Покупателя по  эксплуатации объектов недвижимости, на условиях договора аренды № 436 от 01.07.2008,  заключенного Продавцом и собственником участка сроком с 16.03.2003 по 15.10.2018, и  

зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации  кадастра и картографии по Астраханской области 28.12.2011, о чем в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись  регистрации 30-10-01/217/2011-176.  

Согласно пункту 3 договора от 26.03.2015, должник передал ответчику следующее  имущество:  

- Литер «AA» - здание (нежилое здание, строение), Литер АА, этажность 1,  площадью 286,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул.  Соколова, д. 1. Кадастровый номер 30:12:020975:179.  

- Литер «Б» - здание (нежилое здание, здание хранения топливных резервуаров),  Литер «Б», этажность 1, расположенное по адресу: 

<

...> Литер  строения Б, площадью 112,8 кв.м. Кадастровый номер 30:12:020975:161.  

- вспомогательное сооружение - навес с заправочным комплексом (ТРК),  площадью 416,7 кв.м.  

Согласно п. 5.1 договора от 26.03.2015 стоимость отчуждаемой недвижимости  составляет 3900000 руб.  

Между должником ООО ТФ «Гранат» и ФИО2 07.07.2017 заключен договор  о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,  находящегося в муниципальной собственности.  

По указанному договору ООО ТФ «Гранат» – арендатор по договору аренды  земельного участка земельного участка № 436 от 01.07.2008 передает все права и  обязанности правоприобретателю ФИО2, новому арендатору, в отношении  земельного участка, предоставленного Администрацией города Астрахань для  эксплуатации объектов недвижимости, площадью 3 810 кв.м., кадастровый номер  30:12:020975:002 расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул.  Соколова, 1 (пункт 1.1 договора от 07.07.2017).  

Права и обязанности по договору аренды передаются правоприобретателю в  пределах срока основного договора аренды, до 15.10.2018 (пункт 2 договора от  07.07.2017).  

Здание «Литер Б», здание (нежилое здание, здание хранения топливных  резервуаров), Литер «Б», этажность 1, расположенное по адресу: 

<

...> Литер строения Б, площадью 112,8 кв.м., кадастровый номер  30:12:020975:161, а также право аренды муниципального земельного участка № 436 от  03.07.2008 сроком с 16.10.2003 по 15.10.2018, предоставленного для эксплуатации кафе,  автомойки и автозаправочной станции, площадью 3810 (три тысячи восемьсот десять) кв.  м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Соколова, 1,  кадастровый номер 30:12:020975:0002 на период заключения договора от 26.03.2015  находилось в ипотеке у ПАО «Сбербанк России» на основании договора от 17.12.2012 №  87-и.  

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки от 17.12.2012 № 87-и, оценочная стоимость  Здания «Литер- Б», этажность 1, расположенное по адресу: 

<

...>  Литер строения Б, площадью 112,8 кв.м., кадастровый номер 30:12:020975:161 составляет  8662000 руб., право аренды муниципального земельного участка № 436 от 01.07.2008  сроком с 16.10.2003 по 15.10.2018 составляет 10 015 000 руб.  

Покупатель ФИО2 был поставлен в известность о том, что строение Литер «Б»  - здание хранения топливных резервуаров — находится в ипотеке у ОАО «Сбербанк  России» в лице Астраханского отделения № 8625 по договору ипотеки № 87-И от  17.12.2012, зарегистрированному Управлением Росреестра по Астраханской области в  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2012,  номер государственной записи 30-30-01/186/2012-605.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2019 общество с  ограниченной ответственностью Транспортная фирма «Гранат» признано  

несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО3  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской  области от 07.07.2021 по делу № А06-7635/2018 договор купли-продажи строения на  арендуемом земельном участке от 26.03.2015 и договор о передаче (уступке) прав и  обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной  собственности от 07.07.2017, заключенные между обществом с ограниченной  ответственностью Транспортной фирмой «Гранат» и ФИО2,  признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок:  ФИО2 обязали передать в конкурсную массу общества с  ограниченной ответственностью Транспортной фирмы «Гранат» объекты: здание Литер  АА, эт.1. площадью 286,4 кв.м., кадастровый номер 30:12:020975:179; здание Литер «Б»  (нежилое здание, хранение топливных резервуаров) этажность 1, площадью 112,8 кв.м.,  кадастровый номер 30:12:020975:161; вспомогательное сооружение – навес с  заправочным комплексом (ТРК), площадью 416, 7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, на земельном участке площадью 3 810 кв.м., с кадастровым  номером 30:12:020975:0002, право аренды земельного участка площадью 3810 кв.м.,  кадастровый номер 30:12:020975:0002, расположенного по адресу: 

<

...>, по договору № 436 от 01.07.2008; ФИО2  восстановлено право требования оплаченных по договору денежных средств в сумме  3900000 руб. к обществу с ограниченной ответственностью Транспортной фирме  «Гранат».  

06 июня 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление  ФИО2 о признании требований к обществу с ограниченной  ответственностью Транспортной фирме «Гранат» в размере 4968944 руб. 85 коп., из  которых: основной долг 3820220 руб. 65 коп., проценты 1145941 руб. 22 коп., неустойка  2782 руб. 98 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению после требований,  включенных в реестр требований должника.  

До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении  заявленных требований, просил суд признать обоснованными и подлежащими  удовлетворению после требований, включенных в реестр требований должника,  требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью  Транспортная фирма «Гранат» в размере 3990632 руб. 86 коп., из которых 3900000 рублей  - денежные средства, перечисленные заявителем по договору купли продажи строения на  арендованном земельном участке от 26.03.2015, право требования которых восстановлено  заявителю определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2021, и  90632 руб. 86 коп. - денежные средства, перечисленные за общество с ограниченной  ответственностью Транспортная фирма «Гранат» по кредитному договору от 17.12.2012   № 12-887.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 января 2023 года  требования ФИО2 в размере 3990632 руб. 86 коп. признаны  обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  Транспортная фирма «Гранат», включенных в реестр требований кредиторов.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января  2023 года Арбитражного суда Астраханской области от 26 января 2023 года изменено,  требования ФИО2 в размере 3900000 руб. признаны обоснованными и подлежащими  удовлетворению за счет имущества должника – общества с ограниченной  ответственностью Транспортной фирмы «Гранат», оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в удовлетворении  остальной части требований ФИО2 отказано.  

Обращаясь с заявлением о признании статуса залогового кредитора, ФИО2  указывает, что ему перешло право залога в отношении объекта недвижимости – здания,  литер «Б» (нежилое здание, хранение топливных резервуаров), этажность 1,  расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 112,8 кв. м,  кадастровый номер 30:12:020975:161 в связи с произведенной за должника оплатой в  пользу ПАО «Сбербанк России».  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления ФИО2 о признании статуса залогового кредитора.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

Согласно пункту 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей  по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств  иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей.  Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования  которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в  деле о банкротстве.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено,  что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении  взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора  проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли  надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение  залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным  законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется  ли возможность обращения взыскания на него).  

По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 353 Гражданского  кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от  залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения  этого имущества залог сохраняется. Правопреемник залогодателя становится на место  залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем  не установлено иное.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в Определениях от 14 июня 2016 года № 308-ЭС16-1443, от 27 апреля 2018 года № 305- ЭС17-2344(13), разрешая вопрос в отношении обеспечительных требований в ситуации  признания сделок недействительными, необходимо обеспечить сохранение баланса  экономических интересов сторон кредитных отношений исходя из распределенных ими  юридических прав и обязанностей на момент достижения соглашения, то есть должны  быть учтены справедливые правовые ожидания сторон, которые они имели при  вступлении в договорные отношения.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 26 марта 2015 года ФИО2 принял на  себя обязательства по погашению ипотеки по договору от 17 декабря 2012 года № 87-и.  

Между тем, как обоснованно учтено судом первой инстанции, соглашение об  уступке ПАО Сбербанк России права требования задолженности ФИО2 сторонами  не заключалось. ФИО2 поручителем по обязательствам должника перед кредитным  учреждением не выступал.  

Как установлено пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской  Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права  

кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если  права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть  использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при  их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у  должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.  

Вместе с тем, требования ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору в  реестр должника не включены.  

Правовой природой требований ФИО2, установленных постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года, является  восстановленное требование по возврату произведенной оплаты по договору купли-продажи в порядке применения последствий недействительности сделки, в связи с чем суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для  признания за ФИО2 статуса залогового кредитора  

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что, признавая сделку,  заключенную между ООО ТФ «Гранат» и ФИО2, недействительной, суд  установил, что при заключении договора купли-продажи стоимость объектов  недвижимости была существенно занижена, сделка совершена при наличии особых  доверительных взаимоотношений, позволивших произвести выведение части имущества  должника на условиях, недоступных иным участникам гражданского оборота. При этом,  ФИО2 было известно о неплатежеспособности должника на дату совершения  сделки, поскольку оплата покупателем производилась непосредственно кредитору, в связи  с невозможностью должника исполнить обязательства перед банком.  

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы  правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку  законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы  арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой  инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу  заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему  внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности,  достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки  доказательств отсутствуют.  

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля  2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня  2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки  дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения  возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.  

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой  квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен  рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических  правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные  правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16  

ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного  акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 мая 2023 года по делу   № А06-7635/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме  через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий Н.А. Колесова 

Судьи Г.М. Батыршина 

 Е.В. Яремчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 7:25:00Кому выдана Яремчук Елена ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00Кому выдана Колесова Надежда АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Батыршина Гюзяль Мутасимовна