АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22842/2019

г. Ярославль

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Дорожно-эксплуатационное строительство" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1368719.33  руб. основного долга и пеней, 

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Дорожно-эксплуатационное строительство" о взыскании 1 682 374,72руб., в том числе 605 436,44 руб. основного долга по контракту от 26.02.2018 № 509 за октябрь-декабрь 2018 года, 1 076  938,28 руб. основного долга по договору от 06.02.2019 № 509 за январь-май 2019 года, 220 926,31 руб. пеней по состоянию на 26.11.2019 с продолжением начисления пеней с 27.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика  1 368 719,33руб., в том числе: 605 436,44 руб. основного долга по контракту № 509 от 26.02.2018 за октябрь-декабрь 2018 года, 113 161,16 руб. пеней за период с  27.11.2018 по 29.01.2020, продолжить начисление пеней на сумму основного долга 605 436,44 руб. в соответствии с ч. 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная  с 30.01.2020 по день фактической оплаты долга; 507 273,48руб. основного долга по контракту № 509 от 06.02.2019 за январь-май 2019 года, 142 848,25 руб. пеней за период с  26.02.2019 по 29.01.2020, продолжить начисление пеней на сумму основного долга 507 273,48 руб. в соответствии с ч. 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная  с 30.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не оспаривает сумму основного долга, просит о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается судом без участия представителей сторон по представленным истцом документам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договорами № 509 от 26.02.2018 и № 509 от 06.02.2019 истец в периоды с октября 2018 года по май 2019 года осуществлял подачу теплоэнергии МУП городского округа город Рыбинск "Дорожно-эксплуатационное строительство", что подтверждается счетами-фактурами и счетами на оплату, представленными в материалы дела (л.д. 45-52, л.д. 74-87).

В соответствии с пунктами 8,3 указанных договоров сроки оплаты платежных документов – до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 11.1 договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договоров стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Задолженность за потребленную в период с  октября 2018 года по май 2019 года теплоэнергию в установленные договорами сроки ответчиком уплачена не была, в связи с чем истец направил ответчику претензии от 04.12.2018 № 509/12, от 10.01.2019 № 509/1, от  04.05.2019 № 509/3, от 16.04.2019 № 509/4, от 13.05.2019 № 509/5, от 26.07.2019 № 509/7 с требованиями уплатить в течение десяти календарных дней со дня получения претензий имеющуюся задолженность и предупреждением о его праве обратиться в суд за взысканием задолженности, неустойки, а также судебных расходов. 

Претензии ответчиком были оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки тепловой энергии на основании заключенных договоров подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика за потребленную в спорные периоды теплоэнергию на дату рассмотрения дела составляет 1 112 709,92 руб. и подлежит взысканию в заявленном размере.

Истцом начислены пени в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.017.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору № 509 от 26.02.2018 в сумме 113 161,16 руб. за период с  27.11.2018 по 29.01.2020, по договору № 509 от 06.02.2019 – в сумме 142 848,25 руб. за период с  26.02.2019 по 29.01.2020. Истец также просит продолжить начисление пеней по день фактической оплаты долга.

Факт просрочки оплаты  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Ответчик просит  применить  положения статьи 333 ГК РФ, указывает, что  находится в очень тяжелом финансовом положении в течение длительного времени в связи с нерегулярной оплатой бюджетными учреждениями выполненных работ по муниципальным контрактам для нужд городского округа г. Рыбинск.

Суд не находит законных оснований для  применения ст.333 ГК РФ.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда России от 19 октября 2016 г. № 3, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено  в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2016 № 7  «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ)  (п.73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

При этом, согласно п. 77 Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что ответчик не доказал  явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Доказательств получения кредитором необоснованной выгоды и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчик не представил, указанные ответчиком в ходатайстве основания для снижения пеней (тяжелое финансовое положение) основаниями для применения ст.333 ГК РФ не являются, исходя из разъяснений в Постановлении № 7.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договорам,  требование  о взыскании законной неустойки  в общей сумме 256 009,41 руб. с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты  подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в порядке ст.110 АПК РФ относит на ответчика. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Дорожно-эксплуатационное строительство" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 368 719,33руб., в том числе:

- 605 436,44 руб. основного долга по контракту № 509 от 26.02.2018 за октябрь-декабрь 2018 года, 113 161,16 руб. пеней за период с  27.11.2018 по 29.01.2020, продолжить начисление пеней на сумму основного долга 605 436,44 руб. в соответствии с ч. 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная  с 30.01.2020 по день фактической оплаты долга,

- 507 273,48 руб. основного долга по контракту № 509 от 06.02.2019 за январь-май 2019 года, 142 848,25 руб. пеней за период с  26.02.2019 по 29.01.2020, продолжить начисление пеней на сумму основного долга 507 273,48 руб. в соответствии с ч. 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная  с 30.01.2020 по день фактической оплаты долга,

а также взыскать  32039 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.