ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54708/2019

Дело № А40-64842/19

г. Москва

17 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019 

по делу № А40-64842/19, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи: 15-523) 

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 142180, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Железнодорожная, д 7А ) 

к ответчикам: 

1. обществу с ограниченной ответственностью «РТС-ТЕНДЕР»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:121151,

<

...>) 

2. обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ АЛЬПИНИСТОВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630007, 

<

...>) 

о понуждению к совершению действий,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.04.2019,

от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 24.06.2019, 2)не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

МУП «СЕЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РТС-ТЕНДЕР» и ООО «САПА» об обязании ответчика, ООО «РТС-тендер», в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, внести изменения в электронную карточку договора, указав цену договора - 673 195,11 руб., включая НДС 18 %., обязании ответчика, ООО «САПА», в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, подписать дополнительное соглашение к договора подряда № 2018.140586, об изменении цены договора на 673 195,11 руб., включая НДС 18 %.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «РТС-тендер» против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Ответчик ООО «САПА» представителей в судебное заседание не направил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.07.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Во исполнение требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту -ФЗ от 18.07.2011г. №223-Ф3), 18.09.2018 г. МУП «СЕЗ» на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» опубликовало извещение о закупке на выполнение работ по ремонту 60-метровой кирпичной дымовой трубы районной котельной МУП «СЕЗ» (ЕИС: №31806934768), по результатам которой была подана одна заявка от ООО «САПА», соответствующая требованиям документации.

В документации о проведении закупки способ формирования начальной (максимальной) цены договора (далее - НМЦД) в размере 67.3 195,11 руб., в соответствии с протоколом формирования НМЦД, выбран без учета НДС. Пунктом 17 Информационной карты документации было предусмотрено, что НМЦД включает в себя все расходы подрядчика связанные с исполнением договора. Также в соответствии с п. .3.5.1 Положения о закупках МУП «СЕЗ», утвержденного Приказом № 26 от 21.02.2017 г., по типовой форме в соответствии с Постановлением Правительства МО от 19.08.2014 № 666/31, в случае если запрос котировок в электронной форме признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки, договор заключается по цене указанной в извещении, или по цене согласованной с участником закупки и не превышающей НМЦД. Заявка ООО «САПА» не содержала в себе ценового предложения, превышающего НМЦД. При этом, данная организация работает с НДС.

В соответствии с п.20 ст.3.2. ФЗ от 18.07.2011г. №223-Ф3 победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

После публикации протокола рассмотрения заявок, электронной торговой площадкой ООО «РТС-тендер» была сформирована электронная карточка закупки с указанием цены договора в размере 794 370,23 руб. (НМЦД + 18%), согласно которой был оформлен Договор подряда № 2018.140586 от 09.10.2018 г.

Вместе с тем, заключение договора, содержащего цену выполнения работ, превышающую НМЦД, противоречит требованиям действующего законодательства РФ, в частности п.35.1. Положения заказчика (истца).

В соответствии с п.2 ст.4.1 ФЗ от 18.07.2011г. №223-Ф3 заключенный договор должен быть опубликован в ЕИС/ЕАСУЗ Заказчиком в течение 3 рабочих дней.

Однако, при попытке публикации данного договора в ЕАСУЗ, МУП «СЕЗ» получило отказ в связи с превышением цены договора НМЦД, установленной на начальном этапе данной закупки, более чем на 10 %.

Таким образом, в связи с неправомерным увеличением цены договора электронной торговой площадкой у истца, МУП «СЕЗ», отсутствует возможность опубликования подписанного договора в ЕАСУЗ/ЕИС, что также является грубым нарушением действующего законодательства РФ и влечет за собой наложение административного штрафа на истца.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, МУП «СЕЗ» обращалось в ООО «РТС-тендер» с просьбой внести изменения в электронную карточку контракта и подтвердить факт произошедшей технической ошибки. Однако, от ООО «РТС-тендер» был получен ответ, что «на площадке РТС-тендер НМЦ при формировании договора автоматически увеличивается на процентную ставку НДС. В связи с этим, цена договора увеличилась до 794 370, 23 руб. В настоящий момент на площадке РТС-тендер договор № 2018.140586 заключен. Техническая возможность изменить цену отсутствует. Изменение договора возможно только по дополнительному соглашению с Участником закупки.».

Также, в адрес ООО «РТС-тендер» направлялась досудебная претензия от 12.12.2018 г. № 8188/2-06 с просьбой внести изменения в электронную карточку Договора, указав цену Договора в размере НМЦД - 673 195,11 руб., включая НДС 18 %, на которую был получен аналогичный ответ.

В связи с этим, МУП «СЕЗ» направляло в адрес ООО «САПА» предложения о внесении необходимых изменений в договор подряда № 2018.140586 в части приведения цены договора в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ, котировочной документации и положения МУП «СЕЗ». Однако, на предложение заключить дополнительное соглашение к договору подряда №2018.140586 от 09.10.2018 г. ООО «САПА» ответило отказом. Кроме того, в адрес ООО «САПА» направлялась досудебная претензия № 8381/2-06 от 18.12.2018 г., ответ на которую не получен.

В соответствии с п.2 ст.4.1 ФЗ от 18.07.2011г. №223-Ф3 информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение 10 дней со дня исполнения.

Таким образом, при оплате выполненных работ по данному договору МУП «СЕЗ» подпадает под привлечение к ответственности, предусмотренной ст.7.32.3 Кодекса об административных нарушениях и наложению соответствующего штрафа.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод истца о том, что увеличение электронной торговой площадкой в карточке контракта цены Договора на сумму НДС является незаконным не обоснован и не соответствует действительности.

ООО «РТС-тендер» - электронная площадка для осуществления государственных и муниципальных закупок в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действующего до 31.12.2013 года, а также Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также иными подзаконными нормативными правовыми актами.

Муниципальное унитарное предприятие Городского округа Подольск «Служба единого заказчика» при регистрации на ЭП присоединилось к условиям Соглашения о гарантийном обеспечении на электронной площадке «РТС-тендер» и Регламенту ЭП «РТС-тендер» для корпоративных закупок (далее - Регламент) (имеется в материалах дела).

Согласно терминологии Регламента «Извещение о закупке» - электронный документ, сформированный на основании информации полей экранной формы и опубликование с использованием ЭП которого означает официальное объявление Организатора закупки о начале проведения процедуры Закупки.

Также пунктом 13.2 Регламента установлено, для проведения Запроса предложений, Запроса цен, Запроса котировок, Конкурентных переговоров Организатору закупки необходимо сформировать в Личном кабинете и опубликовать на ЭП соответствующее Извещение.

В единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) 18.09.2018 было размещено извещение № 31806934768 о проведении запроса котировок.

При публикации извещения № 31806934768 Заказчиком МУП «СЕЗ» начальная (максимальная) цена (далее - НМЦ) была установлена в размере 673 195,11 рублей. При этом НМЦ установлена без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а сам параметр НДС установлен в размере 18%. В данных условиях на площадке РТС-тендер НМЦ при формировании договора автоматически увеличивается на процентную ставку НДС.

Так, при заполнении извещения активация параметра при помощи установки/снятия галочки в чек-боксе позволяет указать включен ли НДС в НМЦ, а также установить его значение при помощи блока "Указать сведения о НДС". Поле "Ставка НДС, %" заполняется вручную, после чего автоматически происходит перерасчет суммы НДС, а также НМЦ с НДС и без НДС, в зависимости от установленного значения о включении НДС.

В связи с этим, цена договора увеличилась до 794 370,23 рублей с учетом НДС.

Таким образом, при формировании извещения о проведении закупки истец самостоятельно установил неправильное значение НМЦ договора, Оператор электронной площадки не увеличивал цену договора в карточке договора по данной закупке.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.07.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 по делу №А40-64842/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяО.Н. Семикина

СудьиЕ.Е. Кузнецова

В.И. Тетюк