Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78258/2022

15 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  15 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, город Санкт-Петербург, ФИО2 площадь, дом 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчики: 

1. некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (191023, город Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

2. общество с ограниченной ответственностью «Стилес» (190020, 

<

...>, литер А, офис 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

третьи лица: 

1. общество с ограниченной ответственностью «Мастер Руф»; 

2. общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» 

о понуждении исполнить обязательство 

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «Стилес» (далее – ответчик-2) с требованиями: 1) обязать ответчиков в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить ремонт фасадов здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург. Старо-Петергофский проспект, дом 9а, литера А, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Здание госпиталя», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Калинкинский морской госпиталь»; 2) установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца как 100 000,00 рублей за неисполнение в установленный решением суда срок требования просительной части настоящего искового заявления, а в случае дальнейшего неисполнения данного требования 200 000,00 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 05.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением суда от 02.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мастер Руф» и общество с ограниченной ответственностью «Аксиома».

В настоящее судебное заседание явились стороны и ответчик-1. 

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик-2 и третьи лица в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики против удовлетворения иска возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с Распоряжением КГИОП от 21.07.2009 № 10-22 здание, расположенное но адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский проспект, дом 9а, литера А. является объектом культурного наследия регионального значения «Здание госпиталя» (далее - Объект), входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Калинкинский морской госпиталь».

Распоряжением КГИОП от 28.06.2017 № 317-р утвержден предмет охраны Объекта, в перечень которого входит в том числе архитектурно-художественное решение фасадов в части лицевого фасада: материал и характер отделки цоколя - известняковая скоба с профилированным валиком по верхнему поясу; материал и характер отделки фасада - окрашенная штукатурка (линейный руст - в уровне 1-го этажа, гладкая штукатурка - в уровне 2-3-го этажей); профилированный венчающий раскрепованный карниз на каннелированных консолях; в части дворового фасада: материал и характер отделки фасадов - окрашенная гладкая штукатурка; исторический материал (дерево), цвет и рисунок расстекловки оконных заполнений.

На основании разрешения КГИОП per. № 01-53-541/21-0-1 от 22.05.2019 (срок действия 30.11.2019) на Объекте производились работы по ремонту его фасадов.

Согласно договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 05.03.2019 № 1-360/Б/ФС/КР/2019 (далее -Договор) заказчиком работ по капитальному ремонту- общего имущества на Объекте являлся Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН 

<

***>), подрядной организацией -ООО «Стилес» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 5.1.3 Договора. Заказчик обеспечивает в течении всего периода выполнения работ контроль в соответствии со ст. 6 Договора, а также, согласно п. 5.1.11 Договора, осуществляет строительный контроль на объекте и обеспечивает трехстадийную фото фиксацию объекта по видам работ, контроль применяемых материалов.

На основании пункта 5.1.9 Договора, при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия. Заказчик обеспечивает приемку выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно пункту 6.1 Договора, работы на объекте должны выполняться в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее -'Закон 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6.8 Договора, в случае если в ходе проверки Заказчиком будет выявлено несоответствие выполняемых работ требованиям действующего законодательства, технической или проектной документации, заказчик имеет право приостановить дальнейшее производство работ и направляет подрядчику письменное уведомление, содержащее выявленные нарушения, документы, их подтверждающие, требование об устранении выявленных нарушений и сроки их устранения.

В рамках регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия актами наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), протоколами осмотра, составленными 03.02.2022 и 04.02.2022, установлено:

На лицевом фасаде Объекта утрачены 7 консолей под венчающим карнизом по 1, 3. 18. 19, между 4-5, 5-6, 6-7 световыми осями. 1 консоль находится под угрозой обрушения за водосточной трубой между 7-8 световыми осями от правового угла 3-х этажной части здания.

Штукатурные поди фасадов имеют неровную поверхность, окраска произведена неравномерно, зафиксировано шелушение и частичное отсутствие окрасочного слоя на консолях под венчающим карнизом и на гладких поверхностях фасада, локачьное шелушение окрасочного слоя до штукатурки над оконным проемом 2-го этажа по 2 световой оси от левого угла 2-х этажной части здания.

Цоколь и поверхность фасада в уровне 1-го этажа имеет загрязнения, высолы. домастиковки цоколя выполнены сложным раствором, без сохранения геометрии известняковой плиты. По 15 световой оси в уровне цоколя отсутствует отделка из известняковой плиты, на ее месте присутствует слой цементной вставки с кирпичным боем.

Окрасочный слой линейных покрытий шелушится и локально отсутствует.

Дворовые фасады:

Окрасочный слой металлического покрытия венчающих карнизов шелушится, частично отсутствует, присутствует локальная окраска в цвет отличающийся от общего колористическою решения фасада. Штукатурные глади фасадов имеют шелушения окрасочного слоя, в зоне водосточных труб присутствуют следы биопоражения зеленого цвета. Окрасочный слой дымовых труб шелушится, наблюдаются следы биопоражений черного цвета.

Оконные заполнения на 3 световые оси в уровне 2-го этажа дворового фасада лицевого корпуса над арочным проемом металлопластиковые. черно-коричневого цвета, отличающийся от общего колористического решения оконных заполнений. В уровне 3-го этажа по 2 световой оси дворового фасада лицевого корпуса часть оконного заполнения отсутствует, в настоящий момент закрыто строительным материалом, что нарушает облик Объекта.

Отчетная документация о выполнении работ по сохранению Объекта не утверждена.

Тем самым, по мнению истца, Ответчиками при проведении ремонта Объекта в результате его некачественного выполнения изменен предмет охраны Объекта и его облик, а также не соблюдена процедура приемки работ, в том числе не представлена отчетная документация, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона N 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти государственной охраны этих объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подпункту 6 п. 2 ст. 18 Закона № 73-ФЗ предметом охраны объекта культурного наследия является описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно п. 5 ст. 45 Закона № 73-ФЗ лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

Согласно п. 7 ст. 45 Закона № 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, в целях проведения капитального ремонта фасада и крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А (далее - Объект) Фонд по результатам аукциона заключил договор №1-360/Б/ФС/КР/2019 от 05.03.2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее — Договор) с подрядной организацией в лице общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЕС».

01.04.2019 Подрядчиком было получено Разрешение КГИОП №01-53-541/19-0-0 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание госпиталя», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Калинкинский морской госпиталь» сроком до 30.11.2019.

01.04.2019 Объект был передан Подрядчику для производства работ по капитальному ремонту фасада и крыши, что подтверждается соответствующими актами передачи объекта культурного наследия для производства работ по капитальному ремонту общего имущества.

28.10.2019 завершены работы по капитальному ремонту крыши Объекта, а результат работ был принят рабочей комиссией в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке и без каких-либо замечаний со стороны членов рабочей комиссии и с оценкой качества работ «хорошо», что подтверждается соответствующим актом.

13.12.2019 завершены работы по капитальному ремонту фасада Объекта, а результат работ был принят рабочей комиссией в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке и без каких-либо замечаний со стороны членов рабочей комиссии и с оценкой качества работ «хорошо», что подтверждается соответствующим актом.

Вместе с тем 07.11.2022 истцом был произведен повторный осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Здание госпиталя» (далее - Объект), входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Калинкинский морской госпиталь», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 9а, литера А, по результатам которого зафиксировано следующее:

Наблюдаются следы поновления окрасочных слоев гладей и венчающего карниза. На лицевом фасаде в границах венчающего карниза 3-х этажной части здания выявлено, что швы примыкания консолей к венчающему карнизу промазаны монтажной пеной, слева от правового угла здания фриз с 14 консолями окрашен в колер, отличающийся от колористического решения фасада Объекта. Справа от левого угла здания 14-я консоль находится под угрозой обрушения.

Кроме того, штукатурные глади фасадов имеют неровную поверхность, окраска произведена неравномерно, зафиксировано шелушение и частичное отсутствие окрасочного слоя на консолях под венчающим карнизом и на гладких поверхностях фасада, локальные ремонтные штукатурные вставки над оконным проемом 2-го этажа по 2 световой оси от левого угла 2-х этажной части здания.

Цоколь и поверхность фасада в уровне 1-го этажа имеет загрязнения, высолы, биопоражения, домастиковки цоколя выполнены сложным раствором, без сохранения геометрии известняковой плиты. По 15 световой оси в уровне цоколя отсутствует отделка из известняковой плиты, на ее месте присутствует слой цементной вставки с кирпичным боем.

Окрасочный слой линейных покрытий шелушится и локально отсутствует. 

Дворовые фасады:

Наблюдаются следы поновления окрасочных слоев гладей и венчающего карниза, в зоне водосточных труб присутствуют следы биопоражения зеленого цвета. Окрасочный слой дымовых труб шелушится.

Оконные заполнения на 3 световые оси в уровне 2-го этажа дворового фасада лицевого корпуса над арочным проемом металлопластиковые, черно-коричневого цвета, отличающийся от общего колористического решения оконных заполнений. В уровне 3-го этажа по 2 световой оси дворового фасада лицевого корпуса часть оконного заполнения отсутствует, в настоящий момент закрыто строительным материалом. В уровне 2-го этажа по 3 световой оси дворового фасада лицевого корпуса оконное заполнение металлопластиковое, белого цвета, отличающийся от общего колористического решения оконных заполнений и выполнено без сохранения рисунка расстекловки, что нарушает облик объекта и предмет его охраны.

При этом КГИОП обращает внимание, что в соответствии с распоряжением КГИОП от 28.06.2017 № 317-р предметом охраны Объекта является:

лицевой фасад: профилированный венчающий раскрепованный карниз на каннелированных консолях, материал и характер отделки цоколя - известняковая скоба с профилированным валиком по верхнему поясу.

- дворовые фасады: исторический материал (дерево), цвет и рисунок расстекловки оконных заполнений.

Из проведенного сравнительного анализа Акта КГИОП от 03.02.2022 и Акта КГИОП от 07.11.2022 следует, что, несмотря на частичное обновление окрасочных слоев фасада Объекта, а также возврат на место отсутствующих консолей на Объекте, в целом его состояние не изменилось, а местами ухудшилось, в связи с чем, Объект требует ремонта.

Кроме того, помимо выявленных недостатков в части выполнения работ по сохранению Объекта в результате его осмотра 07.11.2022, Ответчиками также не завершен порядок проведения работ на Объекте, установленный статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

В настоящее время отчетная документация о выполнении работ по сохранению Объекта КГИОП не утверждена, и, следовательно, приемка указанных работ также не осуществлена.

Учитывая изложенное, ремонт Объекта согласно требованиям Федерального закона № 73-ФЗ Ответчиками не выполнен

Таким образом, Фонд как лицо ответственное за осуществление ремонта общего имущества в многоквартирных домах несет ответственность за ненадлежащее выполнение ремонтных работ на объекте. На основании изложенного, требование КГИОП об обязании Фонда в установленном законом порядке и в соответствии с предметом охраны объекта выполнить выполнить ремонт фасадов здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург. Старо-Петергофский проспект, дом 9а, литера А, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Здание госпиталя», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Калинкинский морской госпиталь», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Стилес» у суда не имеется. Указанное лицо является подрядной организацией и не является стороной охранного обязательства. В связи с чем, на нее не могут быть возложены обязанности по сохранению объекта культурного наследия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления N 7, суд судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что установление судебной неустойки в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда, соответствует фактическим правоотношениям сторон и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать некоммерческую организацию «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить ремонт фасадов здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский проспект, дом 9а, литера А, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Здание госпиталя», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Калинкинский морской госпиталь».

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца как 50 000,00 рублей за неисполнение в установленный решением суда срок требования просительной части настоящего искового заявления, а в случае дальнейшего неисполнения данного требования 100 000,00 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Балакир М.В.