﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                

№ 17АП-10443/2021-АК

г. Пермь

24 сентября 2021 года

Дело № А50-8068/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии: 

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания»: Новикова И.Ю., паспорт, доверенность от 26.04.2021 № 37;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лига мастеров»: Ефимов К.А., паспорт, доверенность от 22.03.2021,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лига мастеров»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 16 июня 2021 года по делу № А50-8068/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (ОГРН 1025900912707, ИНН 5904039360)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лига мастеров» (ОГРН 1095022002668, ИНН 5022556175)

о взыскании 11 666 608,45 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига мастеров» (далее – ответчик) о взыскании 11 314 561,20 руб. задолженности по договору поставки, 352 047,25 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Лига мастеров» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» взыскано 11314561,20 руб. основного долга, 352047,25 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81333,00 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: судом ошибочно установлена общая сумма задолженности за поставленный товар; размер взысканной неустойки неверен, не соответствует положения пункта 4.3.2 договора; ответчик не извещался судом надлежащим образом о дате основного судебного заседания по делу.

В судебном заседании представитель ответчика выразил несогласие с решением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апеллянта возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительного времени на подготовку контррасчета суммы иска и неустойки.

В удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку приведенные в ходатайстве основания не признаны уважительными, не являются основанием для отложения рассмотрения дела на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции отмечается, что с даты принятия искового заявления ООО «Прикамская гипсовая компания» к производству суда у ответчика имелось достаточно времени для подготовки контррасчетов и представления соответствующих доказательств в обоснование возражений на иск, между тем, ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, вследствие чего несет риск наступления неблагоприятных для него последствий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, 04.12.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ПГК/ОС/146/18 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого  Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями договора. Номенклатура, ассортимент, количество, сроки и способ поставки (вид транспорта), а также сроки оплаты, согласуются сторонами в Заявках Покупателя, составленных по форме: Приложения № 1 и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п. 4.1 цена на Товар устанавливается в рублях (валюте РФ) Поставщиком в одностороннем порядке согласно Прайс-листа, действующего на момент согласования поставки и выставленного Счета на оплату. НДС рассчитывается дополнительно в размере налоговой ставки, установленной действующим законодательством РФ на момент поставки и указывается в Счете на оплату.

Расчеты за поставленный Товар производятся Покупателем в форме безналичных платежей, одним из следующих способов: путем перечисления предварительной оплаты (п. 4.3.1 договора); в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара (п. 4.3.2 договора).

За просрочку расчетов, установленных настоящим Договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки расчетов (п. 5.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по УПД № 11 от 12.01.2021, № 12 от 13.01.2021, № 13 от 14.01.2021, №20 от 15.01.2021, № 22 от 18.01.2021, № 24 от 19.01.2021, № 27 от 20.01.2021, 3 29 от 21.01.2021, № 39 от 22.01.2021, № 43 от 25.01.2021, № 63 от 26.01.2021, № 69 от 27.01.2021, № 70 от 28.01.2021, № 96 от 30.01.2021, №97 от 01.02.2021, № 98 от 02.02.2021, № 115 от 03.02.2021, № 116 от 04.02.2021, № 117 от 05.02.2021, № 127 от 08.02.2021, № 146 от 09.02.2021.

Товар принят ответчиком без замечаний. Претензий относительно качества товара, его количества и ассортимента в адрес истца не поступало.

Между тем, как указывает истец, товар ответчиком оплачен частично, задолженность ответчика составляет 11 314 561,20 руб.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара истец на основании п. 5.3 договора произвел начисление неустойки, размер которой, по расчету истца, составил 352 047,25 руб.

Направленная истцом ответчику претензия исх. от 26.02.2021 № ПК449 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК ПФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт передачи ответчику товара по вышеперечисленным УПД, в отсутствие доказательств исполнения обязательства по оплате товара на сумму 11 314 561,20 руб., суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, обоснованно признал требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме подлежащим удовлетворению. 

Установив факт допущенной ответчиком просрочки оплаты поставленного товара, признав произведенный истцом расчет неустойки правильным, суд на основании статей 330, 331 ГК РФ и п. 5.3 договора правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 352 047,25 руб. 

Вопреки доводам апеллянта, при определении суммы основного долга, как истцом, так и судом первой инстанции учтена произведенная ответчиком частичная оплата товара в сумме 251 952,40 руб. Доказательств осуществления иных платежей во исполнение обязательств по договору поставки ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, ч. 1 ст. 65, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Довод ответчика о несоответствии расчета неустойки положения п. 4.3.2 договора не обоснован, контррасчет не представлен. Суд апелляционной инстанции несоответствия расчета условиям договора не установил, периоды начисления неустойки определены истцом правильно, с учетом согласованной сторонами договора тридцатидневной отсрочки платежа.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о дате основного судебного заседания по делу отклоняется по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В  части 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацам 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 15.04.2021, как и определение о завершении подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству от 18.05.2021 направлялась ответчику по адресу: 614909, Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 338 пом. 10, являющемуся согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Лига мастеров». 

Почтовые отправления адресатом не были получены, в суд возвращены конверты с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Между тем, из материалов дела следует, что 04.05.2021 ответчик направил в суд заявление об ознакомлении с материалами дела, 13.05.2021 – ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Таким образом, ответчик располагал информацией о начавшемся судебном процессе, имел возможность подготовить и своевременно представить в суд возражения на исковые требования, обеспечить явку представителя в судебные заседания, однако своими процессуальными правами не воспользовался, в связи с чем несет риск последствий несовершения данных действий (ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

	Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2021 года по делу № А50-8068/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

	Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

       Е.В. Васильева

       В.Г. Голубцов