АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

25 июня 2024 года

 

Дело № А33-35214/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску акционерного общества «Сибагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков,

в присутствии в судебном заседании:

от общества «Сибстрой»: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.07.2020, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до и после перерыва); ФИО2 –представитель по доверенности от 01.01.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до и после перерыва);

от общества «Сибагропромстрой»: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее по тексту – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (далее по тексту – ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по договору подряда №1471 от 27.08.2018 на выполнение работ по устройству наружных сетей водопровода, теплосетей, наружных сетей электроснабжения 10 кВ на объекте «Региональный оптово-распределительный центр «Агро Терминал» в размере 11 229 044,99 руб., неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день вынесения судебного решения, неустойки в сумме 327 564,14 руб.

Исковое заявление принято к производству судьи Е.А. Малофейкиной. Определением от 21.11.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.12.2020 суд принял встречное исковое заявление акционерного общества «Сибагропромстрой» о взыскании 3 760 705,20 руб. стоимости расходов на устранение недостатков, к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

ООО «Сибстрой» заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы от 08.09.2020, платежным поручением от 22.04.2021 № 283 произведено внесение денежных средств на депозит суда в целях проведения экспертизы на сумму 250 000 руб. от имени ФИО2 за ООО «Сибстрой».

Определением от 29.04.2021 судом назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибстройэксперт».

Определением от 15.03.2022 произведена замена состава суда, с судьи Е.А. Малофейкиной на судью О.А. Антропову.

01.04.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Сибстройэксперт» № 1536 от 31.03.2022.

В судебном заседании 17.05.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Судом в судебном заседании 17.05.2022 принято уточнение встречных исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ. Судом рассматриваются встречные требования о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 3 760 705,20 руб., а также неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 27 097 827,88 руб.

В судебных заседаниях 01.11.2022, 24.04.2023 заслушаны пояснения экспертов ФИО4, ФИО5 От экспертов ООО «Сибстройэксперт» в материалы дела поступили письменные разъяснения относительно экспертного заключения.

В судебном заседании 24.04.2023 АО «Сибагропромстрой» заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы по встречному иску в целях определения стоимости восстановительных работ.

В судебном заседании 19.03.2024 суд, руководствуясь положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса, отказал в удовлетворении ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы по встречному иску, поскольку полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, с учетом проведенной по первоначальному иску судебной экспертизы № 1536 от 31.03.2022.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове свидетеля: ФИО6, бывшего главного энергетика ООО РОРЦ «Агро-Терминал» (адрес проживания: 

<

...>) на допрос.

В судебном заседании 08.11.2023 суд определил, руководствуясь статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля ФИО6 отказать.

Ответчик в судебное заседание 13.05.2024 своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд заслушал пояснения представителей истца, присутствующих в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 27 мая 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Представитель ответчика представил в судебном заседании дополнительные документы.

Представитель истца представил в судебном заседании возражения на приобщение дополнительных документов, представленных истцом.

Суд заслушал пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 10 июня 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Представитель ответчика представил в судебном заседании дополнительные пояснения

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика представил в судебном заседании уточнения встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ООО «Сибстрой» 26 051 608,54 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Уточнение встречных исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

Суд заслушал пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 24 июня 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Представитель ответчика представил в судебном заседании дополнительные документы.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Суд заслушал пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 20 мин. 24 июня 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Сибагропромстрой» (заказчик) и ООО «СибСтрой» (подрядчик) подписан договор подряда от 27.08.2018 № 1471 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству наружных сетей водопровода, теплосетей 1 очереди строительства, наружных сетей электроснабжения 10 кВ на объекте «Розничный центр «Агро Терминал», расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, между ул. Гайдашовка и Транссибирской железной магистралью, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком (в редакции дополнительного соглашения № 2).

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ заказчику (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2), общая стоимость работ, выполняемых по договору, определяется локальным сметным расчетом № 1 и № 2 (приложения № 1 и № 2 к договору) и составляет 40 471 498 (сорок миллионов четыреста семьдесят одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 40 копейки, в том числе НДС 18%. Цена договора является фиксированной.

Как предусмотрено пунктом 3.2 договора, в случае получения от заказчика уведомления о внесении в техническую документацию изменений, подрядчик при исполнении договора должен руководствоваться измененной технической документацией, а заказчик обязан оплатить подрядчику фактически выполненные работы, предусмотренные измененной технической документацией по дополнительному соглашению.

В пункте 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2) сторонами установлены сроки выполнения работ:

1   этап строительства - наружные сети теплоснабжения, водоснабжения 1 очереди строительства и наружные сети электроснабжения 10 кВ, проходящие в земле - в течение 30 календарных дней с момента оплаты аванса в соответствии с разделом 6 договора.

2   этап строительства - наружные сети теплоснабжения и водоснабжения 1 очереди строительства, проходящие по зданиям - в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента завершения 1 этапа строительства.

Общий срок выполнения работ по 1 и 2 этапам строительства не должен превышать 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания договора и получения подрядчиком авансового платежа.

Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 3 к договору). В ходе производственных совещаний заказчик может устанавливать сроки производства отдельных работ внутри отдельных этапов.

По условиям пункта 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2), оплата работ по договору производится в следующем порядке:

6.1.1. Аванс в размере 60 % от цены договора, что составляет 24 282 899 рублей 04 копейки, в т.ч. НДС 18%, оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 23 договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств в расчетного счета заказчика.

Порядок выплаты аванса:

- первый авансовый платеж в размере 9 228 806 (девять миллионов двести двадцать восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 98 копеек оплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика;

- второй авансовый платеж в размере 9 228 806 (девять миллионов двести двадцать восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 98 копеек оплачивается заказчиком при условии отсутствия отставания от графика выполнения работ, в течение 3 рабочих дней после предоставления отчета о расходовании первого авансового платежа;

- третий авансовый платеж в размере 5 825 285 (пять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 08 копеек оплачивается заказчиком по истечению 20 рабочих дней с даты подписания договора при условии отсутствия отставания от графика выполнения работ и предоставления отчета о расходовании второго авансового платежа.

6.1.2.  Оплата за фактически выполненные работы в размере 30% от цены договора, что ориентировочно составляет 12 141 449 (двенадцать миллионов сто сорок одна тысяча четыреста сорок девять) рублей 52 копейки, в т.ч. НДС 18%, производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры путем зачета встречных однородных денежных требований в счет стоимости жилых и нежилых помещений по отдельно заключенным договорам. Стоимость 1-го квадратного метра площади помещения определяется в существующих ценах заказчика на момент подписания договора о передаче в собственность жилых и нежилых помещений.

6.1.3.  Стороны резервируют 10 % от стоимости фактически выполненных работ, что ориентировочно составляет 4 047 149 (четыре миллиона сорок семь тысяч сто сорок девять) рублей 84 копейки, в том числе НДС 18%, путем зачета встречных однородных денежных требований в счет стоимости жилых и нежилых помещений по отдельно заключенным договорам. Стоимость 1-го квадратного метра площади помещения определяется в существующих ценах заказчика на момент подписания договора о передаче в собственность жилых и нежилых помещений. Резерв оплачивается по истечению 3 (трех) месяцев с момента сдачи работ по договору.

Разделом 7 сторонами согласован порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пункту 7.1 договора, заказчик назначает своих представителей на строительстве, которые от его имени совместно с подрядчиком осуществляют приемку выполненных работ по форме КС-2.

Исходя из пункта 7.2 договора, приемка    результатов    завершенных   этапов    работ    осуществляется с предоставлением подрядчиком заказчику всей необходимой исполнительной документации, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ в случае обнаружения отступлений от утвержденной к исполнению проектной документации, переданной подрядчику и в случае не выполненных предписаний заказчика на момент приемки работ и\или этапов работ. Заказчик вправе не принимать такие работы до момента устранения замечаний подрядчиком.

Также по условиям пунктов 10.1, 10.2 договора, производство геодезических работ в процессе строительства, геодезический контроль точности геометрических параметров зданий (сооружений) входит в обязанности подрядчика. Подрядчик направит своего уполномоченного представителя для приемки строительной площадки и оформления соответствующего акта до начала производства работ.

Согласно пункту 14.1 договора, после окончания работ, входящих в объем обязательств подрядчика, производится сдача объекта заказчику с оформлением акта о завершении работ (приложение № 4). При отсутствии недостатков и/или дефектов в выполненных работах, заказчик обязан в течение 10 дней подписать акт о завершении работ (пункт 14.6 договора).

Стороны несут ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по договору и обязаны возместить другой стороне убытки, вызванные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением (пункт 15.1 договора).

Сторонами к договору утверждены локальные сметные расчеты №№1-2, график производства работ по законченным этапам, правила передачи строительной готовности объекта.

Дополнительным соглашением № 2 от 18.10.2018 стороны внесли изменения в условия договора №  1471 в связи с изменением объема работ, изложив пункты 3.1, 1.1, 4.1, 6.1, локальный сметный расчет №1, в новой редакции. 

Дополнительным соглашением № 1 от 19.09.2018 и дополнительным соглашением № 3 от 26.10.2018 стороны согласовали дополнительные работы, а именно:

- дополнительным соглашением № 1 от 19.09.2018 согласованы дополнительные работы по выносу сети наружного водопровода д.225 мм на сумму 620 088,82 руб., в том числе НДС 18%. Срок выполнения работ составляет 4 календарных дня с момента подписания соглашения и получения авансового платежа (до 23 сентября 2018 года включительно);

- дополнительным соглашением № 3 от 26.10.2018 стороны согласовали комплекс дополнительных работ по прокладке кабельных линий 0,4 кВ 1 очереди строительства в земле и по зданиям на сумму 55 000 001,78 рублей и установили срок выполнения работ по соглашению: работы по прокладке кабельных линий в земле - в течение 40 (сорока) календарных дней с момента получения первого авансового платежа, указанного в п. 5.1.1 соглашения; работы по прокладке кабельных линий по зданиям - в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента завершения работ по прокладке кабельных линий 0,4кВ в земле в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 №4 сторонами согласован перечень и стоимость объектов долевого участия, передаваемых заказчиком подрядчику в счет оплаты аванса и фактически выполненных работ.

Итого в рамках договора, с учетом дополнительных соглашений № 1, 2, 3 сторонами согласовано работ на сумму 96 091 589 руб.

Заказчиком произведена предоплата (аванс) по договору и дополнительным соглашениям на сумму 63 154 897,08 руб. по платежным поручениям № 4957 от 28.08.2018 на сумму 9 228 806 руб., № 5148 от 05.09.2018 на сумму 9 228 806 руб., № 5504 от 19.09.2018 на сумму 372 000 руб., № 6214 от 19.10.2018 на сумму 5 825 285,08 руб., № 6365 от 29.10.2018 на сумму 25 000 000 руб., № 6759 от 13.11.2018 на сумму 13 500 000 руб.

Как следует из иска, подрядчиком фактически выполнены работы на сумму 90 300 848,56 руб., что подтверждается следующими  подписанными сторонами актами и справками выполненных работ, а также односторонними актами и справками выполненных работ: 

двусторонние подписанные первичные документы на сумму 58 559 252,56 руб., включая НДС и гарантийное удержание:

КС-3 №1 от 25.09.2018 на сумму 15 228 646,94 руб. (КС-2 №1 от 24.09.2018, КС-2 №1 от 25.09.2018, КС-2 №1 от 25.09.2018, гарантийное удержание 1 522 864,69 руб., договор № 1471, дополнительное соглашение №1),

КС-3 № 2 от 26.10.2018 на сумму 9 473 759,80 руб. (КС-2 №1 от 26.10.2018, КС-2 №3 от 24.10.2018, гарантийное удержание 947 375,98 руб., договор № 1471),

КС-3 №3 от 30.11.2018 на сумму 12 214 854,96 руб. (КС-2 №1 от 30.11.2018, гарантийное удержание 1 221 485,26 руб., дополнительное соглашение № 3),

КС-3 № 4 от 29.12.2018 на сумму 10 540 181,26 руб. (КС-2 № 2 от 29.12.2018, гарантийное удержание 1 054 018,48 руб., дополнительное соглашение № 3),

КС-3 №3 от 31.01.2019 на сумму 11 101 809,60 руб. (КС-2 №3 от 30.01.2019, КС-2 № 4 от 30.01.2019, гарантийное удержание 1 110 181,20 руб., договор № 1471),

односторонние подписанные первичные документы на сумму 31 741 596,00 руб., включая НДС и гарантийное удержание:

КС-3 № 7 от 31.01.2019 на сумму 454 158 руб. (КС-2 № 5 от 31.01.2019, гарантийное удержание 45 416,40 руб., договор № 1471),

КС-3 № 6 от 31.01.2019 на сумму 2 710 136,40 руб. (КС-2 № 6 от 31.01.2019, гарантийное удержание 271 014 руб., дополнительное соглашение № 3),

КС-3 № 4 от 01.04.2019 на сумму 241 507,20 руб. (КС-2 № 5 от 01.04.2019, гарантийное удержание 24 151,20 руб., договор № 1471),

КС-3 № 9 от 01.04.2019 на сумму 28 305 008,40 руб. (КС-2 № 7 от 01.04.2019, гарантийное удержание 2 830 501,20 руб., дополнительное соглашение № 3),

КС-3 № 8 от 01.04.2019 на сумму 30 786 руб. (КС-2 № 6 от 01.04.2019, гарантийное удержание 3 079,20 руб., договор № 1471).

Также подрядчиком представлены односторонние акты о завершении работ, протоколы совещаний по ОРЦ, к оплате подрядчиком выставлены соответствующие счет-фактуры.

Обязательства по оплате выполненных работ прекращены следующим образом:

-  оплачены платежными поручениями в качестве аванса на сумму 63 154 897,08 руб.  (№ 4957 от 28.08.2018 на сумму 9 228 806 руб., № 5148 от 05.09.2018 на сумму 9 228 806 руб., № 6214 от 19.10.2018 на сумму 5 825 285,08 руб., № 5504 от 19.09.2018 на сумму 372 000 руб.,№ 6365 от 29.10.2018 на сумму 25 000 000 руб., № 6759 от 13.11.2018 на сумму 13 500 000 руб.);

- сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 от 29.12.2018, в соответствии с которым подрядчик принял в оплату 4 (четыре) квартиры на общую сумму 15 070 774,93 руб., согласно соглашениям о зачете встречных однородных требований от 25.01.2019, от 29.12.2018, от 15.04.2019, от 06.02.2019; из пояснений подрядчика также следует, что на оставшуюся сумму, указанную в дополнительном соглашении № 4 недвижимость не получена, доказательств обратного в материалы дела не представлено;

- заказчиком произведена оплата начисленных штрафных санкций  на сумму 20 000 руб. (бухгалтерская справка № 8 от 17.01.2019, санкции 20 от 17.01.2019), на сумму 50 000 руб. (бухгалтерская справка № 7 от 31.01.2019, санкции 138 от 31.01.2019), на сумму 175 200 руб. (бухгалтерская справка № 21 от 31.10.2018, санкции 1381 от 31.10.2018);

- сторонами подписаны универсальные передаточные документы на возмещение затрат (ущерба) от 06.06.2019 №190606-0008 на сумму 6 497,43 руб., от 17.05.2019 №190517-0005 на сумму 591 667,46 руб., от 29.05.2019 №190529-0033 на сумму 2 500 руб., от 06.06.2019 №190606-0007 на сумму 266,67 руб.

В обоснование возмещение ущерба и штрафов в материалы дела также представлены:

- приказы АО «Сибагропромстрой» об уменьшении стоимости работ от 06.06.2019 № 282,  от 29.05.2019 № 266, от 06.06.2019 № 276.

- уведомление АО «Сибагропромстрой» в адрес ООО «СибСтрой» об удержании из оплаты стоимости работ суммы убытков от 17.05.2019 №1686. 

Согласно расчету истца, заказчиком всего оплачено по договору № 1471 от 27.08.2018 сумма 79 071 803,57 руб.

С учетом прекращения обязательства по оплате выполненных работ в части истец числит за ответчиком задолженность в размере 11 229 044,99 руб. (90 300 848,56 – 79 071 803,57).

Как следует из искового заявления, подрядчик фактически 31 марта 2019 года завершил в полном объеме выполнение работ по основным работам по договору и по дополнительным работам (ДС №1, №2, № 3) и передал результат работ заказчику вместе с актами выполненных работ.

Истец ООО «СибСтрой» исходящим письмом № 119 от 03.04.2019 уведомил заказчика АО «Сибагропромстрой» о завершении всего комплекса работ, предусмотренных договором № 1471 от 27.08.2018 и о передаче форм КС-2, КС-3 в 2-х экз по договору. Письмо получено заказчиком 03.04.2019, согласно отметке на документе. Так же подрядчик передал заказчику комплект исполнительной документации по договору 1471 письмом исх. № 80 от 11.03.2019. Письмом № 87 от 18.03.2019 подрядчик сообщил о готовности выполненных работ к приемке. Письмом исх. № 191 от 21.06.2019 подрядчик повторно направил в адрес заказчика формы КС-2, КС-3 в 2-х экз. в том числе  по договору № 1471 от 27.08.2018.

27.03.2019 Администрацией г. Красноярска выдано разрешение на ввод объекта «Региональный оптово-распределительный центр «Агро-Терминал» (1-й этап строительства) в эксплуатацию №24-308-426-2018.

В претензиях  от 27.08.2019 №249 (вх. №3627 от 27.08.2019) от 16.09.2019 №262 (вх. №3993 от 17.09.2019) ООО «СибСтрой» просило оплатить долг по договору подряда.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, ООО «СибСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 11 229 044,99 руб. задолженности, неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 327 564,14 руб. за период с 18.04.2019 по 07.11.2019, а также неустойки на день вынесения решения.

Ответчик АО «Сибагропромстрой» против удовлетворения исковых требований возражал, указав следующее: работы истцом выполнены некачественно.

Встречный иск.

23.09.2019 АО «Сибагропромстрой» собственными силами производил работы по устройству траншеи под наружные сети ТВС к зданию склада № 2.5 и строительному городку. Поскольку глубина залегания наружных сетей ТВС значительно глубже, чем у сетей наружного электроснабжения 0.4-10 кВ, при производстве работ (в месте пересечения) была частично вскрыта кабельная линия 0.4-10 кВ.

В результате вскрытия установлено следующее:

-  Кабельные линии не имеют снизу подсыпку, а КЛ отходящая к зданиям №14 имеет подсыпку гравием, с наличием крупных камней (нарушен п. 2.3.83. ПУЭ (правила устройств электроустановок));

-  Сигнальная лента уложена над кабелями на расстоянии от их наружных покровов менее 250 мм (нарушен п. 2.3.83. ПУЭ);

- При пересечении кабельных линий не выполнены условия по защитному разделению этих линий (нарушен п.2.3.94. ПУЭ);

- Не соблюдено расстояние по горизонтали в свету при параллельной прокладке КЛ (не менее 100 мм) нарушен п. 2.3.86. ПУЭ.

В связи с обнаруженными нарушениями, АО «Сибагропромстрой» создана комиссия и приглашен представитель ООО «СибСтрой».

26.09.2019 данные нарушения зафиксированы комиссионно. Присутствовавший при составлении акта и фиксации выявленного брака при прокладке кабельной линии представитель ООО «СибСтрой» ФИО2 (доверенность № 5 от 14.01.2019) подписал акт с замечаниями, в которых указал, что вскрытие кабельной линии производилось без присутствия подрядчика или его законных представителей, иных замечаний представителем подрядчика не заявлено.

Согласно пунктам 1.2, 5.1.4 договора, подрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН), а также обеспечить производство работ в полном объеме в соответствии с проектной документацией, графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 3), строительными нормами и правилами, другими нормативными документами, действующими на территории РФ, требованиями органов государственного надзора, с проектом организации строительства (ПОС), с проектом производства работ (ПНР), с актом-допуском (выдается начальником участка жилищностроительного управления АО «Сибагропромстрой»), предписаний службы охраны труда заказчика.

Пунктом 14.4 договора предусмотрено, что в случае если во время приемки объекта заказчиком будут обнаружены недостатки, дефекты, утоления в выполненных работах или несоответствия их проектной документации, подрядчик устранит их за свой счет в срок, согласованный с заказчиком. При невыполнении подрядчиком этой обязанности в согласованный срок, заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ поручить выполнение обязательства третьим лицам или выполнить его своими силами и потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов и других убытков.

Стоимость проведения работ по устранению недостатков составила 3 760 705, 20 руб., согласно расчету истца по встречному иску.

АО «Сибагропромстрой» также начисляет подрядчику ООО «СибСтрой» неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 26 051 608,54 руб. за период 08.12.2018 по 25.09.2019 (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Пунктом 15.2 договора установлено, что подрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение срока окончания строительных работ по вине подрядчика неустойку (пеню) в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15.2 договора, за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ (срыв Графика производства работ) подрядчик выплачивает заказчику неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненного этапа за каждый день просрочки.

Из уточненного в судебном заседании 10.06.2024 встречного иска следует, что заказчик требует уплату неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению № 3 от 26.10.2028 («истец по встречному иску уточняет свои исковые требования в следующей части, а именно в размере и периоде взыскания неустойки по дополнительному соглашению № 3 от 26.10.2028» стр. 4 дополнительных пояснений, представленных в судебном заседании 10.06.2024).

Согласно уточненному расчету истца по встречному иску, по дополнительному соглашению № 3 от 26.10.2018 сумма пени составляет 7 892 142,18 руб. + 2 924 466,36 руб. + 15 235 000,00 руб. = 26 051 608,54 руб. 

Претензией от 17.11.2020 заказчик обратился к подрядчику с требованием возместить стоимость расходов на устранение недостатков на сумму 3 760 705,20 руб.

Ссылаясь на некачественно выполненные подрядчиком работы по договору № 1471 от 27.08.2018, а также на несвоевременность выполнения работ, заказчик обратился со встречным исковым требованием о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 3 760 705,20 руб., а также неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 26 051 608,54 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик ООО «СибСтрой» против удовлетворения встречных исковых требований возражал, указав следующее:

- акт от 26.09.2019 о фиксации недостатков является ненадлежащим доказательством для подтверждения некачественности выполненных подрядчиком работ, поскольку на момент прибытия сотрудника ООО «СибСтрой» ФИО2 вскрытие грунта и электросетей было уже произведено. Помимо этого, были вырыты 2 траншеи под теплотрассу в местах укладки кабельных линий. На момент комиссионного осмотра в траншеях была смонтирована теплотрасса, что говорит о том, что работы по разработке траншеи были проведены не за один день до осмотра. Необходимость вскрытия сетей электроснабжения возникла не из-за какого-то повреждения или перебоя в работе электросетей, а необходимостью АО «САПС» именно в месте пересечения наших выполненных работ провести теплотрассу и на данном отрезке ненадлежащим образом вскрыть участок работ без присутствия подрядчика и выдать их как некачественно выполненные. Каким образом производился монтаж данной трассы подрядчику не известно, какие действия производились с кабельными линиями, работы производились тяжелой спец. техникой, не аккуратно, все перекопано и перевернуто, грунт изъят, вокруг хаотично валяются разные строительные материалы. Соответственно в Акте представитель ООО «СибСтрой» сделал отметку об увиденном, что все вскрыто без его присутствия и с данными недостатками не согласен.

- сдвиг сроков выполнения работ происходил по вине заказчика в несвоевременном предоставлении строительной готовности объекта в разрез с п.5.2.1 договора подряда № 1471 от 27.08.2018, где заказчик систематически нарушал свое обязательство по передаче подрядчику ООО «СибСтрой» по акту, подписанному обеими сторонами, строительной площадки, пригодной для производства работ подрядчиком.

- заявил о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная экспертиза.

ООО «Сибстрой» заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы от 08.09.2020, платежным поручением от 22.04.2021 № 283 произведено внесение денежных средств на депозит суда в целях проведения экспертизы на сумму 250 000 руб. от имени ФИО2 за ООО «Сибстрой».

Определением от 29.04.2021 судом назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибстройэксперт» - ФИО4, ФИО7, ФИО8,         ФИО9, ФИО10, ФИО11.

01.04.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Сибстройэксперт» № 1536 от 31.03.2022.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы и получены ответы:

Вопрос 1. Определить виды, объем и стоимость качественно выполненных строительно-монтажных работ в рамках договора подряда № 1471 от 27.08.2018 (с дополнительным соглашением № 1 от 19 сентября 2018 года, дополнительным соглашением № 2 от 18 октября 2018 года, дополнительным соглашением № 3 от 26 октября 2018 года, дополнительным соглашением № 4 от 29 декабря 2018 года)

по односторонним актам выполненных работ по форме КС-2:

- акт КС-2 № 5 от 31.01.2019 на общую сумму 408 741,60 руб. (счет-фактура № 5 от 31.01.2019);

- акт КС-2 № 6 от 31.01.2019 на общую сумму 2 439 122,40 руб. (счет-фактура № 2 от 31.01.2019);

- акт КС-2 № 5 от 01.04.2019  на общую сумму 217 365 руб. (счет-фактура № 43 от 01.07.2019);

- акт КС-2 № 7 от 01.04.2019 на общую сумму 25 474 507,20 руб. (счет-фактура № 42 от 01.07.2019);

- акт КС-2 № 6 от 01.04.2019 на общую сумму 27 706,80 руб. (счет-фактура № 49 от 01.07.2019).

Ответ 1. Виды, объем и стоимость работ, выполненных по заявленным актам КС-2, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке, условиям договора подряда №1471 от 27.08.2018 соответствуют проектной документации, требованиям СНиП и иным нормам, и правилам, а именно, работы, указанные в унифицированных формах КС-2:

-  акт КС-2 № 6 от 31.01.2019 на общую сумму 2 439 122,40 руб. (счет-фактура № 2 от 31.01.2019;

-  акт КС-2 № 7 от 01.04.2019 на общую сумму 25 474 507,20 руб. (счет-фактура № 42 от 01.07.2019)

-  акт КС-2 № 5 от 31.01.2019 на общую сумму 408 741,60 руб. (счет-фактура № 5 от 31.01.2019;

-  акт КС-2 №5 от 01.04.2019 на общую сумму 217 365 руб. (счет-фактура № 43 от 01.07.2019;

-  акт КС-2 № 6 от 01.04.2019 на общую сумму 27 706,80 руб. (счет-фактура № 49 от 31.01.2019;

По итогу обследования, виды, объемы и стоимость работ по спорным актам:

-  акт КС-2 № 5 от 31.01.2019 на общую сумму 408 741,60 руб. (счет-фактура № 5 от 31.01.2019;

-  акт КС-2 № 5 от 01.04.2019 на общую сумму 217 365 руб. (счет-фактура № 43 от 01.07.2019;

-  акт КС-2 № 6 от 31.01.2019 на общую сумму 2 439 122,40 руб. (счет-фактура № 2 от 31.01.2019;

отнесены экспертами к качественно-выполненным и подтвержденным работам.

-  акт КС-2 № 6 от 01.04.2019 на общую сумму 27 706,80 руб. (счет-фактура № 49 от 31.01.2019 - в котором содержится, согласно Раздела 5. Материал, согласно акта приема-передачи кабель марки ААБл-10 3x95 в количестве 41 м.

отнесен экспертами к материалам преданным подрядчиком заказчику по акту приема-передачи.

- акт КС-2 № 7 от 01.04.2019 на общую сумму 25 474 507,20 руб. (счет-фактура № 42 от 01.07.2019);

отнесены экспертами:

- качественно выполненным и подтвержденным работам на сумму 21 424 710,00 рублей,

- не подтвержденным работам на сумму 84 333,40 рублей

-   к   материалам   преданным   подрядчиком   заказчику   по   акту   приема-передачи 3 965 464,00 рублей.

Вопрос 2. В случае если имеются недостатки в выполненной работе по вине подрядчика, указать, являются ли недостатки существенными и устранимыми?

Ответ 2. В результате экспертной оценки объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, между ул. Гайдашовка и Транссибирской железнодорожной магистралью» установлено, что в результате работ подрядчика отсутствуют отдельные отступления/несоответствия от нормативно-технической документации.

Таким образом, объемы, виды и стоимость работ, выполненных ООО «СибСтрой» и указанных в актах по форме КС-2:

-  акт КС-2 № 5 от 31.01.2019 на общую сумму 408 741,60 руб. (счет-фактура № 5 от 31.01.2019;

-  акт КС-2 № 6 от 31.01.2019 на общую сумму 2 439 122,40 руб. (счет-фактура № 2 от 31.01.2019;

-  акт КС-2 № 5 от 01.04.2019 на общую сумму 217 365 руб. (счет-фактура № 43 от 01.07.2019;

- акт КС-2 № 7 от 01.04.2019 на общую сумму 25 474 507,20 руб. (счет-фактура № 42 от 01.07.2019);

-  акт КС-2 № 6 от 01.04.2019 на общую сумму 27 706,80 руб. (счет-фактура № 49 от 31.01.2019;

не имеют недостатков качества и не относятся к недостаткам, возникшим по вине подрядчика.

В судебном заседании 01.11.2022 заслушаны пояснения экспертов ФИО4, ФИО5 От экспертов ООО «Сибстройэксперт» в материалы дела поступили письменные разъяснения относительно экспертного заключения.

АО «Сибагропромстрой» против выводов экспертного заключения возражает.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Между ООО «СибСтрой» (подрядчик) и АО «Сибагропромстрой» (заказчик) заключен договор подряда от 27.08.2018 № 1471, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, подрядчиком в рамках договора от 27.08.2018 № 1471 и дополнительных соглашений к нему, выполнены работы на сумму 90 300 848,56 руб., что подтверждается следующими  подписанными сторонами актами и справками выполненных работ, а также односторонними актами и справками выполненных работ:

двусторонние подписанные первичные документы на сумму 58 559 252,56 руб., включая НДС и гарантийное удержание:

КС-3 №1 от 25.09.2018 на сумму 15 228 646,94 руб. (КС-2 №1 от 24.09.2018, КС-2 №1 от 25.09.2018, КС-2 №1 от 25.09.2018, гарантийное удержание 1 522 864,69 руб., договор № 1471, дополнительное соглашение №1),

КС-3 № 2 от 26.10.2018 на сумму 9 473 759,80 руб. (КС-2 №1 от 26.10.2018, КС-2 №3 от 24.10.2018, гарантийное удержание 947 375,98 руб., договор № 1471),

КС-3 №3 от 30.11.2018 на сумму 12 214 854,96 руб. (КС-2 №1 от 30.11.2018, гарантийное удержание 1 221 485,26 руб., дополнительное соглашение № 3),

КС-3 № 4 от 29.12.2018 на сумму 10 540 181,26 руб. (КС-2 № 2 от 29.12.2018, гарантийное удержание 1 054 018,48 руб., дополнительное соглашение № 3),

КС-3 №3 от 31.01.2019 на сумму 11 101 809,60 руб. (КС-2 №3 от 30.01.2019, КС-2 № 4 от 30.01.2019, гарантийное удержание 1 110 181,20 руб., договор № 1471),

односторонние подписанные первичные документы на сумму 31 741 596,00 руб., включая НДС и гарантийное удержание:

КС-3 № 7 от 31.01.2019 на сумму 454 158 руб. (КС-2 № 5 от 31.01.2019, гарантийное удержание 45 416,40 руб., договор № 1471),

КС-3 № 6 от 31.01.2019 на сумму 2 710 136,40 руб. (КС-2 № 6 от 31.01.2019, гарантийное удержание 271 014 руб., дополнительное соглашение № 3),

КС-3 № 4 от 01.04.2019 на сумму 241 507,20 руб. (КС-2 № 5 от 01.04.2019, гарантийное удержание 24 151,20 руб., договор № 1471),

КС-3 № 9 от 01.04.2019 на сумму 28 305 008,40 руб. (КС-2 № 7 от 01.04.2019, гарантийное удержание 2 830 501,20 руб., дополнительное соглашение № 3),

КС-3 № 8 от 01.04.2019 на сумму 30 786 руб. (КС-2 № 6 от 01.04.2019, гарантийное удержание 3 079,20 руб., договор № 1471).

Также подрядчиком представлены односторонние акты о завершении работ, протоколы совещаний по ОРЦ, к оплате подрядчиком выставлены соответствующие счет-фактуры.

Истец ООО «СибСтрой» исходящим письмом № 119 от 03.04.2019 уведомил заказчика АО «Сибагропромстрой» о завершении всего комплекса работ, предусмотренного договором № 1471 от 27.08.2018 и о передаче форм КС-2, КС-3 в 2-х экз. по договору. Письмо получено заказчиком 03.04.2019, согласно отметке на документе. Так же подрядчик передал заказчику комплект исполнительной документации по договору 1471 письмом исх. № 80 от 11.03.2019. Письмом № 87 от 18.03.2019 подрядчик сообщил о готовности выполненных работ к приемке. Письмом исх. № 191 от 21.06.2019 подрядчик повторно направил в адрес заказчика формы КС-2, КС-3 в 2-х экз. в том числе  по договору № 1471 от 27.08.2018.

Ответчиком АО «Сибагропромстрой» (заказчиком) факт получения первичных документов не оспорен, однако заказчик заявляет об отсутствии основании для приемки и оплаты выполненных работ, указанных в односторонне подписанных подрядчиком документах, поскольку работы выполнены некачественно.

Материалы дела не содержат мотивированный отказ заказчика от приемки выполненных подрядчиком работ. Доказательств наличия претензий к качеству выполненных подрядчиком работ, указанных в односторонне подписанных документах,  не представлено.

Суд исследовал представленный в материалы дела Протокол комиссии по приемке работ ООО «Сибстрой» от 14.06.2019 и установил, что в представленном документе действительно в присутствии представителей ООО «Сибстрой» отражены замечания относительно работ ООО «Сибстрой», однако, с учетом пояснений подрядчика о заключении между истцом и ответчиком ряда договоров о выполнении работ на строящемся объекте, из представленного протокола невозможно установить замечания по какому из договоров установлены комиссией, документ не содержит отсылки на реквизиты договора, из которого вытекают правоотношения сторон и по которому зафиксированы замечания.

В рамках судебного разбирательства, ответчик по первоначальному иску (заказчик) оспаривает качество выполненных работ по односторонне подписанным первичным документам на сумму 31 741 596,00 руб.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением от 29.04.2021 судом назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибстройэксперт» - ФИО4, ФИО7, ФИО8,         ФИО9, ФИО10, ФИО11.

01.04.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Сибстройэксперт» № 1536 от 31.03.2022.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы и получены ответы:

Вопрос 1. Определить виды, объем и стоимость качественно выполненных строительно-монтажных работ в рамках договора подряда № 1471 от 27.08.2018 (с дополнительным соглашением № 1 от 19 сентября 2018 года, дополнительным соглашением № 2 от 18 октября 2018 года, дополнительным соглашением № 3 от 26 октября 2018 года, дополнительным соглашением № 4 от 29 декабря 2018 года)

по односторонним актам выполненных работ по форме КС-2:

- акт КС-2 № 5 от 31.01.2019 на общую сумму 408 741,60 руб. (счет-фактура № 5 от 31.01.2019);

- акт КС-2 № 6 от 31.01.2019 на общую сумму 2 439 122,40 руб. (счет-фактура № 2 от 31.01.2019);

- акт КС-2 № 5 от 01.04.2019  на общую сумму 217 365 руб. (счет-фактура № 43 от 01.07.2019);

- акт КС-2 № 7 от 01.04.2019 на общую сумму 25 474 507,20 руб. (счет-фактура № 42 от 01.07.2019);

- акт КС-2 № 6 от 01.04.2019 на общую сумму 27 706,80 руб. (счет-фактура № 49 от 01.07.2019).

Ответ 1. Виды, объем и стоимость работ, выполненных по заявленным актам КС-2, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке, условиям договора подряда №1471 от 27.08.2018 соответствуют проектной документации, требованиям СНиП и иным нормам, и правилам, а именно, работы, указанные в унифицированных формах КС-2:

-  акт КС-2 № 6 от 31.01.2019 на общую сумму 2 439 122,40 руб. (счет-фактура № 2 от 31.01.2019;

-  акт КС-2 № 7 от 01.04.2019 на общую сумму 25 474 507,20 руб. (счет-фактура № 42 от 01.07.2019)

-  акт КС-2 № 5 от 31.01.2019 на общую сумму 408 741,60 руб. (счет-фактура № 5 от 31.01.2019;

-  акт КС-2 №5 от 01.04.2019 на общую сумму 217 365 руб. (счет-фактура № 43 от 01.07.2019;

-  акт КС-2 № 6 от 01.04.2019 на общую сумму 27 706,80 руб. (счет-фактура № 49 от 31.01.2019;

По итогу обследования, виды, объемы и стоимость работ по спорным актам:

-  акт КС-2 № 5 от 31.01.2019 на общую сумму 408 741,60 руб. (счет-фактура № 5 от 31.01.2019;

-  акт КС-2 № 5 от 01.04.2019 на общую сумму 217 365 руб. (счет-фактура № 43 от 01.07.2019;

-  акт КС-2 № 6 от 31.01.2019 на общую сумму 2 439 122,40 руб. (счет-фактура № 2 от 31.01.2019;

отнесены экспертами к качественно-выполненным и подтвержденным работам.

-  акт КС-2 № 6 от 01.04.2019 на общую сумму 27 706,80 руб. (счет-фактура № 49 от 31.01.2019 - в котором содержится, согласно Раздела 5. Материал, согласно акта приема-передачи кабель марки ААБл-10 3x95 в количестве 41 м.

отнесен экспертами к материалам преданным подрядчиком заказчику по акту приема-передачи.

- акт КС-2 № 7 от 01.04.2019 на общую сумму 25 474 507,20 руб. (счет-фактура № 42 от 01.07.2019);

отнесены экспертами:

- качественно выполненным и подтвержденным работам на сумму 21 424 710,00 рублей,

- не подтвержденным работам на сумму 84 333,40 рублей

-   к   материалам   преданным   подрядчиком   заказчику   по   акту   приема-передачи 3 965 464,00 рублей.

Вопрос 2. В случае если имеются недостатки в выполненной работе по вине подрядчика, указать, являются ли недостатки существенными и устранимыми?

Ответ 2. В результате экспертной оценки объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, между ул. Гайдашовка и Транссибирской железнодорожной магистралью» установлено, что в результате работ подрядчика отсутствуют отдельные отступления/несоответствия от нормативно-технической документации.

Таким образом, объемы, виды и стоимость работ, выполненных ООО «СибСтрой» и указанных в актах по форме КС-2:

-  акт КС-2 № 5 от 31.01.2019 на общую сумму 408 741,60 руб. (счет-фактура № 5 от 31.01.2019;

-  акт КС-2 № 6 от 31.01.2019 на общую сумму 2 439 122,40 руб. (счет-фактура № 2 от 31.01.2019;

-  акт КС-2 № 5 от 01.04.2019 на общую сумму 217 365 руб. (счет-фактура № 43 от 01.07.2019;

- акт КС-2 № 7 от 01.04.2019 на общую сумму 25 474 507,20 руб. (счет-фактура № 42 от 01.07.2019);

-  акт КС-2 № 6 от 01.04.2019 на общую сумму 27 706,80 руб. (счет-фактура № 49 от 31.01.2019;

не имеют недостатков качества и не относятся к недостаткам, возникшим по вине подрядчика.

Суд, исследовав экспертное заключение № 1536 от 31.03.2022, счел его достаточно ясным и полным, выводы носят вполне конкретный характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключений экспертов у суда отсутствуют. Заключение, составленное экспертами, соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.

В силу положений части 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Экспертное заключение № 1536 от 31.03.2022 соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, экспертами даны полные, всесторонние и достаточные ответы на поставленные вопросы.

Кроме того, в судебном заседании 01.11.2022 заслушаны пояснения экспертов ФИО4, ФИО5 От экспертов ООО «Сибстройэксперт» в материалы дела поступили письменные разъяснения относительно экспертного заключения.

АО «Сибагропромстрой» не приведены достаточные и существенные доводы о конкретных допущенных экспертами нарушениях, на основании которых возможно сделать вывод о недостатках экспертных исследований в части методики проведения экспертизы или выводов по ее результатам. У суда не имеется оснований полагать, что выводы экспертов сделаны на основании непригодных методик экспертизы или содержат фактические ошибки или неточности.

Выводы экспертов сделаны с использованием специальных познаний, основаны на исследовании представленной документации и объекта, на которым выполнены работы. Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо этого, заключения экспертов содержат подробное описание проведенного исследования, в связи с чем, правомерно признаны судом достаточным и допустимым доказательством.

Стороны не воспользовались правом заявления ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Суд, оценив заключение № 1536 от 31.03.2022, пришел к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив возражения АО «Сибагропромстрой» на экспертное заключение, суд приходит к выводу, что доводы ответчика не опровергают выводов экспертов и не свидетельствуют о недостоверности заключения судебной экспертизы. Доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы и подтверждающие наличие обоснованных сомнений в достоверности выводов экспертов, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, в силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является допустимым доказательством по делу.

Так, изучив экспертное заключения, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Экспертами однозначно сделан вывод о том, что работы, указанные в односторонних актах КС-2  № 5 от 31.01.2019, № 6 от 31.01.2019, № 5 от 01.04.2019, № 6 от 01.04.2019, № 7 от 01.04.2019, стоимостью 31 657 262,60 руб. (включая НДС и гарантийное удержание), выполнены качественно, выполнение является подтвержденным.

При этом работы, указанные в акте КС-2 № 7 от 01.04.2019 на сумму 84 333,40 руб. признаны экспертами не подтвержденными (виды работ и их стоимость не фиксируются на исследуемом объекте, стр. 22 экспертного заключения).

Учитывая выводы экспертов, суд не признает факт выполнения подрядчиком работ на сумму 84 333,40 руб., учитывая метод визуально-инструментального обследования выполненных объемов работ на объекте строительства, используемый экспертами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что работы по договору подряда от 27.08.2018 № 1471, в том числе по односторонне подписанным актам, заказчиком фактически приняты, используются в деятельности, вопросы качества разрешены экспертом в рамках судебной экспертизы, и с учетом условий договора, работы стоимостью 31 657 262,60 руб. выполнены подрядчиком надлежащим образом, в связи с чем, подлежат оплате.

Учитывая материалы дела, общий объем качественно выполненных подрядчиком работ и фактически принятых заказчиком по договору от 27.08.2018 № 1471 составляет стоимость 90 216 515,16 руб. включая гарантийное удержание (двусторонние подписанные первичные документы на сумму 58 559 252,56 руб. + односторонние подписанные первичные документы, с учетом выводов экспертов о качественности, на сумму 31 657 262,60 руб.).

Фактически выполненные надлежащим образом работы подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате выполненных работ прекращены следующим образом:

-  оплачены платежными поручениями в качестве аванса на сумму 63 154 897,08 руб.  (№ 4957 от 28.08.2018 на сумму 9 228 806 руб., № 5148 от 05.09.2018 на сумму 9 228 806 руб., № 6214 от 19.10.2018 на сумму 5 825 285,08 руб., № 5504 от 19.09.2018 на сумму 372 000 руб., № 6365 от 29.10.2018 на сумму 25 000 000 руб., № 6759 от 13.11.2018 на сумму 13 500 000 руб.);

- сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 от 29.12.2018, в соответствии с которым подрядчик принял в оплату 4 (четыре) квартиры на общую сумму 15 070 774,93 руб., согласно соглашениям о зачете встречных однородных требований от 25.01.2019, от 29.12.2018, от 15.04.2019, от 06.02.2019; из пояснений подрядчика также следует, что на оставшуюся сумму, указанную в дополнительном соглашении № 4 недвижимость не получена, доказательств обратного в материалы дела не представлено;

- заказчиком произведена оплата начисленных штрафных санкций  на сумму 20 000 руб. (бухгалтерская справка № 8 от 17.01.2019, санкции 20 от 17.01.2019), на сумму 50 000 руб. (бухгалтерская справка № 7 от 31.01.2019, санкции 138 от 31.01.2019), на сумму 175 200 руб. (бухгалтерская справка № 21 от 31.10.2018, санкции 1381 от 31.10.2018);

- сторонами подписаны универсальные передаточные документы на возмещение затрат (ущерба) от 06.06.2019 №190606-0008 на сумму 6 497,43 руб., от 17.05.2019 №190517-0005 на сумму 591 667,46 руб., от 29.05.2019 №190529-0033 на сумму 2 500 руб., от 06.06.2019 №190606-0007 на сумму 266,67 руб.

В обоснование возмещение ущерба и штрафов в материалы дела также представлены:

- приказы АО «Сибагропромстрой» об уменьшении стоимости работ от 06.06.2019 № 282,  от 29.05.2019 № 266, от 06.06.2019 № 276.

- уведомление АО «Сибагропромстрой» в адрес ООО «СибСтрой» об удержании из оплаты стоимости работ суммы убытков от 17.05.2019 №1686.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Так из расчета истца по первоначальному иску следует и ответчиком не оспаривается, что с учетом платежных поручений, а также зачетов встречных однородных требований,  удержания штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, возмещения затрат (ущерба), причиненных застройщику действиями подрядчика, обязательство по оплате исполнено на сумму 79 071 803,57 руб.

С учетом изложенного, задолженность по оплате выполненных работ составляет 11 144 711,59 руб. (90 216 515,16 руб. – 79 071 803,57 руб.). Расчет суммы долга произведен с учетом гарантийного удержания, поскольку на момент разрешения спора срок возврата гарантийного удержания уже наступил (27.06.2019, 03.07.2019).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ в рамках договора подряда от 27.08.2018 № 1471  на сумму 11 144 711,59 руб. не представлено.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, поскольку ответчиком по первоначальному иску (заказчиком) доказательств оплаты выполненных работ, либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика перед истцом, в материалы дела не представлено, а задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску, в связи с чем, требование истца по первоначальному иску о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению на сумму 11 144 711,59 руб.

Истцом по первоначальному иску (подрядчиком) также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 327 564,14 руб. за период с 18.04.2019 по 07.11.2019 с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Пунктом 15.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по договору и обязаны возместить другой стороне убытки, вызванные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением.

В представленном в материалы дела договоре от 27.08.2018 № 1471  условие о договорной ответственности заказчика не предусмотрено.

Истцом по первоначальному иску предъявлена к ответчику ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

По условиям пункта 6.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2), оплата за фактически выполненные работы в размере 30% от цены договора, что ориентировочно составляет 12 141 449 (двенадцать миллионов сто сорок одна тысяча четыреста сорок девять) рублей 52 копейки, в т.ч. НДС 18%, производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры путем зачета встречных однородных денежных требований в счет стоимости жилых и нежилых помещений по отдельно заключенным договорам. Стоимость 1-го квадратного метра площади помещения определяется в существующих ценах заказчика на момент подписания договора о передаче в собственность жилых и нежилых помещений.

Разделом 7 сторонами согласован порядок сдачи и приемки работ. При этом детальный порядок с указанием действий подрядчика и заказчика в установленные сроки договором не урегулирован. Определенный заказчиком внутренний порядок подписания актов КС-2, при отсутствии в договоре подряда согласования данного порядка сторонами, не должен влечь для подрядчика негативные последствия, в том числе в виде нарушения исполнения обязательств по договору и увеличения периода наступления срока по оплате выполненных работ. 

Судом установлено, что подрядчик ООО «СибСтрой» исходящим письмом № 119 от 03.04.2019 уведомил заказчика АО «Сибагропромстрой» о завершении всего комплекса работ, предусмотренных договором № 1471 от 27.08.2018 и о передаче форм КС-2, КС-3 в 2-х экз по договору. Письмо получено заказчиком 03.04.2019, согласно отметке на документе.

Так, срок окончания исполнения обязательства по оплате, с учетом условия пункта 6.1 договора (10 рабочих дней), и даты сдачи работ заказчику к приемке (03.04.2019 письмо исх. № 119) выпадает на 17.04.2019.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Поскольку доказательств исполнения заказчиком обязателсьтва по оплате выполненных работ в срок до 17.04.2019 включительно, ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено, суд признает начисление ответственности за нарушение сроков оплаты обоснованным. 

Начало периода просрочки исполнения обязательства по оплате с 18.04.2019, истцом определено верно, с учетом установленных фактических обстоятельств.

Учитывая отсутствие в договоре условия  об ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ, расчет надлежащим образом произведён по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, при расчете процентов необходимо учитывать, что согласно пункту 6.1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2),  стороны резервируют 10 % от стоимости фактически выполненных работ путем зачета встречных однородных денежных требований в счет стоимости жилых и нежилых помещений по отдельно заключенным договорам. Резерв оплачивается по истечению 3 (трех) месяцев с момента сдачи работ по договору.

Согласно пункту 5.3 дополнительных соглашений № 3 и № 1, стороны резервируют 10% от стоимости фактически выполненных дополнительных работ путем зачета встречных однородных денежных требований в счет стоимости жилых и нежилых помещений по отдельно заключенным договорам. Резерв оплачивается в течение 3 (трех) месяцев с момента ввода 1 очереди строительства объекта в эксплуатацию.

Момент сдачи работ по договору - 03.04.2019 (письмо исх. № 119).

Момент ввода 1 очереди строительства объекта в эксплуатацию – 27.03.2019 (разрешение №24-308-426-2018).

Из пояснений подрядчика следует, что в качестве резерва между сторонами отдельных соглашений не заключалось,  жилые и нежилые помещения не передавались. Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

В целях определения условия договора, которым следует руководствоваться при определении срока возврата гарантийного удержания, суд установил следующее.

Для работ выполненных, но не оплаченных по договору, срок гарантийного удержания следует исчислять как 3 месяца с момента сдачи работ по договору, то есть обязательство по возврату гарантийного удержания возникает после 03.07.2019.

Для работ выполненных, но не оплаченных по дополнительным соглашениям № 1 и № 3 срок гарантийного удержания следует исчислять как 3 месяца с момента ввода 1 очереди строительства объекта в эксплуатацию, то есть обязательство по возврату гарантийного удержания возникает после 27.06.2019.

Общая стоимость работ качественно выполненных и подлежащих оплате по договору №  1471  и дополнительным соглашениям № 1 и № 3  составляет 90 216 515,16 руб., в том числе гарантийное удержание 10% - 9 021 651,51 руб., из них:

- работы, фактически выполненные по договору № 1471 от 27.08.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 2), составляют стоимость 36 013 737,86 руб., в том числе гарантийное удержание 10% - 3 601 373,78 руб.,

- дополнительные работы, фактически выполненные по дополнительным соглашениям № 1 и № 3, составляют стоимость 54 202 777,30 руб., в том числе гарантийное удержание 10% - 5 420 277,73 руб.

Задолженность заказчика перед подрядчиком, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 11 144 711,59 руб., при этом 2 123 060,08 руб. из этой суммы является долгом за фактически выполненные работы, 9 021 651,51 руб. гарантийным удержанием, обязательство по возврату которого наступило в части 5 420 277,73 руб. после 27.06.2019, в другой части 3 601 373,78 руб. - после 03.07.2019.

Кроме того, суд при расчете процентов также принимает во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория проценты за пользования чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно не подлежат начислению.

Таким образом, учитывая разные сроки возникновения обязательства по возврату гарантийного удержания, установленные договором и дополнительными соглашениями № 1 и № 3, расчет процентов подлежит производить в следующем порядке:

за период с 18.04.2019 по 27.06.2019 - на сумму 2 123 060 руб.,

за период с 28.06.2019 по 03.07.2019 - на сумму 7 543 337,73 руб. (2 123 060 + 5 420 277,73),

за период с 04.07.2019 по 31.03.2022 – на сумму 11 144 711,51 руб. (7 543 337,73 + 3 601 373,78),

за период с 02.10.2022 по 10.06.2024 (момент вынесения решения суда) – также на сумму 11 144 711,51 руб.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан не верным, поскольку согласно алгоритму расчета истца сумма процентов за период с 18.04.2019 по 07.11.2019 составляет 327 564,14 руб., расчет истца произведен без учета разных условий относительно момента возврата гарантийного удержания по договору и дополнительным соглашениям, в то время как обоснованной суммой за период с 18.04.2019 по 07.11.2019 с учетом сроков возврата гарантийного удержания является сумма 320 221,69 руб. В связи с чем, алгоритм расчета истца не подлежит применению, поскольку притязание истца рассчитано на большую сумму, чем предусмотрено условиями договора.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за период с 18.04.2019 по 07.11.2019 с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда, согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 10.06.2024 (дата вынесения резолютивной части решения) на сумму долга 11 144 711,59 руб., (с учетом гарантийного удержания), составляют 4 085 719,30 руб.:

c 18.04.2019 по 16.06.2019 =   60 дней      7,75% = 2123060 / 100  *      7,75 / 365  *   60 = 27047,2 руб.

c 17.06.2019 по 27.06.2019 =   11 дней        7,5% = 2123060 / 100  *        7,5 / 365  *   11 = 4798,7 руб.

c 28.06.2019 по 03.07.2019 =     6 дней        7,5% = 7543337,73 / 100  *        7,5 / 365  *     6 = 9300 руб.

c 03.07.2019 по 28.07.2019 =   26 дней        7,5% = 11144711,51 / 100  *        7,5 / 365  *   26 = 59540,24 руб.

c 29.07.2019 по 08.09.2019 =   42 дней      7,25% = 11144711,51 / 100  *      7,25 / 365  *   42 = 92974,37 руб.

c 09.09.2019 по 27.10.2019 =   49 дней           7% = 11144711,51 / 100  *           7 / 365  *   49 = 104729,76 руб.

c 28.10.2019 по 15.12.2019 =   49 дней        6,5% = 11144711,51 / 100  *        6,5 / 365  *   49 = 97249,06 руб.

c 16.12.2019 по 31.12.2019 =   16 дней      6,25% = 11144711,51 / 100  *      6,25 / 365  *   16 = 30533,46 руб.

c 01.01.2020 по 09.02.2020 =   40 дней      6,25% = 11144711,51 / 100  *      6,25 / 366  *   40 = 76125,08 руб.

c 10.02.2020 по 26.04.2020 =   77 дней           6% = 11144711,51 / 100  *           6 / 366  *   77 = 140679,14 руб.

c 27.04.2020 по 21.06.2020 =   56 дней        5,5% = 11144711,51 / 100  *        5,5 / 366  *   56 = 93786,1 руб.

c 22.06.2020 по 26.07.2020 =   35 дней        4,5% = 11144711,51 / 100  *        4,5 / 366  *   35 = 47958,8 руб.

c 27.07.2020 по 31.12.2020 = 158 дней      4,25% = 11144711,51 / 100  *      4,25 / 366  * 158 = 204471,96 руб.

c 01.01.2021 по 21.03.2021 =   80 дней      4,25% = 11144711,51 / 100  *      4,25 / 365  *   80 = 103813,75 руб.

c 22.03.2021 по 25.04.2021 =   35 дней        4,5% = 11144711,51 / 100  *        4,5 / 365  *   35 = 48090,19 руб.

c 26.04.2021 по 14.06.2021 =   50 дней           5% = 11144711,51 / 100  *           5 / 365  *   50 = 76333,64 руб.

c 15.06.2021 по 25.07.2021 =   41 дней        5,5% = 11144711,51 / 100  *        5,5 / 365  *   41 = 68852,94 руб.

c 26.07.2021 по 12.09.2021 =   49 дней        6,5% = 11144711,51 / 100  *        6,5 / 365  *   49 = 97249,06 руб.

c 13.09.2021 по 24.10.2021 =   42 дней      6,75% = 11144711,51 / 100  *      6,75 / 365  *   42 = 86562,35 руб.

c 25.10.2021 по 19.12.2021 =   56 дней        7,5% = 11144711,51 / 100  *        7,5 / 365  *   56 = 128240,52 руб.

c 20.12.2021 по 13.02.2022 =   56 дней        8,5% = 11144711,51 / 100  *        8,5 / 365  *   56 = 145339,25 руб.

c 14.02.2022 по 27.02.2022 =   14 дней        9,5% = 11144711,51 / 100  *        9,5 / 365  *   14 = 40609,5 руб.

c 28.02.2022 по 31.03.2022 =   32 дней         20% = 11144711,51 / 100  *         20 / 365  *   32 = 195414,12 руб.

c 02.10.2022 по 23.07.2023 = 295 дней        7,5% = 11144711,51 / 100  *        7,5 / 365  * 295 = 675552,72 руб.

c 24.07.2023 по 14.08.2023 =   22 дней        8,5% = 11144711,51 / 100  *        8,5 / 365  *   22 = 57097,56 руб.

c 15.08.2023 по 17.09.2023 =   34 дней         12% = 11144711,51 / 100  *         12 / 365  *   34 = 124576,5 руб.

c 18.09.2023 по 29.10.2023 =   42 дней         13% = 11144711,51 / 100  *         13 / 365  *   42 = 166712,67 руб.

c 30.10.2023 по 17.12.2023 =   49 дней         15% = 11144711,51 / 100  *         15 / 365  *   49 = 224420,9 руб.

c 18.12.2023 по 31.12.2023 =   14 дней         16% = 11144711,51 / 100  *         16 / 365  *   14 = 68394,94 руб.

c 01.01.2024 по 10.06.2024 = 162 дней         16% = 11144711,51 / 100  *         16 / 366  * 162 = 789264,82 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.06.2024 на сумму 4 085 719,30 руб.

АО «Сибагропромстрой»  ссылаясь на необходимость установления завершающей обязанности по договору обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

В силу части 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Определением от 17.12.2020 суд принял встречное исковое заявление акционерного общества «Сибагропромстрой» к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском. Судом рассматриваются встречные требования о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 3 760 705,20 руб., а также неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 26 051 608,54 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требование о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Вместе с тем, сложившаяся судебная практика признает правомерным самостоятельное устранение заказчиком недостатков выполненных работ либо с привлечением третьих лиц, если он обращался с просьбой об их устранении к подрядчику, но последний уклонялся от исполнения этой обязанности.

Указанный вывод нашел отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), в котором разъяснено, что пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, 23.09.2019 АО «Сибагропромстрой» собственными силами производил работы по устройству траншеи под наружные сети ТВС к зданию склада № 2.5 и строительному городку. Поскольку глубина залегания наружных сетей ТВС значительно глубже, чем у сетей наружного электроснабжения 0.4-10 кВ, при производстве работ (в месте пересечения) была частично вскрыта кабельная линия 0.4-10 кВ. В результате вскрытия установлено следующее:

-  Кабельные линии не имеют снизу подсыпку, а КЛ отходящая к зданиям №14 имеет подсыпку гравием, с наличием крупных камней (нарушен п. 2.3.83. ПУЭ (правила устройств электроустановок));

-  Сигнальная лента уложена над кабелями на расстоянии от их наружных покровов менее 250 мм (нарушен п. 2.3.83. ПУЭ);

- При пересечении кабельных линий не выполнены условия по защитному разделению этих линий (нарушен п.2.3.94. ПУЭ);

- Не соблюдено расстояние по горизонтали в свету при параллельной прокладке КЛ (не менее 100 мм) нарушен п. 2.3.86. ПУЭ.

В связи с обнаруженными нарушениями, АО «Сибагропромстрой» создана комиссия и приглашен представитель ООО «СибСтрой».

26.09.2019 данные нарушения зафиксированы комиссионно. Присутствовавший при составлении акта и фиксации выявленного брака при прокладке кабельной линии представитель ООО «СибСтрой» ФИО2 (доверенность № 5 от 14.01.2019) подписал акт с замечаниями, в которых указал, что вскрытие кабельной линии производилось без присутствия подрядчика или его законных представителей, иных замечаний представителем подрядчика не заявлено.

Истец по встречному иску (заказчик) предъявляет ответчику по встречному иску (подрядчику) к возмещению стоимость проведения работ по устранению недостатков в размере 3 760 705, 20 руб., согласно расчету истца по встречному иску.

Ответчик по встречному иску ООО «СибСтрой» против удовлетворения встречных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что акт от 26.09.2019 о фиксации недостатков является ненадлежащим доказательством для подтверждения некачественности выполненных подрядчиком работ, поскольку на момент прибытия сотрудника ООО «СибСтрой» ФИО2 вскрытие грунта и электросетей было уже произведено. Помимо этого, были вырыты 2 траншеи под теплотрассу в местах укладки кабельных линий. На момент комиссионного осмотра в траншеях была смонтирована теплотрасса, что говорит о том, что работы по разработке траншеи были проведены не за один день до осмотра. Необходимость вскрытия сетей электроснабжения возникла не из-за какого-то повреждения или перебоя в работе электросетей, а необходимостью АО «САПС» именно в месте пересечения выполненных работ провести теплотрассу и на данном отрезке ненадлежащим образом вскрыть участок работ без присутствия подрядчика и выдать их как некачественно выполненные. Каким образом производился монтаж данной трассы подрядчику не известно, какие действия производились с кабельными линиями, работы производились тяжелой спец. техникой, не аккуратно, все перекопано и перевернуто, грунт изъят, вокруг хаотично валяются разные строительные материалы. В Акте представитель ООО «СибСтрой» сделал отметку об увиденном, что все вскрыто без его присутствия и с данными недостатками не согласен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В результате проведенной в рамках первоначального иска экспертизы № 1536 от 31.03.2022, установлено, что работы по односторонним актам выполнены качественно, работы принятые заказчиком по двусторонним актам приняты без замечаний относительно качества выполненных работ, при том, что и в последующем претензий относительно качества фактически выполненных и принятых работ заказчиком не предъявлялось. Доказательств обратного не представлено в материалы дела.

Из представленного заказчиком акта от 26.09.2019 не следует, что выявленные АО «Сибагропромстрой» в ходе проведения иных работ в рамках иных правоотношений недостатки являются следствием некачественно выполненных подрядчиком работ в рамках договора № 1471 от 27.08.2018. Суд также учитывает, что факт вскрытия произведенных подрядчиком работ и освидетельствование недостатков (акт от 23.09.2019) произведен в отсутствие представителей подрядчика АО «Сибстрой», фиксация недостатков в присутствии подрядчика произошла спустя время (акт от 26.09.2019), однако подрядчиком недостатки качества выполненных работ не признаны, о чем акт содержит соответствующие отметки.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по встречному иску не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями подрядчика (ответчика по встречному иску) и возникшими у истца по встречному иску убытками.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствии в использовании эксплуатируемого объекта, заказчиком также не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленные недостатки связаны с некачественным выполнением работ подрядчиком и не могли появиться в процессе вскрытия работ.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями подрядчика (ответчика по встречному иску) и возникшими у истца по встречному иску убытками отсутствует. Совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика по встречному иску (подрядчика) ответственности в виде возмещения убытков, заказчиком в данном случае не доказана. Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требования истца по встречному иску о взыскании 3 760 705,20 руб. стоимости расходов на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. 

АО «Сибагропромстрой» начисляет подрядчику ООО «СибСтрой» неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 26 051 608,54 руб. за период 08.12.2018 по 25.09.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны несут ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по договору и обязаны возместить другой стороне убытки, вызванные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением (пункт 15.1 договора).

Пунктом 15.2 договора установлено, что подрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение срока окончания строительных работ по вине подрядчика неустойку (пеню) в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15.2 договора, за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ (срыв Графика производства работ) подрядчик выплачивает заказчику неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненного этапа за каждый день просрочки.

Из уточненного в судебном заседании 10.06.2024 встречного иска следует, что заказчик требует уплату неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению № 3 от 26.10.2028 («истец по встречному иску уточняет свои исковые требования в следующей части, а именно в размере и периоде взыскания неустойки по дополнительному соглашению № 3 от 26.10.2028» стр. 4 дополнительных пояснений, представленных в судебном заседании 10.06.2024).

Согласно уточненному расчету истца по встречному иску, по дополнительному соглашению № 3 от 26.10.2018 сумма пени составляет 7 892 142,18 руб. + 2 924 466,36 руб. + 15 235 000,00 руб. = 26 051 608,54 руб.

Суд проверил расчет истца по встречному иску и установил следующее.

Расчет произведен заказчиком с нарушением фактических обстоятельств дела и прав сторон, поскольку неверно определен период образования просрочки. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пунктам 2, 4 дополнительного соглашения № 3 от 26.10.2018, сроки производства работ по соглашению установлены следующим образом:

- работы по прокладке кабельных линий в земле - в течение 40 (сорок) календарных дней с момента получения первого авансового платежа, указанного в п. 5.1.1 соглашения.

- работы по прокладке кабельных линий по зданиям - в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента завершения работ по прокладке кабельных линий 0,4кВ в земле в полном объеме. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным Графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение № 2 к соглашению). В ходе производственных совещаний заказчик может устанавливать сроки производства отдельных работ внутри отдельных этапов. Стоимость работ определяется локальным сметным расчетом № 4 (приложение № 1 к соглашению), и ориентировочно составляет 55 000 001 (пятьдесят пять миллионов один) рубль 78 копеек, в том числе НДС 18%.

Как установлено графиком производства строительно-монтажных работ по дополнительному соглашению № 3, дополнительные работы должны быть выполнены в 2 этапа:

- с 29.10.2018 по 07.12.2018 должны быть выполнены работы на сумму  36 147 199,93 руб.

- с 08.12.2018 по 22.12.2018 должны быть выполнены работы на сумму  18 852 801,85 руб.

Также, согласно графику производства строительно-монтажных работ по дополнительным работам по дополнительному соглашению № 3, окончательный срок выполнения всего объема работ по дополнительному соглашению № 3 установлен 22.12.2018.

Фактически работы по дополнительному соглашению № 3 выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 30.11.2018 по акту о приемке выполненных работ №1 на сумму 12 214 854,96 руб.; 29.12.2018 по акту о приемке выполненных работ №2 на сумму 10 540 181,26 руб.; 03.04.2019 (письмо № 119) по актам о приемке выполненных работ № 6, 7 на общую сумму (с учетом экспертизы) 30 930 811,40 руб.

Начисление пени необходимо производить согласно пункту 15.2 договора, на стоимость несвоевременно выполненного этапа за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ, т.е. за нарушение первого этапа работ пеня подлежит исчислению с 08.12.2018 по 22.12.2018 на сумму 36 147 199,93 руб.; за нарушение сроков окончания строительных работ пеня подлежит исчислению с 23.12.2018 по 03.04.2019 на цену договора (дополнительного соглашения), что составляет 55 000 001,78 руб.

Согласно расчету суда, с учетом установленного судом обоснованного периода нарушения срока выполнения работ подрядчиком, и цены договора (дополнительного соглашения), неустойка составляет 6 152 208,18 руб., исходя из следующего расчета:

с 08.12.2018 по 22.12.2018 36147199,93 x 0,1% x     15 = 542208

с 23.12.2018 по 03.04.2019 55000001,78 x 0,1% x   102 = 5610000,18

Итого: с 08.12.2018 по 03.04.2019 = 6 152 208,18 руб.

Между тем, как следует из пояснений ООО «СибСтрой» нарушение им срока выполнения работ обусловлено действиями самого заказчика по несвоевременной передаче строительной готовности, а также возникновению обстоятельств, препятствующих выполнению работ, о чем АО «Сибагропромстрой», как предусмотрено пунктом 5.1.9 договора, было своевременно уведомлено, как следует из представленных в материалы дела писем ООО «СибСтрой».

Данные обстоятельства, по мнению ООО «СибСтрой», также подтверждаются представленными в материалы дела протоколами оперативных совещаний, содержащими информацию о ходе выполнения работ и степени их готовности.

Ссылаясь на данные обстоятельства, подрядчик указывает на отсутствие оснований  для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из представленных в материалы дела доказательств суд усматривает следующее.

Письмом исх. №167 от 19.11.2018 подрядчик уведомил заказчика о том, что на объекте ООО РОЩ «АГРО-ТЕРМИНАЛ» невозможно  выполнить работы по прокладке кабельных линий вдоль 13 складов к павильонам №5, так как на данном участке проложены электрические сети и сети связи. Подрядчик просил предоставит информацию о глубине залегания данных линий, их количестве, глубине залегания.

Письмом исх. №194 от 30.11.2018 подрядчик уведомил заказчика о том, что по объекту ООО РОРЦ «АГРО-ТЕРМИНАЛ» в связи с ошибкой в локально-сметном расчете необходимо согласовать удорожание счетчика, магнитного фильтра в сметном расчете к договору № 1471 от 27.08.2018 г.

Письмом исх. № 213 от 12.12.2018 подрядчик уведомил заказчика о о невозможности выполнить окончательные работы по договору подряда № 1471 от 27.08.2018 в связи с отсутствием здания 5.9., выражая просьбу предоставить строительную готовность и подписать дополнительное соглашение о продлении сроков.

Письмом исх. № 214 от 12.12.2018 подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнить окончательные работы по дополнительному соглашению №  3 от 26.10.2018 к договору подряда № 1471 от 27.08.2018 по прокладке кабельных линий в связи с отсутствием здания 5.9, 14, 5 (3 шт.), 2,5, выразил  просьбу предоставить строительную готовность и подписать дополнительное соглашение о продлении сроков.

Из протокола совещания структурных подразделений строительства РОРЦ «Агро-Терминал от 05.12.2018 № 14 следует, что:

- по зданию 2.5. - не завершен монтаж металлоконструкций, через неделю планируется обшивка сэндвич панелей, не согласован вообще раздел Кровельных работ и расчет конструктивной части;

- по зданию № 14 – завершить монтажные работы, на следующей неделе начать работы по обшивке профлиста с грунтовкой;

- по зданию № 5 – завершить монтаж сэндвич панелей и фасонных элементов.

Из протокола совещания структурных подразделений строительства РОРЦ «Агро-Терминал от 12.12.2018 № 15 следует, что:

- по зданию 2.5. – ООО «Кровельному центру» предписано добавить людей и технику для выполнения работ согласно графику, завершить тепловой контур;

- по зданию № 14 – обеспечить ООО «СиБ» профлистом для выполнения работ по общивке;

- по зданию № 5 – ООО «СиБ» указано добавить людей для выполнения их объема работ и закрепить за ними 1 кран на ежедневной основе.

Из протокола совещания структурных подразделений строительства РОРЦ «Агро-Терминал от 19.12.2018 № 16 следует, что:

- по работам по прокладке кабельных линий – заказчик дает указания своим должностным лицам рассмотреть возможность предоставления строительной готовности по зданию 2.5 и 5.9.

- по зданию 2.5. – Кровельному центру и ООО «СиБ» завершить производственные работы до 28.12.2018, рассмотреть возможность для выполнения работ по прокладке кабеля ООО «СибСтрою»;

- по зданию № 14 – завершить на 100% работы по металлоконструкциям, на 50% по обшивке профлистом;

- по зданию № 5 – закончить монтаж металлоконструкций по 5.9 и завершить монтаж сэндвич панелей.

Исходя из протоколов совещания структурных подразделений строительства РОРЦ «Агро-Терминал» от 26.12.2018 № 17, от 09.01.19 № 1; от 16,01.2019 № 2; от 23.01.2019 № 3; от 30.01.2019 № 4;  следует, что:

- по зданию 2.5. – на 30.01.2019 не закончены работы по монтажу металлоконструкций и перегородок, не завершены работы по кровле крыши, к подрядчику ООО «Кровельный центр» применены штрафные санкции;

- по зданию № 14 – не завершены работы по общивке здания профлистом.

Исходя из Акта передачи строительной готовности объекта от 04.01.2019 и пояснений сторон, застройщик САПС передал строительную готовность наружной стены здания 2.5. со стороны ж.д. и 777. Дата окончательной приемки после устранения всех недостатков 05 января 2019 года.

Исходя из Акта строительной готовности заказчик передал 22.01.2019 здание 2.5. под монтаж кабельной линии 0,4 Кв, но подрядчик не принял площадку, так как отсутствовали монтажные перегородки в здании, о чем было указано в разделе «выявленные недостатки, препятствующие выполнению следующего этапа работ». Стороны согласовали следующий срок передачи этого здания – 29.01.2019.

Согласно Акта передачи строительной готовности объекта от 01 февраля 2019 года заказчик передал здание № 11 для устройства монолитных приямков и каналов для прокладки тепловой сети и водопровода, но подрядчик площадку не принял, так как предыдущим подрядчикам необходимо было убрать опалубку и очистить бетон, о чем указано в выявленных недостатках и установлен срок устранения 07.02.2019.

Из протокола совещания структурных подразделений строительства РОРЦ «Агро-Терминал от 06.02.2019 № 5 следует, что:

- по зданию 2.5. – кровельный центр завершает тепловой контур; Протоколом от 20.02.2019 № 9 Кровельному центру продлили срок завершения теплового контура и монтажа внутренних перегородок до 25.02.2019.

Согласно Акта передачи строительной готовности объекта от 01.03.2019 заказчик передал площадку для работ по дополнительному соглашению № 3 ТП 1600 зд.2.5. для прокладки линий 0,4 кв. Данную площадку для выполнения работ подрядчик не принял, так как необходимо было расширить входные отверстия под кабеля, о чем указано в недостатках и согласован срок их устранения 04.03.2019.

Итоговым протоколом совещания структурных подразделений строительства РОРЦ «Агро-Терминал» от 20 марта 2019 года № 13 (за неделю до комиссии по вводу объекта в эксплуатацию) ООО «Сибстрой» по договору 1471 предали здание 2.5. для выполнения работы по узлу прохождения кабеля сквозь стену сэндвич панелей. Необходимо усилить защиту кабеля. Подключение электроэнергии на объектах Агро-Терминала. Своевременное информирование рабочих о времени запуска электроэнергии на каждом этапе, все действия согласовывать с главным энергетиком ОРЦ – срок 22.03.2019. Подача воды по постоянной схеме.

Письмом исх. № 43 от 04.02.2019  подрядчик уведомил заказчика о возмещении ущерба, причиненного коротким замыканием временной кабельной линии, что привело к порче кабеля ВВВГнгFRLS 5х95 (6 шт.).

Письмом исх. № 61 от 20.02.2019 подрядчик уведомил заказчика о необходимости принять фактический объем материалов и выполненных работ по договору № 1471 от 27.08.2018, закрыть данный объем по форме КС-2. КС-3, в связи с изменением схемы и способа прокладки кабельных линий, согласованные с заказчиком.

Письмом исх. № 79 от 11.03.2019 подрядчик уведомил заказчика о необходимости принять меры по усилению наружных стен для крепления кабельных лотков в связи с возросшей нагрузкой на сэндвич панели.

Таким образом, исходя из анализа Протоколов оперативных совещаний и Актов передачи строительной готовности следует, что объекты 5.9, 14, 5 (3 шт.), 2,5. не были построены и/или не в полном объеме завершены работы, предыдущих подрядчиков.

При надлежащем выполнении другими подрядчиками своих обязательств по строительству, а так же при своевременном выполнении заказчиком обязанности по передаче строительной готовности срок завершения строительного объекта Региональный оптово-распределительный центр «АГРО-ТЕРМИНАЛ» мог быть соблюден. Однако фактически объект был завершен 27.03.2019, о чем свидетельствует Акт ввода объекта в эксплуатацию.

Исходящими письмами № 87 от 18.03.2019 и № 3113 от 29.03.2019 подрядчик сообщил о необходимости организовать рабочую комиссию на объекте «Региональный оптово-распределительный центр «Агро-Терминал», принять выполненные работы и подписать формы КС-2, КС-3.

ООО «СибСтрой» исходящим письмом № 119 от 03.04.2019 уведомляет заказчика АО «Сибагропромстрой» о завершении всего комплекса работ, предусмотренного договорами № 1471 от 27.08.2018 и № 2121 от 30.11.2018 и передаче форм КС-2 КС-3 в 2-х экз по вышеуказанным договорам.

Только 14.06.2019 АО САПС осуществил приемку работ по всем вышеуказанным обязательствам, в данном Акте выявлены замечания по 4-м обязательствам, которые подрядчик исправил, а так же направил соответствующие документы и пояснения заказчику. Замечаний по договору подряда № 1471 от 27.08.2018 в данном Акте не было. Из пояснений подрядчика также следует, что конкретной приемки выполненных работ по данному договору № 1471 от 27.08.2018 заказчик так и не организовал, и на половину объема выполненных работ отказался подписывать формы КС-2, КС-3 и оплачивать работу.

Материалами дела подтверждено, что подрядчик неоднократно указывал заказчику на необходимость предоставить необходимую для строительства документацию, а также на отсутствие строительной готовности.

С учетом вышеизложенного, представленных обеими сторонами в материалы дела доказательств, обстоятельств и материалов дела, доводов сторон, учитывая, что подрядчик неоднократно и систематически обращался к заказчику с письмами о недостатках переданной от заказчика проектной документации, об отсутствии строительной готовности, принимая во внимание, что в период выполнения работ на объекте выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ, при этом подрядчиком не представлено надлежащих доказательств уведомления заказчика о приостановлении выполнения работ, фактически выполнение работ не приостанавливалось, что указывает на то, что правом на приостановление выполнения работ на объекте с учетом значимости объекта, подрядчик не воспользовался, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что поведение заказчика, как и поведение самого подрядчика, способствовало нарушению согласованных в договоре сроков выполнения работ на объекте, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки на 50 % - до суммы 3 076 104,09 руб. (от обоснованно начисленного размера неустойки – 6 152 208,18 руб.).

ООО «СибСтрой» заявлено ходатайство о снижении размера  неустойки в соответствии со статьей 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления от 24.03.2016 № 7).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из изложенного выше следует, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с противоположной стороны, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключение договора.

Арбитражный суд учитывает, что по смыслу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора подрядчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки выполнения работ.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - подрядчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Суд учитывает, что подрядчик является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск.

Из материалов дела следует, что при расчете подлежащей взысканию неустойки заказчик руководствовался согласованными сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями договора, которыми стороны добровольно согласовали неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненного этапа ил цены договора за каждый день просрочки. При заключении договора подрядчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий как уплата неустойки при просрочке исполнения обязательств по подряду.

Согласованный сторонами размер ответственности подрядчика за нарушение срока выполнения работ (0,1% в день) не является чрезмерно завышенным, а обычно применяемым при заключении гражданско-правовых договоров. Указанный процент неустойки не может быть признан явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что мера гражданской ответственности в виде взыскания договорной неустойки соответствует восстановительному характеру гражданского права и обеспечивает баланс интересов сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, установив характер нарушения со стороны подрядчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной суммы неустойки. В удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает.

С учетом изложенного, требование АО «Сибагропромстрой» о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 3 076 104,09 руб.  В удовлетворении остальной части требования по встречному иску суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате государственной пошлине по первоначальному и встречному иску подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом по первоначальному иску оплачена государственная пошлина на сумму 20 000 руб. согласно чеку по операции Сбербанка онлайн от 12.11.2019, на оставшуюся сумму истцу по первоначальному иску при принятии иска к производству суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска ценой 15 314 764,29 руб. составляет 99 574 руб.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично (процент удовлетворенных требований 99,45 %), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению, с ответчика по первоначальному иску (АО «Сибагропромстрой») в пользу истца по первоначальному иску (ООО «Сибстрой») подлежит взысканию 19 451,68 руб., в доход федерального бюджета с ответчика по первоначальному иску (АО «Сибагропромстрой») подлежит взысканию государственная пошлина в размере 79 574 руб.

Истцом по встречному иску оплачена государственная пошлина на сумму 41 804 руб. согласно платежному поручению № 8379 от 25.11.2020, на оставшуюся сумму истцу по встречному иску при принятии встречного иска к производству суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска (уточненного) ценой 29 812 313,74 руб. составляет 172 062 руб.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично (процент удовлетворенных требований 10,32 %), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению, с истца по встречному иску (АО «Сибагропромстрой») в доход федерального бюджета подлежит взысканию 112 504,24 руб.,  в доход федерального бюджета с ответчика по встречному иску (ООО «Сибстрой») подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 753,76 руб.

Поскольку судом по первоначальному проведена судебная экспертиза, заключение которой признано надлежащим доказательством по делу, и судебный акт принят в пользу истца по первоначальному иску на 99,45 %, расходы по судебной экспертизе относятся на ответчика по первоначальному иску (АО «Сибагропромстрой») в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 144 711,59 руб.  долга, 4 085 719,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 451,68 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 248 625 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в остальной части отказать.

Встречный иск акционерного общества «Сибагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 076 104,09 руб. неустойки.

В удовлетворении встречного иска акционерного общества «Сибагропромстрой» в остальной части отказать.

Произвести зачет требований по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению.

Взыскать в результате зачета встречных требований с акционерного общества «Сибагропромстрой» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) 11 144 711,59 руб.  долга, 1 009 615,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 451,68 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 248 625 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с акционерного общества «Сибагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 112 504,24 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 753,76 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова