АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24028/23

06 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора  Зерноградского района Ростовской области о привлечении общества с ограниченной  ответственностью Частная охранная организация «Центурион» (ИНН 

<

***>)  

к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях  

при участии: от административного органа: прокурор Кадук Н.А.; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель по  доверенности от 01.07.2023 ФИО2 (он-лайн);  

установил:

Прокурор Зерноградского района Ростовской области (далее –  административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной  ответственностью Частная охранная организация «Центурион» (далее – лицо,  привлекаемое к административной ответственности, ООО ЧОО «Центурион») к  административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

 Представитель административного органа в судебном заседании пояснил свою  позицию, приобщил письменные возражения на отзыв ООО ЧОО «Центурион», просил  заявление удовлетворить.  

 Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности,  участвующий в судебном заседании посредством использования системы веб- конференции, возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в  отзыве на заявление.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела,  суд установил следующее.  

 Прокуратурой Зерноградского района Ростовской области на основании решения о  проведении проверки от 07.06.2023 в период с 07.06.2023 по 14.06.2023 в отношении ООО  ЧОО «Центурион» проведена проверка соблюдения законодательства в сфере  лицензирования охранной деятельности.  

 По результатам проверки установлено следующее. 

ООО ЧОО Центурион имеет лицензию № Л056-00106-72/00022826 11.03.2020 на  осуществление частной охранной деятельности.  

ООО ЧОО Центурион является исполнителем контракта от 23.12.2022 № 2-ЭА- 2022, заключенного с Федеральным государственным бюджетным образовательным  учреждением высшего образования «Донской государственный аграрный университет»  (далее - контракт).  

В соответствии с условиями указанного контракта ООО ЧОО Центурион обязано  оказать услуги по круглосуточной физической охране объектов и имущества, а также  обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов в Азово-Черноморском  инженерном институте ФГБОУ ВО Донской ГАУ в 2023 году, расположенных в г.  Зернограде в том числе с использованием специальных средств.  

По условиям контракта ООО ЧОО Центурион с 01.01.2023 осуществляет охрану  объектов (далее - посты) по следующим адресам:  

- Учебный корпус № 1 - 

<

...>;  - Учебный корпус № 5-6 - 

<

...>;  

- Общежитие № 1 - 

<

...>;  - Общежитие № 2 - 

<

...>;  - Общежитие № 3 - 

<

...>;  

- Общежитие № 4 - 

<

...>;  - Общежитие № 5 - 

<

...>;  

- Территория хозяйственного двора - 

<

...>. 

В ходе проверки, проведенной 07.06.2023, выявлены нарушения  лицензионных требований, относящиеся к грубым, выразившиеся в следующем:  

- вопреки требованиям подп. «б» п. 10 Положения о лицензировании частной  охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011  N 498 (далее – Положение № 498) охранник ООО ЧОО Центурион ФИО3 при  оказании охранных услуг по адресу: ул. Ленина, 19, г. Зерноград хранила выданные ей  специальные средства (палка резиновая) в условиях, не обеспечивающих их сохранность  (палка резиновая лежала в открытом столе), что не исключает возможность свободного  доступа к специальным средствам посторонних лиц и также является нарушением п. 9  Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и  обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе  осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 (далее – Постановление № 587);  

- в нарушение статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной  и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 2487-1) охранники  ФИО3 (ул. Ленина, 19), ФИО4 (ул. Ленина, 25/29), ФИО5 (ул.  Советская, 23), ФИО6 (ул. Советская, 19), ФИО7 (ул. Советская, 17),  ФИО8 (ул. Советская, 15/4), ФИО9 (ул. им. Тельмана, 36), ФИО10  (ул. им. Тельмана, 61/2а), которым 07.06.2023 в соответствии с условиями контракта  выданы специальные средства: палка резиновая, наручники, не проходили ежегодную  периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с  применением специальных средств;  

 - в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона № 2487-1 и п. 12.5 Типовых требований к  должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом  Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной  инструкции частного охранника на объекте охраны», п. 10 Правил оборота специальных  средств, утвержденными Приложением № 13 постановления Правительства Российской  Федерации от 14.08.1992 № 587, в должностных инструкциях частного охранника по  осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов на всех объектах охраны,  утвержденных 01.01.2023 директором ООО ЧОО Центурион и согласованной 01.01.2023  

директором Азово-Черноморского инженерного института ФГБОУ ВО Донской ГАУ, в  разделе «Обязанности» отсутствует порядок приема и передачи документов и  специальных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации,  регламентирующим частную охранную деятельность;  

- в нарушение требований подп. «е» п. 5. подп. «в» п. 10 Положения № 498 при  осуществлении охранной деятельности по адресу: 

<

...>  14.06.2023 в 11 час 32 мин ООО ЧОО «Центурион» допустило осуществление  реагирования на соответствующую сигнальную информацию с тревожной кнопки  сигнализации, установленной по адресу: ул. Советская, 17, г. Зерноград, работником ООО  ЧОО «Центурион» ФИО11, который при прибытии на  охраняемый объект в составе группы быстрого реагирования не использовал при  осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на  сигнальную информацию специальные средства пассивной зашиты - шлем защитный нес  в руках;  

- в нарушение подп. «б» п. 10 Положения № 498 работник ООО ЧОО «Центурион»  охранник ФИО12 при оказании 14.06.2023 охранных услуг по адресу: 

<

...> хранила выданные ей специальные средства (палка  резиновая) в условиях, не обеспечивающих их сохранность (пазка резиновая лежала на  кресле), что не исключало возможность свободного доступа к специальным средствам  посторонних лиц и также является нарушением п. 9 приложения № 13 к постановлению  Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587.  

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.06.2023. 

Прокурор, полагая, что ООО ЧОО «Центурион» не соблюдаются условия лицензии  на осуществление частной охранной деятельности, а также полагая выявленные  нарушения грубыми, пришел к выводу о наличии в действиях ООО ЧОО «Центурион»  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ).  

28.06.2023 прокурором Зерноградского района Ростовской области при участии  представителя ООО ЧОО «Центурион» по доверенности от 15.06.2023 ФИО13  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.  

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и  материалы дела об административном правонарушении в порядке статей 202 и 203  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены в  арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной  ответственности, для рассмотрения по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению на основании следующего.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.  

Объективную сторону вменяемого правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях образует осуществление  лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.  

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения,  возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности,  обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого  рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности,  оборону страны и безопасность государства.  

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается  Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида  деятельности.  

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании  отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что под лицензией  понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ,  оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое  подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе  или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае,  если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи  такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными  требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями  о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих  требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение  достижения целей лицензирования (пункт 7).  

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная  деятельность подлежит лицензированию.  

Частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования  устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности,  утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

Статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1)  установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о  лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок  лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и  условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3  настоящего Закона.  

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утверждено  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее -  Положение N 498).  

Подпунктом "д" пункта 3 Положения N 498 установлено, что лицензионными  требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N  2487-1, в том числе является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и  специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при  наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.  

Согласно подпункту "б" пункта 8 (1) Положения N 498 грубыми нарушениями  лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются  нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных  

средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в  частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении  услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".  

 В силу подпунктов «б» и «в» пункта 10 Положения N 498 грубыми нарушениями  лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:  

- нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или)  специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при  наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при  осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской  Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";  

- неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной  защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или)  имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и  эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием  соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;  

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых  нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида  деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида  деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться  нарушения, повлекшие за собой:  

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда  животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных  ситуаций техногенного характера;  

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан,  причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда  животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных  ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам  граждан, обороне страны и безопасности государства.  

Согласно пункту 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных  средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему,  применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных  Постановлением N 587, приобретенные частными охранными организациями  специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических  шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях,  обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.  

Пунктом 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств,  приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в  ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением N  587, предусмотрено, что специальные средства выдаются работникам частной охранной  организации, имеющим удостоверение частного охранника.  

По решению руководителя частной охранной организации специальные средства  могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной  организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче  специальных средств ведутся на объекте охраны.  

При ношении специальных средств работники частной охранной организации  принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным  средствам посторонних лиц (пункт 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения  специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к  

нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных  Постановлением N 587).  

Ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в  соответствии с должностной инструкцией частного охранника (пункт 10 Правил  приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и  обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе  осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением N 587).  

В силу подпункта «е» пункта 5 Положения N 498 лицензионными требованиями  при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением  работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических  средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную  информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3  настоящего Положения, является использование работниками лицензиата при  осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на  сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилетов и шлемов  защитных).  

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное  лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие  события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях).  

В части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

По результатам проверки прокуратурой установлено, что ООО ЧОО «Центурион»  допущено нарушение подп. «б» п. 10 Положение № 498, пункта 9 Правил приобретения,  учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения  огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной  охранной деятельности, утвержденных Постановлением N 587, выразившихся в том, что  охранники ООО ЧОО Центурион ФИО3, ФИО12 при оказании охранных  услуг по адресу: ул. Ленина, 19, 

<

...> хранила выданные  ей специальные средства (палка резиновая) в условиях, не обеспечивающих их  сохранность (палка резиновая лежала в открытом столе/ палка лежала на кресле).  

Проверкой также установлено, что ООО ЧОО «Центурион» в нарушение  требований подп. «е» п. 5. подп. «в» п. 10 Положения № 498 допустило неиспользование  работником ООО ЧОО «Центурион» ФИО11 при  осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на  

сигнальную информацию специальные средств пассивной зашиты (шлем защитный нес в  руках).  

В части указанных выявленных нарушений лицензионных требований суд  соглашается с административным органом, полагает, что в силу подпункта "б" пункта 8  (1) Положения N 498, подпунктов «б» и «в» пункта 10 Положения N 498 являются  грубыми.  

При таких обстоятельствах в действиях ООО ЧОО «Центурион» усматриваются  признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ«осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением».  

Вместе с тем, суд не соглашается с прокуратурой в части выводов о наличии  грубого характера нарушений ООО ЧОО «Центурион» статьи 16 Закона № 2487-1, ч. 2 ст.  12.1 Закона № 2487-1 и п. 12.5 Типовых требований к должностной инструкции частного  охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419  «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на  объекте охраны».  

Таким образом, указанные нарушения не образуют состав вменяемого  административного правонарушения.  

ООО ЧОО Центурион, получив лицензию на осуществление частной охранной  деятельности, не соблюдает её условия, при этом имеет возможность обеспечить  соблюдение требований вышеперечисленных нормативных актов, но им не были приняты  все зависящие меры для предупреждения правонарушения.  

Событие правонарушения подтверждается актом проверки прокуратуры от  19.06.2023.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об  административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении. На момент  рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истек.  

Доводы общества о ненадлежащем уведомлении о проведении проверки,  доведении самого решения о проверке ненадлежащим способом, являются  несостоятельными по следующим основаниям.  

Решение о проведении проверки доведено до общества не позднее дня ее начала, а  именно 07.06.2023 путем направления на официальный почтовый электронный адрес:  centurion.t@bk.ru. Кроме этого, заместителем прокурора района Брелем Е.С.,  проводившим проверку, до сведения руководителя общества - директора ФИО14  (занимал должность до 23.06.2023) в присутствии представителя объектов охраны  ФИО15 07.06.2023 в телефонном режиме доведена информация о проведении  указанной проверки в отношении ООО ЧОО «Центурион», ее предмете и основаниях. А  также сообщено о направленном решении на электронную почту 07.06.2023.  

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 №  301-ЭС22-7255 по делу № А79-4263/2020 должностные лица органов прокуратуры вправе  самостоятельно избирать способы, методику и тактику осуществления надзорных  мероприятий.  

Возможность направления решения о проведении проверки по официальному  общедоступному адресу подтверждается судебной практикой, в том числе  Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2020 № Ф04- 4027/2020 по делу № А81-11589/2019, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2020 № Ф01-13049/2020 по делу № А11-13472/2019, где указано,  что Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»  (далее - Закон о прокуратуре) не содержит требование о том, что решение может быть  

вручено только законному представителю проверяемого лица, в связи с чем направление  решения по электронной почте отвечает критериям надлежащего уведомления лица о дате  и месте проведения проверочных мероприятий. Также, согласно постановлениям  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2019 № Ф07-15200/2019 по делу №  А21-1266/2019 и от 20.02.2019 № Ф07-17893/2018 по делу № А21-6323/2018 способ  доведения решения о проведении проверки до сведения общества по электронной почте в  день проверки не противоречит требованиям действующего законодательства и не  подразумевает обязательного вручения по почте либо под расписку, кроме того, Закон о  прокуратуре не содержит требование проведения проверки в присутствии представителя  проверяемой организации.  

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных  доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В рассматриваемом случае, вина общества выражается в том, что у него имелась  возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены  обществом в ходе рассмотрения дела.  

При анализе вышеуказанных норм, оценке обстоятельств и материалов дела, суд  пришел к выводу, что заявителем доказано, что на момент проверки обществом  нарушены лицензионные требования.  

При анализе вышеуказанных норм, оценке обстоятельств и материалов дела, суд  пришел к выводу, что заявителем доказано, что на момент проверки обществом  нарушены лицензионные требования.  

Административным органом правомерно квалифицированы действия общества  применительно к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, выявлено в них наличие события и состава  административного правонарушения (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу  правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  правильной, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.  

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях не имеется.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  

законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность  виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность  и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении административного  наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не  вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией  соответствующей статьи.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и  материалы дела об административном правонарушении не содержат.  

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.  

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет  наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми  тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста  суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц -  от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток.  

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в  частности глава 4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях дополнена статьей 4.1.2 следующего содержания: «1. При назначении  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.».  

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого  и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте ФНС России,  ООО ЧОО «Центурион» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и  является малым предприятием с 10.03.2018.  

Исходя из изложенного, учитывая, что ООО ЧОО «Центурион» является малым  предприятием, назначению подлежит административный штраф в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица.  

Поскольку санкция ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусматривает назначение административного  наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от  четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток, то ООО ЧОО «Центурион» подлежит  назначению административный штраф как для лица, осуществляющего  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Учитывая изложенное, а также санкцию, предусмотренную частью 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во  внимание внесенные изменения в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях, суд пришел к выводу о целесообразности применения к обществу  административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. как  наиболее адекватной меры правового воздействия.  

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 616401001, OKTMO 60000000, БИК 016015102 

УФК по Ростовской области (УФССП России по Ростовской области л/с  

<

***>)  

расчетный счет 

<

***> в УФК по Ростовской области КБК 32211601141019002140 УИН ФССП России 32261000230001141114 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная  организация «Центурион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного  по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, д.51, офис 625, г. Тюмень, Тюменская область к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000  руб.  

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней  со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.  Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа,  свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет  направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы  административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об  исполнительном производстве».  

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской  области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом  оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Ю.Ю. Андрианова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 11:04:00

Кому выдана Андрианова Юлия Юрьевна