ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11299/2021

Дело № А40-225494/20

г. Москва

25 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев апелляционную жалобу 

ОАО «МосЦТИСИЗ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021г., по делу № А40-225494/20, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ 

по иску Акционерного общества «Институт «РОСТОВСКИЙ ВОДОКАНАЛПРОЕКТ» (344002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) к Открытому акционерному обществу «Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий» (121374, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2007, ИНН: 

<

***>) о взыскании 620 660, 37 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Институт «РОСТОВСКИЙ ВОДОКАНАЛПРОЕКТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании 620 660, 37 руб. с Открытого акционерного общества «Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий» (далее - ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. Исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

19.03.2021г. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв истца с возражениями на жалобу, отзыв поступил в установленный срок и приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 11.03.2019г. между АО «ИНСТИТУТ «РОСТОВСКИЙ ВОДОКАНАЛПРОЕКТ» (Истец) и ОАО МОСЦТИСИЗ (Ответчик) был заключен договор № 43-19 (Далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик (ОАО МОСЦТИСИЗ) поручает, а Исполнитель (АО «ИНСТИТУТ «РОСТОВСКИЙ ВОДОКАНАЛПРОЕКТ») принимает на себя обязательство по корректировке проектной документации по объекту: «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный (1-й этап) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) (пункт 1.1.Договора).

Согласно пункту 1.2. Договора Заказчик обязуется принять и оплатить результат произведенных Исполнителем работ. Стороны договорились, что работа выполняется в один этап. Результатом работы является проектная документация - стадия (ПД). 

Согласно пункту Договора Оплата по договору производится в следующем порядке: 1. В течение 10 банковских дней с момента подписания договора Заказчик производит авансовый платёж в размере 50 % от договорной цены - 2 600 000,00 (Два миллиона шестьсот тысяч рублей), в том числе НДС 20 % - 433 333 руб. 33 коп. с последующим удержанием его в пропорциональных размерах из суммы, подлежащей оплате при выполнении Исполнителем каждого этапа работ. 

По окончании каждого этапа работ Заказчик в течение 5 рабочих (банковских дней) с момента принятия работ перечисляет на расчётный счёт Исполнителя стоимость выполненных работ.

На основании письма ОАО МОСЦТИСИЗ от 26.02.2020г. № И-2602-02 договор от 11.03.2019г. № 43-19 был расторгнут по соглашению сторон от 26.02.2020г. 

Согласно пункту 4.7. Договора: В случае досрочного прекращения работ по договору по инициативе Заказчика или по соглашению Сторон Заказчик обязан принять от Исполнителя по акту разработанную им документацию по степени её готовности на момент прекращения работ и оплатить её стоимость за вычетом авансовых платежей. 

Ответчиком приняты работы по Актам сдачи-приемки работ: АКТ от 26.02.2020г. № 1 на сумму 413 913, 61 рублей, АКТ от 26.02.2020г. № 2 на сумму 188 297, 87 рублей, итого на общую сумму 602 211,48 рублей. Ответчик авансовые платежи не произвел, выполненные работы не оплатил и имеет задолженность по Актам № 1 и № 2 от 26.02.2020г. в размере 602 211,48 (шестьсот две тысячи двести одиннадцать рублей и сорок восемь копеек) рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 26.01.2021г. не имеется, выводы суда первой инстанции основаны на нормах права и доказательствах имеющихся в материалах дела, вынесенное решение законно и обоснованно.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.Факт и размер задолженности по договору от 11.03.2019г. № 43-19 по актам от 26.02.2020г. № 1 и от 26.02.2020г. № 2 в размере 620 211 руб. 48 коп. подтверждается как самим ответчиком, письмом ОАО МОСЦТИСИЗ исх. от 22.05.2020г. И2205-02 (л.д. 42) в котором ответчик гарантировал оплату выполненных работ, так и представленными в дело доказательствами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51). 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Каких-либо замечаний по выполнению работ в адрес истца направлено не было. Акты сдачи-приёмки выполненных работ от 26.02.2020г. № 1,2,3,4,5, подписаны сторонами без замечаний.

Ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств в опровержении факта наличия, подтверждении факта отсутствия или оплаты долга суду не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

В силу статьи 41 АПК РФ стороны обладают равными правами и обязанностями, вправе заявлять ходатайства, согласно статьям 8 АПК РФ, участники процесса пользуются равными правами на представление доказательств, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения     относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 448 руб. 89 коп., составленный исходя из действующей в период с 28.02.2020г. по 05.10.2020г. ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен апелляционным судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Довод жалобы о несоблюдении претензионного порядка опровергается представленной в материалы дела претензиями от 14.02.2020г. Исх. № 01-40, от  21.05.2020г. Исх. № 01-118ф (л.д. 38-41), содержащие требования о взыскании задолженности и процентов по договору от 11.03.2019г. № 43-19 по актам от 26.02.2020г. № 1,2,3,4,5. Предметом искового заявления является взыскание задолженности по договору от 11.03.2019г. № 43-19 по актам от 26.02.2020г. № 1, 2. 

Таким образом, направленная в адрес ответчика претензия от 21.05.2020г. № 01-118ф является надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка, так как содержит требование о взыскании задолженности по актам от 26.02.2020г. № 1, 2, являющееся предметом настоящего иска.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 26.01.2021г. по делу № А40-225494/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                                             П.А. Порывкин