именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12. 02. 2025 года. Дело № А40-184958/23-43-1505

Резолютивная часть решения объявлена 07. 02. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12. 02. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " КОТЛИН СК " (ОГРН 

<

***>) к СПАО " Ингосстрах " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 79 272 538 руб. 44 коп. – страхового возмещения, процентов, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 67 613 926 руб. 30 коп. – страхового возмещения, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 17.01.2024 г., ФИО2, доверенность от 14.08.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 0653932-51/23 от 15.09.2023 г., ФИО4, доверенность № 0653932-51/23 от 15.09.2023 г. 

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 79 272 538 руб. 44 коп. – страхового возмещения, процентов, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 67 613 926 руб. 30 коп. – страхового возмещения, процентов.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении и в объяснениях истца, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований, представили истребованные судом документы; не согласились с доводами ответчика против иска изложенными в 8-ти отзывах на исковое заявление по основаниям изложенным в возражениях истца на отзывы ответчика, не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке не заявили, каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали полностью по основаниям изложенным в 8-ми отзывах на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзывах; не заявили о том, что имеют какие-либо доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что между ООО «КОТЛИН СК» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен срочный договор страхования КАСКО № 471-191-019745/21 от 06.04.2021 г. (далее - «Договор страхования»).

Договор страхования заключен на основании заявления ООО «Котлин СК» на страхование корпуса, машин и механизмов судна т/х «Балтийский берег» (далее - «Заявление на страхование»), ИМО № 9327176 (далее - «Судно»), принадлежащего истцу на основании свидетельства о праве собственности на судно № 201483666 от 19.03.2021 г.

Договор страхования был заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования судов, утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» № 181 от 30.04.2019 г. (далее - «Правила страхования»). Вручение Правил страхования истцу удостоверено записью в Договоре страхования и подписью генерального директора истца.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с: корпусом, машинами и оборудованием Судна.

В соответствии с положениями Договора страхования условиями страхования являются: «С ответственностью за полную гибель и повреждения». При этом возмещению подлежат в том числе:

-убытки вследствие полной гибели судна (фактической или конструктивной) или расходы по устранению повреждений корпуса, механизмов, машин, оборудования;

-убытки, расходы и взносы по общей аварии по доле судна;

-необходимые и целесообразные расходы по предотвращению, уменьшению убытков или установлению их размера, если такие убытки вызваны страховым случаем, предусмотренным договором страхования.

На основании п. 3.1 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования из числа оговоренных в настоящих Правилах, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Условиями Договора страхования предусмотрено, что в заявлении на страхование страхователь при страховании «на срок», помимо прочего, должен указать район плавания.

Территория действия Договора страхования (район плавания), согласованная сторонами на основании Заявления истца на страхование корпуса, машин и механизмов от 10.02.2021г. (далее - «Заявление на страхование»), определяет, что указанный договор действует в районах Балтийского, Северного, Ирландского, Средиземного, Черного, Азовского и Каспийского морей.

В период действия договора страхования Судно было привлечено для совершения перевозки груза металлопродукции различной номенклатуры из порта Порто Ногаро (Италия) в порт Халл (Великобритания). Груз был погружен на Судно в порту Порто Ногаро и 04.08.2021 г. оно отошло от причала погрузки, что подтверждено Сюрвейерским отчетом от 21.11.2021 г.

17.08.2021 г. в Атлантическом океане к северу от мыса Финистерре (Испания, Иберийский полуостров) при стандартных погодных условиях произошло событие - поломка главного двигателя судна «Балтийский Берег».

Начиная с периода 17.08.2021 г. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступали уведомления о происшествиях с судном и о возможном наступлении страхового случая.

03.09.2021 г. истцом, на основании положений главы XVI «Общая авария» КТМ РФ, объявлена общая авария. Данное обстоятельство установлено судом на основании «Расчета убытков по общей аварии» (Диспаша) на Судне от 15.01.2024 г. (далее - «Диспаша») и не оспаривается ответчиком.

12.10.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения на сумму 398 474,97 Евро в связи с поломкой главного двигателя в Бискайском заливе и объявлении вследствие этого события общей аварии. В претензии истец указал, что он понес убытки, подлежащие возмещению на основаниях пп. 1, 3 и 5 п. 3.3.1 Правил страхования.

21.10.2021 г. ответчиком в адрес истца был направлен отказ в выплате страхового возмещения, с указанием, что событие не может признаваться страховым случаем, а убытки страхователя, связанные с поломкой главного двигателя, как имеющие место на настоящий момент, так и которые могут возникнуть в будущем (в том числе убытки, связанные с ремонтом Судна, и убытки по общей аварии), не подлежат возмещению в рамках Договора страхования, поскольку событие произошло в Атлантическом океане вне пределов согласованных в Договоре страхования районов плавания.

Не согласие с решением страховой компании, явилось причиной для обращения с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

П. 2 ст. 9 вышеназванного Закона установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

П. 1 ст. 944 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Абзац 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ к существенным обстоятельствам относит обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, применительно к условиям Договора страхования, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступает после классификации и признания заявленного события страховым случаем в соответствии с условиями Договора страхования.

СПАО «Ингосстрах» рассмотрев претензию ООО «Котлин СК» о выплате страхового возмещения и представленные документы, не признало заявленное событие страховым случаем и отказало в произведении выплату страхового возмещения в размере на сумму 398 474,97 Евро на основании п. 6.9.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, в соответствии с которым страховщик возмещает убытки, понесенные только в том районе плавания, который были предусмотрены в договоре страхования. Указанным пунктом также установлено, что ответственность страховщика прекращается на время выхода судна из пределов района плавания или при отклонении от обусловленного в договоре пути следования.

На основании условий Договора страхования, страховое покрытие действует только в согласованных сторонами районах плавания, а именно в Балтийском, Северном, Ирландском, Средиземном, Черном, Азовском и Каспийском морях, в соответствии с классом судна.

Истец возражал против заявленных ответчиком доводов, ссылаясь на то, что любое изменение района плавания, предусмотренного полисом страхования, не может являться обстоятельством, освобождающим страховщика от ответственности, а также был несогласен с доводами касательно отказа в удовлетворении заявленной суммы требования.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил восемь отзывов, на иск, в которых возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, что все события с Судном истца, не относятся к рискам, покрываемым по договору страхования, так как произошли за пределами территории страхования.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 г. N ВАС-12555/10 указано, что «согласование сторонами территории страхования означает отнесение ее к характеристике события, на случай наступления которого, застраховано имущество».

Условия Договора страхования об установлении определенного района плавания в качестве характеристики страхового случая совершено сторонами в соответствии с законом, по их усмотрению, путем принятия ответчиком оферты истца, изложенной в Заявлении на страхование, а также включением в Договор страхования описания района плавания без изменений соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 305 КТМ РФ по заявлению заинтересованных лиц наличие общей аварии устанавливается и расчет по ее распределению (диспаша) составляется лицами, обладающими знаниями и опытом в области морского права (диспашерами).

Наличие общей аварии было установлено Диспашой, подготовленной номинированным истцом диспашером Blue Seas Adjusters Ltd. В Диспаше указано, что к событиям общей аварии отнесены события с Судном, а именно, указанные в Диспаше события, повлекшие расходы, которые диспашер отнес к общеаварийным, в порту Ла- Корунья с 18.08.2021 г. по 13.12.2021 г. Суд принимает Диспашу как надлежащее, предусмотренное законом доказательство и устанавливает на основании неё, что события общей аварии наступили в порту Ла-Корунья, Испания.

На основании положений ст. 5 КТМ РФ навигационно-гидрографическое обеспечение морских путей и морских путей в акваториях морских портов и на подходах к ним осуществляет Управление навигации и океанографии Министерства обороны РФ.

В материалах дела имеется письмо Управления навигации и океанографии Министерства обороны РФ № 708/478 от 06.10.2023 г., представленное ответчиком, согласно которому, сведения о границах и названиях морских акваторий, морей и океанов содержится в специальной публикации № S-23 «Границы морей и океанов» Международной гидрографической организации от 1953 г. (далее - «Публикация МГО № S-23»).

Публикация МГО № S-23 представлена ответчиком в материалы дела, в которой указаны границы морей, входящих в согласованный в Договоре страхования район плавания. Как следует из Публикации МГО № S-23, место поломки Судна к северу от мыса Финистерре, водные пространства между данным местом и портам Ла-Корунья и водная акватория порта Ла-Корунья относятся к акватории (части водного пространства мирового океана) 23 - Атлантический океан. Все моря, перечисленные в Договоре страхования как входящие в согласованный район плавания, не относятся и не входят в данную акваторию.

В соответствии с содержанием Публикации МГО № S-23, а также картой-схемой, представленной ответчиком в пятом отзыве от 21.03.2024 г., место поломки главного двигателя Судна произошло в пределах Атлантического океана и не входит в район плавания, установленный Договором страхования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что событие произошло в пределах действия Договора страхования и подтверждающих возложение на ответчика расходов по возмещению убытков в соответствии с законодательством, не представлено.

Истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал того обстоятельства, что события с Судном произошли не в акватории любого из морей, перечисленных в Договоре страхования как входящие в район плавания и прямо подтвердил данный факт в возражениях на четвертый отзыв ответчика.

На основании изложенного суд заключает, что согласованное истцом и ответчиком в Договоре страхования условие о районе плавания относится к характеристике страхового риска и страхового события и является неотъемлемой частью (признаком) данной характеристики.

Согласно специальным условиям Договора страхования, предусмотренным п. 6.9.2 Правил страхования страховщик возмещает убытки, понесенные только в том районе плавания, который был предусмотрены в договоре страхования.

Условие о районе плавания изложено в Договоре страхования, границы морей, которые в нем перечислены, установлены Публикацией МГО № S-23, а также картой- схемой, представленной ответчиком в пятом отзыве от 21.03.2024 г., таким образом, условие не содержит неясностей и может быть буквально истолковано и непосредственно применено.

Таким образом, события с Судном, возмещения расходов и убытков, причиненных которыми требует истец, не являются страховыми случаями и у ответчика не возникла обязанность по их возмещению согласно закону и Договору страхования.

Суд также отклоняет доводы истца, основанные на ином толковании условий Договора страхования.

Истец приводит в возражениях на четвертый отзыв ответчика от 10.01.2024 г. толкование Договора страхования, согласно которому «район плавания» Судна не является в соответствии с Договором страхования характеристикой застрахованного риска. Истец утверждает, что поскольку в Договоре страхования использован термин «район плавания», у ответчика не было намерения установить территорию страхования, так как в этом случае он бы использовал термин «территория страхования» или «район страхования».

Данное толкование истца суд не принимает. Как следует из буквального содержания условий Договора страхования, а именно из п. 6.9.2 Правил страхования, в Договоре согласовано, что страховщик возмещает убытки, понесенные только в том районе плавания или в том рейсе, которые были предусмотрены в договоре страхования. Таким образом, стороны установили, что как страховые риски и страховые события могут быть признаны только события, наступившие в предусмотренном в договоре районе плавания. Это означает, что район плавания является одной из характеристик (обязательных признаков) страхового риска и страхового события, при наличии которого риск или событие признаются страховыми/подпадающими под действие договора страхования.

На основании Большого толкового словаря русского языка под редакцией ФИО5, М, 1998 г., основное значение слова «район» - местность, определяемая какими- либо географическими, экономическими, социальными и иными признаками.

В данном случае слово «район» использовано в Договоре страхования Судна именно в этом, прямом значении, как местность, определяемая географическими признаками, а именно географическими границами морей. В содержании Договора страхования «район плавания» обозначает морские акватории (водные пространства), входящие в определенное море (моря), ограниченные географическими границами соответствующего моря или морей в пределах которого действует страховое покрытие.

Суд отмечает, что использование слова «территория» было бы в данном случае менее точным, поскольку согласно словарям русского языка данный термин означает, как правило часть земной, а не водной поверхности. Для обозначения водной поверхности может использоваться термин «акватория». «Район» в данном случае является более общим понятием, которое может использоваться и для водной, и для земной поверхности, и суд признает использование данного термина точным и корректным.

Факт того, что в названии данной характеристики риска нет слова «страхования», не означает, что она имеет какое-либо другое значение. Законодательство не требует, чтобы все использованные в договоре страхования термины имели обязательное уточнение «страховой», «страхования», и т.д. Отнесение термина к условиям страхования происходит через включение его в текст договора, имеющего наименование страхового договора и содержащего существенные условия страхового договора. Как указано выше, «район плавания» включен в текст Договора страхования, во все его части - Заявление на страхование, полис страхования и Правила страхования имеет одинаковое, точное и однозначное правовое содержание как характеристика страхового риска и страхового события.

На основании изложенного суд признает район плавания Судна, согласованной в Договоре страхования характеристикой страхового риска и страхового события и не принимает довод истца об ином толковании данного термина и Договора страхования.

Истец также заявил довод о том, что район плавания, указанный в Заявлении на страхование Судна и в Договоре страхования, включал соответствующую часть Атлантического океана для совершения рейсов между портами, находящимися в Средиземном (или в Черном или в Азовском) море и портами, находящимися в Северном море (или в Балтийском или в Ирландском).

Данное довод истца суд отклоняет на основании следующего.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В настоящем случае буквальное значение условия Договора страхования «Район плавания: Балтийское, Северное, Ирландское, Средиземное, Черное, Азовское, Каспийское моря, в строгом соответствии с классом судна» может быть установлено на основании содержащихся в нем слов и выражений, неясности в нем отсутствуют. Как установил суд выше, границы водных пространств морей ясно и полностью установлены Публикацией МГО № S-23. Атлантический океан, согласно указанной Публикации МГО № S-23, делится на две части (Северный и Южный), имеющих отдельные названия и границы, в которые не входят указанные в Договоре страхования моря.

Условие «в строгом соответствии с классом судна» является по его буквальному значению и синтаксической функции данной группы слов в предложении - обстоятельством, ограничивающим район плавания Судна пределами согласованных правилами классификационного общества, под надзором которого находится Судно.

Заявление истца о том, что намерение использовать Судно для совершения рейсов между морями, перечисленными в Заявлении на страховании и Договоре страхования, является общеизвестным сведением, судом не принимается.

Данное толкование противоречит буквальному толкованию рассмотренного условия Договора страхования и законодательства. Учитывая, что толкование истца значительно расширяет район плавания на акваторию, не указанную в Договоре страхования, суд заключает, что условие о включении Атлантического океана в район плавания должно прямо и непосредственно в письменной форме содержаться в Договоре страхования.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Намерение истца осуществлять рейсы не только в пределах морей, оговоренных в районе плавания, но и между ними не является общеизвестным сведением или обстоятельством известными страховщику или обстоятельством, не имеющим существенного значения для определение вероятности наступления страхового случая в понимании законодательства. Как судом было установлено ранее, район плавания относится к характеру события, на случай которого осуществляется страхование.

В возражениях на четвертый отзыв ответчика от 10.01.2024 г. истец заявляет, что Договор страхования был изменен в период между 23.07.2021 г. и 04.08.2021 г. путем обмена сообщениями по электронной почте между истцом и ответчиком. Также истец полагает, что данными сообщениями действие Договора страхования Судна было распространено на рейс Судна из порта Порто-Ногаро (Италия) в порт Халл (Англия) полностью.

Суд, установив и рассмотрев обстоятельства переписки между истцом и ответчиком в период с 23.07.2021 г. по 04.08.2021 г. приходит к выводу, что Договор страхования не был изменен в данный период ни письмами сторон, ни действиями либо бездействием сторон.

Суд установил, что ни Договор страхования, ни закон в данном случае не допускают возможности изменения условий Договора страхования о характеристике риска - районе плавания без акцепта страхователя (ответчика) в форме письменного ответа о принятии оферты, то есть письменного сообщения, содержащего полное и безоговорочное согласие на изменение условий Договора в части района плавания.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как устанавливает п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 1-2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Согласно п. 1. ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

П. 2 ст. 438 ГК РФ отдельно закрепляет, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Акцептом при этом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно Договору страхования (стр. 3) «все уведомления и сообщения, направляемые в соответствии с настоящим Договором или в связи с ним, должны быть в письменной форме и будут считаться поданными надлежащим образом, если они посланы любым из следующих способов: факсом/заказным письмом или доставлены лично и вручены под расписку полномочным представителем сторон настоящего Договора. Все соответствующие адреса/номера/координаты указаны в реквизитах сторон».

Таким образом, общий порядок изменения Договора страхования, установленный законом и договором, предусматривает, что изменение условий Договора возможно только при направлении ответчиком акцепта в письменной форме, содержащим полное и безоговорочное согласие на изменение условий Договора.

Согласно п. 6.10.1 Правил страхования в случае выхода судна из района плавания страховщик может принять решение о продолжении действия договора страхования, если страхователь своевременно известил его о предстоящем изменении района плавания или рейса и дал согласие уплатить дополнительную премию.

Таким образом, специальный порядок изменений условия Договора страхования о районе плавания не содержит исключений из общего порядка изменения договора установленного законодательством и предусматривает, что страховщик (ответчик) должен принять решение о продолжении действия договора вне пределов первоначально согласованного района плавания, включающее также изменение условий договора о размере страховой премии - условия об уплате дополнительной премии страхователем (истцом).

Суд изучил представленные истцом в материалы дела письма ответчика: два письма по электронной почте от 23.07.2021 г. и письма по электронной почте от 03 и 04.08.2021 г. Суд установил, что данные письма в совокупности, равно как и ни одно из них в отдельности, не содержат акцепта ответчика на изменение района действия страхового покрытия предусмотренного законом и Договором страхования или заключение нового договора страхования «на рейс» Судна из порта Порто Ногаро (Италия) в порт Халл (Великобритания), равно как не содержат и предусмотренного п. 6.10.1 Правил страхования предложения истца об уплате дополнительной премии за расширение района страхового покрытия и увеличение рисков.

Переписка между истцом и ответчиком относится к отношениям по договору страхования ответственности истца как судовладельца и касается определения годности Судна к погрузке и согласования документов о состоянии груза в порту погрузки и условий перевозки. Об исполнении или изменении Договора страхования ни в письмах истца, ни в письмах ответчика не упоминается.

На основании изложенного суд отклоняет довод истца о том, что истцом и ответчиком было заключено соглашение об изменении условий Договора страхования в части расширения района плавания Судна либо страхования Судна «на рейс». Суд установил, что Договор страхования Судна действовал на момент происшествия с Судном в первоначально заключенном виде, на условиях Заявления на страхование, Правил страхования и полиса страхования от 06.04.2021 г.

На основании изложенного суд отклоняет довод истца о том, что путем толкования в согласованное условие о районе плавания должен быть включен Атлантический океан. Поскольку район плавания является существенным условием Договора страхования Судна как одна из характеристик риска, включение в него Атлантического океана могло быть сделано в соответствии с требованиями закона только путем достижения соглашения в письменной форме. Поскольку в Договоре страхования Атлантический океан как часть района плавания не упоминается, суд делает вывод, что надлежащее соглашение о включении его в район плавания не заключено и что Атлантический океан не входит в согласованный район плавания.

Заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения и процентов являются незаконными и необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с законодательством на страхователя возлагается ответственность по возмещению убытков по расходам, предусмотренным Правилами страхования в том случае, если событие произошло в пределах действия Договора страхования.

С учетом отсутствия обязанности по возмещению расходов, возникших в следствие события вне пределов действия Договора страхования и не являющегося страховым случаем, у ООО «КОТЛИН СК» нет правовых оснований для получения страхового возмещения по заявленным убыткам.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 79 272 538 руб. 44 коп. – страхового возмещения, процентов, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 67 613 926 руб. 30 коп. – страхового возмещения, процентов, не обоснованное и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины, относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " КОТЛИН СК " (ОГРН 

<

***>) к СПАО " Ингосстрах " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 79 272 538 руб. 44 коп. – страхового возмещения, процентов, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 67 613 926 руб. 30 коп. – страхового возмещения, процентов оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов