АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 марта 2022 года

Дело №

А56-2147/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северная компания» ФИО1 (доверенность от 14.01.2022), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 13.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А56-2147/2021,

                                                           у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная компания», адрес: 188669, 

<

...>, лит. А-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  (далее – Управление Росреестра), о взыскании 216 474 руб. 46 коп. убытков.

Решением суда от 27.04.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.10.2021 решение отменено, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, постановление апелляционного суда вынесено с нарушением норм материального права.

Податель жалобы указывает, что вопреки доводам общества, правовые основания для возмещения убытков в виде арендной платы отсутствовали, поскольку государственным регистратором срок проведения государственной регистрации не нарушен, принятое решение о приостановлении государственной регистрации в судебном порядке не оспорено.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество (арендатор) и администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (арендодатель) заключили договор от 14.09.2017 № 64848/1.6-08 аренды земельного участка площадью 14 100 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Муринское с.п., 

<

...> из земель населенных пунктов, для использования в целях строительства административного здания.

Основание заключения договора – статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Срок аренды участка устанавливается с 01.08.2017 по 31.07.2020 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.4 договора в случае предоставления участка в собственность арендатору до истечения срока аренды, договор аренды прекращает своё действие с даты государственной регистрации перехода права и права собственности на участок за арендодателем. До даты государственной регистрации права собственности на участок за арендатором, арендатор обязан производить оплату арендной платы за участок.

Истец, приняв решение реализовать право на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, заключил с администрацией договор купли-продажи указанного земельного участка от 28.05.2020 № 4/04-20/2020 и подал заявление от 06.07.2020                                          № 47/112/302/2020-3827 о государственной регистрации права на недвижимое имущество, которое было принято ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с указанием плановой даты выдачи результата оказания услуг – 17.07.2020.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, обществом представлены в регистрирующий орган, в том числе договор купли-продажи земельного участка от 28.05.2020 № 4/04-20/2020; расчёт цены выкупа земельного участка от 28.05.2020; акт приёма-передачи земельного участка от 09.06.2020.

Уведомлением от 15.07.2020 № 47/112/302/2020-3827 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и обязало общество предоставить соглашение о расторжении договора аренды.

Управлением Росреестра 10.08.2020 осуществлена регистрация перехода права собственности на земельный участок, регистрационный номер записи 47:07:0712008:59-47/012/2020-7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период с 18.07.2020 по 09.08.2020 по вине Управления Росреестра, неправомерно приостановившего осуществление регистрационных действий, не обеспечившего в установленные законодательством сроки государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, обществу причинены убытки в размере перечисленной обществом по договору арендной платы за период с 18.07.2020 по 09.08.2020.

Суд первой инстанции посчитал, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, и отказал в иске.

Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт причинения обществу убытков действиями (бездействием) ответчика, противоправный характер действия (бездействия) ответчика и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинёнными истцу убытками.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления осуществления регистрационных действий. При этом апелляционный суд правильно применил нормы материального права.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления.

Статья 26 Закона о регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав.

Уведомлением от 15.07.2020 № 47/112/302/2020-3827 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию прав на основании заявления общества, приведя в  качестве основания приостановления регистрационных действий непредставление обществом документов о прекращении договора аренды земельного участка в отношении которого подано заявление о регистрации права собственности общества на основании договора купли-продажи. В качестве правового обоснования решения о приостановлении государственной регистрации регистрирующий орган указал пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

Признавая решение регистрирующего органа несоответствующим требованию закона, суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 407, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств данного дела суд апелляционной инстанции сделал правильные выводы о том, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков и размер убытков. 

При этом суд правильно применил положения статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации с  учётом разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аренде являлся договор купли-продажи земельного участка, и сделал вывод о том, что заявителем были представлены на регистрацию все необходимые документы, а оснований для приостановления регистрации права собственности общества на земельный участок у Управления Росреестра не имелось.

Проверив представленный истцом расчёт убытков, суд апелляционной инстанции признал его правильным, и обоснованно взыскал с Управления Росреестра в пользу общества 216 474 руб. 46 коп. убытков в виде перечисленной обществом арендной платы по указанному договору аренды за период с 18.07.2020 (следующий день после планируемой даты выдачи документов о государственной регистрации права) по 09.08.2020 (дата, предшествующая регистрации права собственности общества).

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования общества.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

            С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А56-2147/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий