ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39353/2021

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2022 года

15АП-3288/2022

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Югстройсервис» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 03.02.2022 (резолютивная часть от 19.01.2022) по делу № А53-39353/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Югстройсервис» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к административной инспекции Ростовской области 

о признании незаконными и отмене постановления об административном правонарушении, представления об устранении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Югстройсервис» (далее – общество, ООО «УО «Югстройсервис») обратилось в судебный участок № 4 г. Таганрога Ростовской области к административной инспекции Ростовской области (далее – инспекция, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2021 № Т-00562-21 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон № 273-ЗС) в виде штрафа в размере 70 000 руб., представления от 18.08.2021 № 36Т557/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением Таганрогского городского суда от 01.11.2021 указанное заявление передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 03.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УО «Югстройсервис» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что обследование, согласно протоколу, проводилось 1 минуту в дневное время, поэтому прибор освещения адресного аншлага был выключен. Общество приступило к управлению МКД с 01.05.2021, за два месяца управления не могло устранить все проблемы, на момент рассмотрения и составления постановления все граффити, объявления были уничтожены. Согласно техническому паспорту, пристроенный подиум и металлическая труба не являются общим имуществом МКД.

В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция Ростовской области просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.07.2021 главным специалистом межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области на основании поступившего обращения председателя совета многоквартирного дома № 24/6 в 

<

...> составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, согласно которому на фасаде многоквартирного дома по ул. Пальмиро Тольятти, 26-3 имеются объявления, граффити, разрушение кирпичной кладки, штукатурного слоя, отсутствует прибор освещения адресного ориентира, металлическая труба (дымоход) имеет следы ржавчины.

Административный орган пришел к выводу, что обществом нарушены положения части 4 статьи 3,части 4 статьи 5, части 1 статьи 27, части 4 статьи 26, пункта 23 части 14 статьи 5, пунктов 1,5 части 2 статьи 23, части 13 статьи 23, статьи 31 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 № 403 (далее – Правила благоустройства).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении ООО «УО «Югстройсервис» составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2021 № Т-00562-21 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Постановлением от 18.08.2021 № Т-00562-21 ООО «УО «Югстройсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением административного штрафа в размере 70 000 руб.

Представлением от 18.08.2021 обществу предписано принять меры и устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения и о принятых мерах сообщить в письменной форме.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности и представление об устранении причин и условий, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 руб.; на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 руб.; на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 руб.

Решение Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 N 403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 23 Правил благоустройства владельцы зданий и сооружений обязаны проводить текущий ремонт зданий (сооружений), в том числе отдельных элементов их фасадов, поддерживать фасады в надлежащем состоянии (отделка, окраска, изменение); устранять местные разрушения по мере выявления, не допуская их развития. 

Согласно пункту 14 части 23 статьи 5 Правил благоустройства запрещается наносить на фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений (в том числе кровли, ограждения, защитные решетки, окна, балконы, лоджии, двери, карнизы, водосточные трубы, информационные таблички и др.) надписи и графические изображения (граффити), за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Пункт 1 части 2 статьи 23 Правил благоустройства устанавливает обязанность владельцев зданий и сооружений по систематической проверке состояния фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков);

Согласно части 13 статьи 23 Правил благоустройства фасады зданий и сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб. Устранение указанных разрушений и повреждений производится в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями по организации и выполнению таких работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Правил благоустройства средства наружной информации должны содержаться в технически исправном состоянии, быть очищенными от грязи и иного мусора. 

Не допускается наличие на средствах наружной информации механических повреждений, прорывов размещаемых на них полотен, а также нарушение целостности конструкции. 

Металлические элементы средств наружной информации должны быть очищены от ржавчины и окрашены. 

Размещение на средствах наружной информации объявлений, посторонних надписей, изображений и других сообщений, не относящихся к данной информационной конструкции, запрещено. 

Очистка информационных конструкций от грязи и мусора проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в два месяца.

Согласно ч. 1 ст. 27 Правил благоустройства на каждом жилом и нежилом здании размещаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты. Под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них.

В соответствии с пунктом 6 раздела 8 Правил благоустройства работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются собственниками (владельцами) объектов, на которых они размещены.

Осуществляя управление многоквартирными домами, управляющая организация обязана обеспечить надлежащее состояние и содержание фасадов многоквартирных домов путем совершения своевременных действий; принятия соответствующих своевременных мер по надлежащей очистке указанных фасадов от несанкционированных (самовольно нанесенных) надписей и рисунков (граффити) с учетом установленных требований действующего законодательства и Правил благоустройства.

Административным органом было установлено, что общество, являясь управляющей компанией МКД по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Пальмиро Тольятти, 26-3, не обеспечило и не организовало содержание объекта благоустройства, а именно: на фасаде многоквартирного дома имеются: разрушение кирпичной кладки, штукатурного слоя, объявления, граффити, адресный ориентир (аншлаг) не имеет прибора освещения, металлическая труба (дымоход) ржавая, имеет следы коррозии, граффити, пристроенный к зданию подиум имеет разрушения кирпичной кладки и штукатурного слоя, что является нарушением п. 23 ч. 14 ст. 5, п. 1, 5 ч. 2, ч. 13 ст. 23, ч. 4 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Правил благоустройства, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе фототаблицей (т. 1 л.д. 117-121), протоколом об административном правонарушении от 03.08.2021 подтверждается, что обществом допущено нарушение Правил благоустройства г. Таганрог № 403, поскольку общество не предприняло надлежащих мер по выполнению требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Доводы общества о том, что продолжительности проведения проверки не принимаются апелляционной коллегией, поскольку не имеют правового значения для установления события правонарушения. Суд приходит к выводу, что указанного в протоколе времени было достаточно для выявления правонарушения. 

Ссылка ООО «УО «Югстройсервис» на то, что прибор освещения был выключен, поскольку проверка проводилась в дневное время, отклоняется апелляционным судом, поскольку рассматриваемый ориентир (аншлаг) фактически не предусматривает технической возможности, чтобы освещаться.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что представленное обществом письмо от 21.10.2021 № 60.04.5/10879, согласно которому пристроенный подиум, кирпичная и металлическая трубы, в муниципальную собственность города Таганрога не передавались, в реестре муниципального имущества г. Таганрога не учитываются, не подтверждает факт отсутствия поименованного имущества в составе общего имущества многоквартирного дома. Из заявления общества следует, что труба дымохода предназначена для котельной, расположенной в техническом этаже дома, в настоящее время не эксплуатируемой, у общества имелись намерения по демонтажу пристроенного подиума, что подтверждает наличие правомочий в отношении указанного имущества.

Суд апелляционной инстанции признает доводы ООО «УО «Югстройсервис» о том, что за два месяца управления не могло устранить все проблемы, несостоятельными, поскольку это не является обстоятельством, освобождающим лицо от административной ответственности. 

Кроме того, факт принятия обществом мер по устранению нарушений не освобождает его от ответственности, поскольку устранение нарушений является возложенной на него обязанностью.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения – 22.07.2021.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «УО «Югстройсервис» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Основания для отмены решения суда от 03.02.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2022 (резолютивная часть от 19.01.2022) по делу № А53-39353/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                 О.Ю. Ефимова