ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-40922/20

22 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.12.2020;

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕКС-П" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 по делу  № А41-40922/20, по исковому заявлению ЗАО"ТЕКС" к ООО "ТЕКС-П" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО"ТЕКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЕКС-П" о взыскании задолженности в сумме 3 206 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 по делу  № А41-40922/20 требования ЗАО"ТЕКС" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "ТЕКС-П" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель ЗАО"ТЕКС" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Представители ООО "ТЕКС-П", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «ТЕКС» и ООО «ТЕКС-П» заключен договор участия в долевом строительстве от 08.08.2014 г. № № ДУ-21/320.

Впоследствии ООО «ТЕКС-П» по договору уступки от 28.04.2017 г. передало права по договору участия в долевом строительстве от 08.08.2014 г. № № ДУ-21/320 ОАО «Вертикаль» по цене 3.206.500 руб. 00 копеек.

Актом взаимозачета от 18.05.2017 г. стороны урегулировали взаимные денежные обязательства, согласно которым в счет оплаты по договору уступки ОАО «Вертикаль» погасило долги ООО «ТЕКС-П» перед ЗАО «ТЕКС» по договору поставки от 01.01.2020 г. № 1 и по договору поставки № 76 от 09.01.2014 г. на сумму 3 206 500 руб. 00 копеек.

Погашение долга ОАО «Вертикаль» осуществило путем зачета собственных требований к ЗАО «ТЕКС» по договору № 238-13 от 21.11.2013 г. за выполненные работы на сумму 3 206 500 руб. 00 копеек.

Впоследствии, решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2018 по делу № А41-50847/17 закрытое акционерное общество "ТЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>), член ПАУ ЦФО (ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Московской области, вступившим в законную силу, от 30.03.2020 г. (резолютивная часть от 12.03.2020 г.) по делу № А41-50847/17 признана недействительной сделка - акт взаимозачета от 18.05.2017, заключенный между ОАО «Вертикаль», ООО «ТЕКС-П» и ЗАО «ТЕКС», применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность ООО «ТЕКС-П» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) перед ЗАО «ТЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму 3.206.500 руб. 00 копеек.

В добровольном порядке данная задолженность погашена не была, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

 Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. п. 1 , 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Арбитражного суда Московской области, вступившим в законную силу, от 30.03.2020 по делу №А41-50847/17 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела: Между ЗАО «ТЕКС» и ООО «ТЕКС-П» заключен договор участия в долевом строительстве от 08.08.2014 г. № № ДУ-21/320. 

Впоследствии ООО «ТЕКС-П» по договору уступки от 28.04.2017 г. передало права по договору участия в долевом строительстве от 08.08.2014 г. № № ДУ-21/320 ОАО «Вертикаль» по цене 3 206 500 руб. 00 копеек. 

Актом взаимозачета от 18.05.2017 г. стороны урегулировали взаимные денежные обязательства согласно которым в счет оплаты по договору уступки ОАО «Вертикаль» погасило долги ООО «ТЕКС-П» перед ЗАО «ТЕКС» по договору поставки от 01.01.2020 г. № 1 и по договору поставки № 76 от 09.01.2014 г. на сумму 3 206 500 руб. 00 копеек. 

Погашение долга ОАО «Вертикаль» осуществило путем зачета собственных требований к ЗАО «ТЕКС» по договору № 238-13 от 21.11.2013 г. за выполненные работы на сумму 3 206 500 руб. 00 копеек. Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной. 

Таким образом, довод ООО «ТЕКС-П» о том, что необходимые для взыскания задолженности обстоятельства возникновения задолженности и возможности её взыскания подлежали самостоятельному установлению судом первой инстанции в рамках настоящего дела, являются несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 по делу  № А41-40922/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

 

Судьи

Е.Н. Виткалова

М.И. Погонцев