АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23867/2017

г. Владивосток

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2018 года.

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Николаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2007, юридический адрес: 692132, 

<

...>, офис.63)

к  Департаменту по тарифам Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.10.1999, юридический адрес: 690091, 

<

...>, корпус. А)

об  отмене постановления об административном правонарушении  №27-74П/2017 от 13.09.2017,

при участии: от заявителя – генеральный директор ФИО2, паспорт, решение №1 от 04.12.2007; от ответчика – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 02.08.2016.

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Абсолют-Сервис» (далее – общество, порт, ООО «Абсолют-Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по тарифам Приморского края (далее – ответчик, Департамент) об отмене постановления Департамента по тарифам Приморского края №27-74П/2017 от 13.09.2017.

Заявитель считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено Департаментом незаконно и подлежит отмене, поскольку ООО «Абсолют-Сервис» не обязано представлять в Департамент предложения о корректировки тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2018 с приложением обосновывающих материалов в срок до 01.05.2017, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена. 

Представитель Департамента в судебном заседании с требованием заявителя не согласился, полагая, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, по тексту письменного отзыва указал, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ООО «Абсолют-Сервис» является организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения потребителям на территории Приморского края.

Постановлением Департамента от 29.10.2015 №46/2 для потребителей ООО «Абсолют-Сервис» были установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение на 2016-2018 годы.

ООО «Абсолют-Сервис» обязано было представить в Департамент предложения о корректировке тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2018 год с приложением обосновывающих материалов в срок до 01.05.2017.

ООО «Абсолют-Сервис» предложения о корректировке тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2018 с приложением обосновывающих материалов в установленный срок не представлены.

29.08.2017 по факту не предоставления в срок до 01.05.2017 в Департамент предложений (заявление с прилагаемыми обосновывающими материалами) о корректировке тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2018 год, административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №27-74П/2017, в котором действия ООО «Абсолют-Сервис» квалифицированы по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

13.09.2017 постановлением по делу об административном правонарушении №27-74П/2017, ООО «Абсолют-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела ООО «Абсолют-Сервис» в нарушение требований пункта 14 Правил регулирования не предоставило предложения о корректировки тарифов на питьевую воду и водоотведение в установленный срок, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию, а также государственного контроля за применением тарифов.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, на которое нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В целях реализации положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации 13.05.2013 принято постановление № 406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования).

Согласно пунктов 73 и 80 Основ ценообразования, необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. 

Согласно пункта 35 Правил регулирования регулировка тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения корректировка долгосрочных тарифов по основаниям, предусмотренным Основами ценообразования, осуществляется в порядке, предусмотренном регламентом.

Согласно пункта  22 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом ФСТ России от 16.07.2014 №1154-э, при корректировке долгосрочных тарифов по основаниям, предусмотренным Основами ценообразования, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело в соответствии с требованиями, установленными Правилами регулирования и настоящим Регламентом к процедуре рассмотрения вопросов, связанных с установлением регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 14 Правил регулирования тарифов предусмотрено, что регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых материалов (пункт 16 Правил регулирования), в числе которых предусмотрены правоустанавливающие документы, расчеты, экономическое обоснование и метод регулирования тарифов. Перечень документов и материалов, прилагаемых к заявлению, содержится в пункте 17 Правил регулирования.

Таким образом, ООО «Абсолют-Сервис» обязано было представить в Департамент предложения о корректировке тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2018 с приложением обосновывающих материалов в срок до 01.05.2017, при этом ООО «Абсолют-Сервис» в установленный срок указанную обязанность не исполнило.

Доказательств невозможности представления Обществом соответствующей информации Департаменту в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, следует признать правомерным вывод Департамента о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, суд полагает, что административный орган представил достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Абсолют-Сервис» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности Департаментом соблюден.

Вместе с тем, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом, только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, суд не выявил существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения общества.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 КоАП РФ будет соответствовать не только частным интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и публичным интересам государства. 

Учитывая изложенное, степень вины правонарушителя, а также вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит допущенное нарушение малозначительным и считает возможным освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Абсолют-Сервис» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отменить постановление Департамента по тарифам Приморского края о назначении административного наказания  №27-74П/2017 от 13.09.2017, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Сервис»,  в связи с малозначительностью административного правонарушения

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Николаев А.А.