АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-5044/2020

г. Кострома

25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020  года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.11.2019;

от службы судебных приставов: ФИО3, удостоверение ТО 569156;

от заинтересованных лиц: не явились,

рассмотрев заявление Муниципального унитарного предприятия Татарского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области «ТВТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Костромская область, Нерехтский район, д. Татарское, к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, г. Кострома, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, г. Кострома, взыскатель по исполнительному производства – Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома», г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 3249/20/44001-ИП,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Татарского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области «ТВТ» (далее – заявитель, МУП «ТВТ») обратилось в суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее – служба судебных приставов) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 3249/20/44001-ИП.

Для участия в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, г. Кострома, взыскатель по исполнительному производства – Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома», г. Кострома.

Заинтересованные лица, извещенные судом о дате и времени судебного заседания в суд не явились. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие заинтересованных лиц.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление от 06.04.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 3249/20/44001-ИП.

Служба судебных приставов заявленные требования не признала. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В Межрайонном отделении судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области на исполнении находится исполнительное производство № 3249/20/44001-ИП, возбужденное 06.4.2020 на основании судебного приказа № А31-15071/2019 от 20.11.2019, выданного Арбитражным судом города Костромы, о взыскании задолженности в размере 93223 рубля 54 копейки с должника - МУП «ТВТ» Татарское сельское поселение муниципального района, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу взыскателя – ООО «НОВАТЭК-Кострома».

Исполнительное производство № 3249/20/44001-ИП входит в состав сводного исполнительного производства 29667/15/44001-СД в отношении должника МУП «ТВТ» Татарское сельское поселение муниципального района. В настоящее время остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 29667/15/44001-СД составляет 5 107 977 рублей 75 копеек. Остаток задолженности по исполнительному производству № 3249/20/44001-ИП составляет 81587 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 3249/20/44001-ИП получено МУП «ТВТ» 21.03.2020.

В соответствии со статьей 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 17.03.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 3249/20/44001-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительного производства 44001/20/55755 на сумму 10000 рублей.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование своих доводов заявитель указал, что на расчетный счет организации службой судебных приставов наложен арест, делающий невозможным проведение операций. На кассу предприятия также наложен арест службой судебных приставов, что не могло не знать должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

06.04.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей в связи с неисполнением добровольно решения Арбитражного суда Костромской области по делуА31-15071/2019.

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней и разъяснено предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добро¬вольного исполнения, непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является штрафной санкцией, которую судебный пристав-исполнитель применяет к гражданину либо юридическому лицу, являющемуся должником по исполнительному производству в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Из смысла данной статьи следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, применяемым к должнику не просто за неисполнение требований исполнительного документа, а за конкретное нарушение законодательства об исполнительном производстве. Как свидетельствуют материалы исполнительного производства, должником документов, подтверждающих исполнение решения суда, должником судебному приставу-исполнителю не представлены, также не представлены доказательства, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пункт 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии со статьей 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предоставляется право, в силу уважительных причин не имеющему реальной возможности в короткое время исполнить решение суда обратиться в орган, вынесший данное решение с заявлением об отсрочке его исполнения. Предоставление судом отсрочки исполнения требований исполнительного документа исключает неблагоприятные для должника последствия применения к нему мер принудительного исполнения, в том числе дает возможность избежать штрафных санкций, одной из которых является исполнительский сбор. Однако ни судебному приставу-исполнителю, ни суду, в производстве которого находится дело об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, не представлено доказательств обращения должника в суд с подобным заявлением, а также соответствующего судебного акта.

Исполнительскийсборустанавливаетсясудебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительность причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, требование исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что в соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, судебный пристав - исполнитель обоснованно вынес постановление исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявитель также указывает, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Оценив фактические обстоятельства дела, с учетом действующего нормативного регулирования, суд не находит оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора.

Ссылка заявителя на противоположную судебную практику не может быть принята в качестве оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора, т.к. приведенные примеры имеют иные фактические обстоятельства.

 Вместе с тем, в соответствии с  пунктом 7 статьи 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Изучив представленные доказательства, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (пункт 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (пункт 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7).

При рассмотрении вопроса о снижении исполнительского сбора суду следует исследовать вопрос вины должника, устанавливать наличие обстоятельств, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, согласно которому размер исполнительского сбора, установленный пункте 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Суд установил, что своевременно выполнить требования судебного пристава – исполнителя по оплате задолженности должник не смог - на расчетный счет организации службой судебных приставов наложен арест, делающий невозможным проведение операций, на кассу предприятия также наложен арест службой судебных приставов.

Таким образом суд, принимая во внимание тяжелое финансовое положение предприятия, а также исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, оценки характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и того факта, что взыскание исполнительского сбора в максимальном размере может привести к еще большему ухудшению его финансового положения, приходит к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора в размере 10000 рублей несоразмерно совершенному нарушению и размер исполнительского сбора подлежит снижению на одну четверть от взыскиваемой суммы, что составляет  7500 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Изменить постановление Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от 06.04.2020 № 44001/20/55755 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 3249/20/44001-ИП в части размера исполнительского сбора уменьшив его на одну четверть от взыскиваемой суммы, что составляет 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                             Л.А. Максименко