АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9714/2020

г. Чебоксары

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2021.

Арбитражный суд в составе судьи Васильева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428032, 

<

...>,

к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428028, 

<

...>,

к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Фармация" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428018, 

<

...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 314213034200100, ИНН 

<

***>, г. Чебоксары Чувашской Республики,

о взыскании 197721 руб. 54 коп., 

третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики; Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики,

при участии:

от ответчика ГУП "Фармация" – ФИО2 по доверенности от 05.11.2020 (участвовала после перерыва в судебном заседании),

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - истец) обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - БУ "ГДБК"), государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Фармация" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – ГУП "Фармация"), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании в солидарном порядке 187593 руб. 99 коп. неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком с кадастровым номером без правовых оснований, 23085 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

- с БУ "ГДБК": 65734 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с 15.09.2018 по 30.04.2020, 5009 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 30.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга;

- с ГУП "Фармация": 49218 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 30.04.2020, 6975 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 30.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга;

- с ИП ФИО1: 72641 руб. 58  коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 30.04.2020, 11100 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 30.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Истец заявлением от 09.02.2021 уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице МКУ "Земельное управление" г. Чебоксары:

- с БУ "ГДБК": 65734 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с 15.09.2018 по 30.04.2020, 5009 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 30.09.2020;

- с ГУП "Фармация": 38818 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период с 14.09.2017 по 30.04.2020, 4416 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 30.09.2020;

- с ИП ФИО1: 72641 руб. 58  коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 30.04.2020, 11100 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 30.09.2020.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

В судебном заседании представитель ГУП "Фармация" просила отложить судебное разбирательство для изучения материалов дела, поддержала доводы о частичном пропуске сроков исковой давности, иных возражений по расчетам истца не имеет.

От БУ "ГДБК" в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому БУ "ГДБК" просит в иске отказать, отложить рассмотрение дела для представления фотографий объекта недвижимости и контррасчетов. Ссылается на то, что принадлежащее ответчику помещение используется под детскую молочную кухню, продолжительность работы которой в течение дня является незначительной. Для эксплуатации объекта недвижимости ответчика отсутствует необходимость в площади земельного участка, указанной в расчетах истца. 

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Протокольным определением суда от 15.03.2021 в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства отказано, в связи с отсутствием процессуальных оснований. Суд учитывает, что у ответчиков было достаточно время для изучения материалов дела и представления при необходимости дополнительных пояснений, контррасчетов и доказательств в обоснование своей позиции. Суд пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено с учетом имеющихся доказательств.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.03.2021 до 15.03.2021.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРН за БУ "ГДБК" с 15.09.2018 зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:010105:4241 площадью 932,3 кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

...>.

За ГУП "Фармация" с 14.09.2005 зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:010105:4239 площадью 339,6 кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

...>.

За ИП ФИО1 с 17.10.2006 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:010105:4465 площадью 100,8 кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

...> (л.д. 25 – 28, 78 - 99 Том 1).

Как следует из материалов дела, указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010105:120.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2020 земельный участок с кадастровым номером 21:01:010105:120, расположенный по адресу: 

<

...>, учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: дата присвоения кадастрового номера – 25.05.1998; площадь 1073 кв.м.; категория земель - «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования – «для эксплуатации нежилого здания»; кадастровая стоимость – 3833292,5 руб. (л.д. 22-23 Том 2).

Ранее, в 2017-2019 годах кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла 3998459,39 руб. (л.д. 148 Том 1).

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Полагая, что ответчики используют земельный участок с кадастровым номером 21:01:010105:120 без соответствующей оплаты, Администрация направила в адрес ответчиков претензии об уплате соответствующих денежных сумм, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с чем Администрация обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела.

Как установлено судом, в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения по аренде ответчиками земельного участка с кадастровым номером 21:01:010105:120. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность уплачивать такой налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием земельного налога").

Ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок ответчики не могут являться плательщиками земельного налога.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

Возражая относительно исковых требований, ГУП "Фармация" заявил о частичном пропуске истцом сроков исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026).

Как следует из материалов дела, 28.04.2020 истец направил в адрес ответчика ГУП "Фармация" претензию от 16.04.2020 (л.д. 29-32 Том 1). С иском в суд к истец обратился 14.10.2020. Следовательно, с учетом приостановления на период претензионного урегулирования спора (тридцать календарных дней), срок исковой давности не истек в отношении требований истца о взыскании с ГУП "Фармация" неосновательного обогащения начиная с 14.09.2017.

С учетом заявленного ГУП "Фармация" довода о пропуске срока исковой давности, истец уточнил свои требования к данному ответчику и просит взыскать с него 38818 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период с 14.09.2017 по 30.04.2020, 4416 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 30.09.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

При этом в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

С учетом изложенного, оснований для применения исковой давности к исковым требованиям истца в уточненном виде у суда не имеется.

Доводы БУ "ГДБК" об отсутствии доказательства того, какая площадь участка занята объектом недвижимости указанного ответчика и необходима для его использования, суд признает необоснованными.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок сформирован и имеет вид разрешенного использования именно для эксплуатации нежилого здания по адресу: 

<

...>.

На основании пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Отсутствие оформления права на землю не может служить основанием для освобождения землепользователей от внесения платежей.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса размер обязательства по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на его стороне должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

По аналогии с приведенными положениями Земельного кодекса Российской Федерации размер обязательства каждого из правообладателей объектов недвижимости в общей сумме платы за пользование земельным участком подлежит определению пропорционально соотношению размера общей площади каждого из указанных помещений и общей площади всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

С учетом изложенного, размер долей, приходящихся на ответчиков БУ "ГДБК", ГУП "Фармация", ИП ФИО1, исходя из площади принадлежащих им помещений, составляет: доля БУ "ГДБК" составляет 67,92%; доля ГУП "Фармация" составляет 24,74%; доля ИП ФИО1 составляет 7,34%.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 3). В случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 4).

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления;

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 утвержден Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок № 148).

Согласно пункту 8 Порядка № 148 в случае, если на стороне арендатора выступает несколько лиц, обладающих правами на здание, строение, сооружение (помещение (-я) в нем), расположенные на земельном участке, арендная плата рассчитывается для каждого арендатора отдельно с учетом функционального использования, пропорционально доле в праве или отношению площади соответствующей части здания, строения, сооружения (помещения в нем) к общей площади объекта недвижимости.

Согласно подпункту «в» пункта 1.2 Порядка № 148 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

24.11.2016 постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики №489 внесены изменения в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006  №148, действие которых в силу пункта 3 постановления от 24.11.2016 № 489 распространено на правоотношения, возникшие с 22.09.2016.

На основании пункта 1.4 Порядка № 148 арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, рассчитывается на основании кадастровой стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, стоимости земельного участка.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка и выраженной в процентах ключевой ставки Банка России, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - кадастровая стоимость земельного участка; Р - действующая ключевая ставка Банка России.

08.09.2017 постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики №349 внесены изменения в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148, с учетом которых пункт 1.4 Порядка предусматривает, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В данной части изменения вступили в силу с 11.12.2017.

В пункте 2.1 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 указано, что при заключении договора аренды земельного участка в таком договоре предусматриваются случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец размер платы за пользование земельным участком для ответчиков БУ "ГДБК" и ГУП "Фармация" рассчитал на основании пункта 1.2 Порядка № 148 в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка с учетом долей, приходящихся на указанных ответчиков. При этом истец не обосновал возможность применения пункта 1.2 Порядка № 148 в отношении ГУП "Фармация", которому помещение принадлежит на праве хозяйственного ведения, а не оперативного управления. Вместе с тем, расчеты истца в данной части не превышают возможные расчеты платы за землю, произведенные на основании пункта 1.2 Порядка № 148, в связи с чем требования истца к ГУП "Фармация" рассматриваются в заявленном размере.

Для ответчика ИП ФИО1 истец рассчитал размер платы за пользование земельным участком на основании пункта 1.4 Порядка № 148 с учетом доли, приходящейся на указанного ответчика: за период с 01.01.2017 по 10.12.2017 по формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - кадастровая стоимость земельного участка; Р - действующая ключевая ставка Банка России; за период начиная с 11.12.2017 на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010105:120, от 20.09.2019 № 4133/19, подготовленного ООО "Аналитик Центр", согласно которому рыночная стоимость права аренды указанного земельного участка за год составляет 248220 руб. (л.д. 102-146 Том 1). Достоверность указанного отчета ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Таким образом, размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:010105:120 для БУ "ГДБК" составит за взыскиваемый период с 15.09.2018 по 30.04.2020 сумму 65698,03 руб.:

В 2018 году размер платы составит 3998459,39 руб. * 1,5% * доля ответчика = 40734,53 руб./год (3394,54 руб./месяц; 111,60 руб./день).

За период с 15.09.2018 по 31.12.2018: 111,60 руб. * 108 дней = 12052,80 руб.

В 2019 году = 40734,53 руб./год.

В 2020 году: 3833292,50 руб. * 1,5% * доля ответчика = 39051,89 руб./год (/12 = 3254,32 руб./месяц; /366 = 106,70 руб./день).

За период с 01.01.2020 по 30.04.2020: 106,70 руб. * 121 дней = 12910,70 руб.

Итого: 12052,80 руб. + 40734,53 руб. + 12910,70 руб. = 65698,03 руб.

Размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:010105:120 для ГУП "Фармация" составит за взыскиваемый период с 14.09.2017 по 30.04.2020 сумму 38810,66 руб.:

В 2017 году размер платы составит 3998459,39 руб. * 1,5% * доля ответчика = 14838,27 руб./год (1236,52 руб./месяц; 40,65 руб./день).

За период с 14.09.2017 по 31.12.2017: 40,65 руб. * 109 дней = 4430,85 руб.

В 2018 году = 14838,27 руб.

В 2019 году = 14838,27 руб.

В 2020 году: 3833292,50 руб. * 1,5% * доля ответчика = 14225,34 руб./год (/12 = 1185,45 руб./месяц; /366 = 38,87 руб./день).

За период с 01.01.2020 по 30.04.2020: 38,87 руб. * 121 дней = 4703,27 руб.

Итого: 4430,85 руб. + 14838,27 руб. + 14838,27 руб. + 4703,27 руб. = 38810,66 руб.

Размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:010105:120 для ИП ФИО1 составит за взыскиваемый период с 01.01.2017 по 30.04.2020 сумму 72171,77 руб.:

В 2017 году (по 10.12.2017) размер платы составит 3998459,39 руб. * 10% * доля ответчика = 29348,69 руб./год (2445,72 руб./месяц; 80,41 руб./день).

За период с 01.01.2017 по 10.12.2017: 80,41 руб. * 344 дней = 27661,04 руб.

В 2017 году (с 11.12.2017) размер платы составит 248220 руб. * доля ответчика = 18219,35 руб./год (1518,28 руб./месяц; 49,92 руб./день).

За период с 11.12.2017 по 31.12.2017: 49,92 руб. * 21 дней = 1048,32 руб.

В 2018 году = 18219,35 руб.

В 2019 году = 18219,35 руб. * 1,03 = 18765,93 руб./год (1563,83 руб./месяц; 51,41 руб./день).

В 2020 году = 18765,93 руб. * 1,044 = 19591,63 руб./год (/12 = 1632,64 руб./месяц; /366 = 53,53 руб./день).

За период с 01.01.2020 по 30.04.2020: 53,53 руб. * 121 дней = 6477,13 руб.

Итого: 27661,04 руб. + 1048,32 руб. + 18219,35 руб. + 18765,93 руб. + 6477,13 руб. = 72171,77 руб.

При этом суд отмечает, что истец на основании пункта 2.1 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 обоснованно рассчитывает для ИП ФИО1 размер платы за пользование земельным участком в 2019 году как размер такой платы в 2018 году, увеличенный на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен (соответственно, размер платы в 2020 году рассчитан как размер такой платы в 2019 году, увеличенный на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен).

Вместе с тем, поскольку на начало 2019 года действующим являлось распоряжение Кабинета Министров ЧР от 29.06.2018 N 429-р «Об одобрении прогноза социально-экономического развития Чувашской Республики на 2019 - 2021 годы», суд полагает, что при расчете платы за 2019 год подлежит применению значение такого индекса, содержащееся именно в указанном распоряжении. Распоряжением Кабинета Министров ЧР от 29.06.2018 N 429-р были предусмотрены значения среднегодового индекса потребительских цен в прогнозе на 2019 год в размере 104 (указанный как «вариант 1 консервативный», и в размере 103 (указанный как «вариант 2 базовый», «вариант 3 целевой»). Поскольку истец не смог обосновать, почему подлежит применению индекс 104, указанный как «вариант 1», а не индекс 103, указанный как «вариант 2» и «вариант 3», суд считает, что при наличии неопределенности в данной части отсутствуют основания для расчета платы за землю исходя из максимального возможного размера, сомнения следует толковать в пользу слабой стороны, следовательно, подлежит применению значение индекса 103%.

При расчете платы за 2020 год истец правильно применил значение индекса 104,4%, указанное в распоряжении Кабинета Министров ЧР от 28.06.2019 N 546-р «Об одобрении прогноза социально-экономического развития Чувашской Республики на 2020 - 2022 годы».

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчиком неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в указанных судом размерах.

Истцом также заявлено требование о взыскании:

- с БУ "ГДБК": 5009 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 30.09.2020;

- с ГУП "Фармация": 4416 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 30.09.2020;

- с ИП ФИО1: 11100 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 30.09.2020.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд приходит к выводу о том, что представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат пересчету ввиду частичного удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения. Кроме того, суд полагает, что в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами можно начислять на сумму неосновательного обогащения, образовавшуюся за конкретный месяц, только начиная со следующего месяца. Взыскание процентов за конкретный месяц до его истечения ошибочно, так как к указанной дате пользование чужими денежными средствами отсутствует.

С учетом изложенного, согласно произведенным судом расчетам с ответчиков могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в следующих размерах:

- с БУ "ГДБК": 4755 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 30.09.2020;

- с ГУП "Фармация": 4255 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 30.09.2020;

- с ИП ФИО1: 10773 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 30.09.2020.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в указанных судом размерах. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 25.12.2015 № 663-р "Об администраторе доходов и о закреплении полномочий администратора доходов, зачисляемых в бюджет города Чебоксары" муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики осуществляет полномочия администратора доходов бюджета по взысканию, в том числе, задолженности, получаемой в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, в бюджет, а также пеней и штрафов. 

В связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары  - столицы Чувашской Республики.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчиков пропорционально удовлетворенным к ним исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 65698 (Шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 03 коп. неосновательного обогащения за период с 15.09.2018 по 30.04.2020, 4755 (Четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 30.09.2020.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Фармация" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 38810 (Тридцать восемь тысяч восемьсот десять) руб. 66 коп. неосновательного обогащения за период с 14.09.2017 по 30.04.2020, 4255 (Четыре тысячи двести пятьдесят пять) руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 30.09.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 72171 (Семьдесят две тысячи сто семьдесят один) руб. 77 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 30.04.2020, 10773 (Десять тысяч семьсот семьдесят три) руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 30.09.2020.

В остальной части в отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в доход федерального бюджета 2818 (Две тысячи восемьсот восемнадцать) руб. государственной пошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Фармация" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в доход федерального бюджета 1992 (Одна тысяча девятьсот девяносто два) руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3318 (Три тысячи триста восемнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев