АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-8470/2018

г.Орел

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.

В полном  объеме решение суда изготовлено 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом  судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» (302001, 

<

...>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Орловской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности №22-08/23-2018 от 04.09.2018,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя –  представитель ФИО2 (доверенность от 11.01.2019 №13/5);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность №54-13-40/20-81 от 11.01.2019),

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Орловской области (далее – ответчик) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности №22-08/23-2018 от 04.09.2018.

            В обоснование требования заявитель указал, что административным   органом в полной мере не принят во внимание довод представителя ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Орловской области» о малозначительности совершенного правонарушения согласно ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, учреждение полагает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания N 22-08/23-2018 от 04 сентября 2018 года незаконным

         Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве на заявление указал, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении, а также, что при рассмотрении дела административным органом не были установлены обстоятельства, позволяющие отнести совершенное правонарушение  к числу малозначительных.

          Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Управлением Федерального казначейства по Орловской области проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении контрактов, заключенных для обеспечения федеральных нужд в 2018 году в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Орловской области». 

Между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Орловской области» (Государственный Заказчик) и ООО «Альянс» (Головной исполнитель) заключенгосударственный контракт от 02.04.2018 № I818188200072005752O57644/0854100O003180OOO07-O453437-01 на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд (л.д. 59-75).

Пунктом 1,1 государственного контракта определено, что Головной исполнитель обязуется собственными силами и из своих материалов, с использованием собственного (арендованного) оборудования, техники и персонала, за свой риск оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта в количестве и в соответствии с характеристиками согласно технического задания (приложение № 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В ходе проведенной   проверки   административным   органом установлен факт нецелевого использования  средств федерального бюджета,  выразившегося в направлении средств   федерального бюджета на  оплату денежных  обязательств,  не  соответствующих  условиям,   определенным  государственным контрактом от 02.04.2018 № 181818820007200

<

***>/0854100000318000007-0453437-01 в сумме       5311,29 руб., а именно согласно заказ-наряду от 19.06.2016 № 181818820007200

<

***>/000026660 на автомобиль VW Golf (государственный номер 

<

***> приобретен шрус в количестве 1 единицы на сумму 5 311,29 руб., без выполнения работ (оказания услуг) в рамках государственного контракта от 02.04.2018 № 181818820007200

<

***>/0854100000318000007-045343 7-01.

Согласно акту об оказании услуг от 19.06.2018 № 181818820007200

<

***>/000026660 на автомобиль VW Golf (государственный номер 

<

***>) указан вид услуги - запасные части в количестве 1 единицы на сумму 5 311,29 руб. (л.д. 76) в рамках государственного контракта от 02.04.2018 № 181818820007200

<

***>/0854100000318000007-045343 7-01.

В заключении приемочной комиссии по экспертизе и приемке оказанной услуги от 02..04.2018 (л.д. 78) к Государственномуконтракту от 02.04.2018 № 181818820007200

<

***>/0854100000318000007-0453437-01 указано, чтоИсполнителем - ООО «Альянс» оказаны услуги на условиях государственногоконтракта от 02.04.2018 в объеме: ремонт VW Golf (государственный номер 

<

***>)стоимостью 5 311,29 руб., объем оказанных услуг и их качество соответствует актувыполненных работот 19.06.2018 № 181818820007200

<

***>/000026660. 

Согласно, заявке на кассовый расход от 26.06.2018 № 00001005 (л.д.79) и платежному поручению от 27.06.2018 № 340931(л.д.80) Учреждением оплачены услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта по акту выполненных работ от 19.06.2018 № 181818820007200

<

***>/000026660 (по КБК 18803020840392019214 КОСГУ 225) на сумму 5 311,29 руб.

Предметомгосударственного        контракта        от        02.04.2018 № 181818820007200

<

***>/0854100000318000007-0453437-01 являлось оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта. Приобретение запасных частей для автотранспорта Учреждения врамкахгосударственного контракта от 02.04.2018 №181818820007200

<

***>/0854100000318000007-0453437 не предусмотрено.

По факту выявленных нарушений 17.08.2018 старшим контролером-ревизором контрольно ревизионного отдела в сфере  деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №15 (л.д.53-57).

Копия протокола об административном правонарушении вручена 17.08.2018 начальнику Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» ФИО5, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе с подписью ФИО5.

04.09.2018 заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО6 вынесено постановление  о назначении административного наказания №22-08/23-2018, которым Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 266,56 руб.

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Орловской области» не согласилось с постановлением по делу об административном правонарушении №22-08/23-2018 и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд полагает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с  ч.ч.6, 7 ст. 210  АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетного финансирования.

Объективную сторону образуют действия в виде неправомерного использования денежных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

Субъектами указанного правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации - получатели бюджетных средств.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Частью 1 статьи 306.4 БК РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу положений абзаца 4 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельств, не представлено, указанные обстоятельства судом не установлены.

Оценивая доводы заявителя о том, что допущенное ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Орловской области» правонарушение  необходимо квалифицировать как малозначительное, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Совершенное административное правонарушение не может быть отнесено к числу малозначительных, вне зависимости от наступления последствий. Нарушение бюджетного законодательства представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области финансово-бюджетного регулирования, создает предпосылки для дезорганизация функционирования бюджетной системы и препятствует достижению целей и задач государства.

Поскольку состав правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность ст. 15.14 КоАП РФ, является формальным, и для квалификаций действий в качестве противоправного не требуется наступления каких-либо вредных и материальных последствий правонарушений. Данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере бюджетного законодательства, установлено пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, апелляционным судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по рассматриваемому делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения администрацией обязанности по целевому использованию денежных средств либо обстоятельств, препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Таким образом, административным органом обоснованно установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» (302001, 

<

...>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности №22-08/23-2018 от 04.09.2018 оставить без удовлетворения.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной  инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

                     Судья                                                                Клименко Е.В.