545/2023-53670(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7470/2022

г. Киров

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Панина Н.В.,  судей Барьяхтар И.Ю., Овечкина Е.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании:  

представителя истца – ФИО2, действующего на основании  доверенности от 27.05.2021;  

представителя третьего лица (Министерство лесного хозяйства Кировской  области) – ФИО3, действующей на основании доверенности от  01.01.2023,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  учреждения администрация Куменского района  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2023 по делу   № А28-7470/2022  

по иску Кировского областного государственного специализированного  автономного учреждения «Кировская база авиационной и наземной охраны  лесов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к муниципальному учреждению администрация Куменского района  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третьи лица: Министерство лесного хозяйства Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерство финансов  Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании убытков, 

установил:

Кировское областное государственное специализированное автономное  учреждение «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее –  

Учреждение, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области  к муниципальному учреждению администрация Куменского района (далее –  Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 23623,79 рублей убытков,  понесенных в связи с обнаружением и ликвидацией пожара.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного  хозяйства Кировской области (далее – Министерство), Министерство финансов  Кировской области.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2023 исковые  требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано  23574,57 рублей затрат на тушение пожара.  

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2023.  

По мнению заявителя, судом не дана оценка доводам и доказательствам,  представленным ответчиком. До проведения непосредственных мероприятий по  тушению пожара Учреждению было известно о том, что пожар не является  лесным. Факт тушения пожара силами истца не соответствует действительности:  тушение пожара производилась силами муниципальной пожарной охраны;  необходимости в присутствии специалистов других служб не было. Возражения  ответчика относительно расчетов истца не были приняты судом во внимание.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 02.05.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.05.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Учреждение и Министерство в отзывах на апелляционную жалобу доводы  Администрации отклонили, просят оставить решение суда без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители Учреждения и Министерства  поддержали позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.  

Администрация и Министерство финансов Кировской области явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик заявил  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  ответчика и указанного третьего лица.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, Учреждение создано на основании  распоряжения Правительства Кировской области от 21.12.2011 № 416.  

Основными целями создания Учреждения являются выполнение работ по  охране (тушение лесных пожаров, осуществление мер пожарной безопасности в  лесах), защите и воспроизводству лесов, выполнения авиационных и наземных  хозяйственных работ (пункт 2.1 Устава Учреждения).  

Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет виды  деятельности, в том числе проведение мониторинга пожарной опасности в лесах  и лесных пожаров на землях лесного фонда на территории Кировской области;  тушение лесных пожаров на землях лесного фонда на территории Кировской  области; выполнение мероприятий по предотвращению и ликвидации  чрезвычайных ситуаций, связанных с лесными пожарами, выполнение аварийно-спасательных работ; выполнение на территории Кировской области  авиационной и наземной охраны лесов от пожаров (пункты 2.2.3-2.2.6 Устава  Учреждения).  

12.07.2021 при выполнении работниками Учреждения очередного  авиационного патрулирования территорий лесного фонда Кировской области,  при следовании с поворотного пункта г. Уржум на пгт. К-ны маршрута № 1  (Кучаны-Сухоборка-Слободской-Фаленки-Уни-Богородское-Кильмезь-Дым-Дым-Омга-Уржум-К-ны-Кучаны) была обнаружена «дым-точка».  

Долетев до пгт. К-ны в 19 час. 00 мин. по московскому времени  воздушное судно типа АН-2 № 50507 выполнило сход с маршрута для  определения места нахождения и причины задымления. В ходе обследования  было установлено, что вблизи населенного пункта п. Речной от жилых построек  на расстоянии примерно 300 метров горит свалка; горение неконтролируемое с  сильным распространением, а также с возможностью дальнейшего  распространения в лес, к жилым и производственным объектам. С борта  воздушного судна в 19 час. 06 мин. в региональную диспетчерскую службу была  передана информация об обнаруженном возгорании и необходимости  направления сил и средств для оперативной ликвидации очага возгорания.  

Группа из трех специалистов парашютно-пожарной службы (ППС) с  водителем выехала на тушение пожара на автомобиле марки УАЗ-390995,  гос.номер У843РМ43.  

13.07.2021 в 04 час. 00 мин. пожар был локализован, после – ликвидирован  на площади 0,44 га. В 10 час. 00 мин. группа ППС убыла с пожара на место  постоянного базирования (время в пути 1 час. 30 мин.).  

В материалы дела представлены пояснения к полету, данные бортового  журнала, данные производственного задания № 13Н, хронология инструктора  ППК ФИО4  

После ликвидации пожара было выяснено, что указанный пожар произошел  на землях Куменского района Кировской области, не относящимся к землям  государственного лесного фонда. В связи с чем, истец направил в адрес  ответчика претензию от 28.04.2022 № 472 с требованием возместить понесенные  затраты на тушение пожара.  

Неисполнение указанных выше требований послужило основанием для  обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзывов на нее, заслушав представителей Учреждения и Министерства, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  

утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)  (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков  необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие  убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица),  причинно-следственную связь между противоправными действиями  (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.  

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков.  

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к  вопросам местного значения муниципального района относится обеспечение  первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за  границами городских и сельских населенных пунктов.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной  безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) под первичными мерами  пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном  порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и  имущества от пожаров.  

Согласно части 3 статьи 19 Закона о пожарной безопасности вопросы  организационно-правового, финансового, материально-технического  обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных  пунктов поселений, городских округов, внутригородских районов  устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.  

Частью 3 статьи 10 Закона о пожарной безопасности определено, что  финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах  муниципального образования является расходным обязательством  муниципального образования.  

В пункте 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной  власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению на  землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной  безопасности и тушения лесных пожаров), защиты лесов, воспроизводства лесов  на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов,  лесоразведения.  

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ  «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) финансовое обеспечение мер  по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в  границах (на территории) муниципального образования является расходным  обязательством муниципального образования.  

Статьей 25 Закона № 68-ФЗ предусмотрено, что резервы финансовых и  материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются  заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в  случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Указанные резервы создаются  федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного  самоуправления.  

Пунктом 30 Положения о единой государственной системе  предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794,  предусмотрено, что ликвидация муниципальной чрезвычайной ситуации  осуществляется силами и средствами органа местного самоуправления.  

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не  оспаривается, что участок, пройденный пожаром, является земельным участком,  расположенным на территории Куменского муниципального района Кировской  области в 300 метрах от п. Речной.  

Ликвидация пожаров на указанной территории не предусмотрена  государственным заданием Учреждения в составе мероприятий по охране,  защите и воспроизводству лесов или иной деятельности, предусмотренной  уставом истца, и соответственно не финансируется за счет субвенций из  федерального бюджета.  

Принятые истцом меры по тушению пожара в непосредственной близости  от земель лесного фонда были направлены на недопущение расширения  территории возгорания и чрезвычайной ситуации и скорейшее предотвращение  возможных негативных последствий для населения и инфраструктуры  муниципального образования.  

Размер затрат истца на тушение пожаров подтвержден в сумме 23574,57  рублей (с учётом исключения затрат на страхование).  

Таким образом, реальные убытки у истца возникли в связи с  неисполнением ответчиком предусмотренных законом обязательств.  

Аргументы ответчика о том, что до проведения непосредственных  мероприятий по тушению пожара Учреждению было известно о том, что пожар  не является лесным, является предположением лица, участвующего в деле. При  этом, как следует из свидетельских показаний ФИО5 (летчик- наблюдатель) и как пояснил истец (т. 2 л. 8-9), в обязанности летчика-наблюдателя входит обнаружение мест нахождения «дым-точек» и возможное  присутствие людей и пожарной техники, а в случае установления пожара –  возможности его распространения с учётом ветра и класса опасности.  Установление категории земель, на которых обнаружены «дым-точка» или  пожар, не входят в должностные обязанности летчика-наблюдателя.  

Аргументы ответчика о том, что пожар был потушен исключительно  силами муниципальной пожарной охраны, не соответствуют действительности.  Из материалов дела следует, что пожар был обнаружен и ликвидирован при  непосредственном участии сотрудников истца.  

Аргументы ответчика о том, что необходимости в привлечении  сотрудников истца к тушению пожара не имелось, подлежат отклонению,  поскольку на момент обнаружения и локализации пожара стороны не имели  возможности установить его характер (нелесной пожар).  

Размер затрат, понесенных истцом на тушение пожара, подтвержден  истцом документально (т. 1 л. 16-46, 75-100; показания свидетеля ФИО6; пояснения истца – т. 2 л. 8-9, 27). При определении размера обоснованных  расходов суд первой инстанции руководствовался положениями раздела III  Рекомендаций по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных  пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на  осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в  области лесных отношений, утвержденными Федеральным агентством лесного  хозяйства от 10.11.2009 № АС-05-54/7018.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение  суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2023 по делу №  А28-7470/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  муниципального учреждения Администрация Куменского района – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Н.В. Панин 

И.Ю. Барьяхтар 

Судьи 

 Электронная подпись действительна.

Е.А. Овечкина 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 10:43:00

Кому выдана Панин Николай Васильевич 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.02.2023 5:07:00 

Кому выдана Овечкина Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.02.2023 5:00:00 

Кому выдана Барьяхтар Ирина Юрьевна