АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51250/2021

15 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО "Сухоложское литье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным предписания №509-1 от 12.07.2021 об устранении выявленных нарушений

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 05.03/01, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности  от 06.12.2021 № 05-01/26771.

 

Отводов составу суда не заявлено. 

АО "Сухоложское литье" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  о  признании недействительным предписания №509-1 от 12.07.2021 об устранении выявленных нарушений. Кроме того, заявитель просит обязать Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора исключить из акта проверки № 509 от 12.07.2021 г. положения в части нарушения заявителем - АО «Сухоложское Литье» требований в области обращения с отходами, а именно нарушения требований ст. 1 , ст. 11, ст. 12, ч. 1 и ч. 2 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», выразившихся в складировании отходов производства в неустановленных местах, без оборудования специальных площадок, а также в захламлении производственной территории отходами производства и потребления.

Заинтересованное  лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заинтересованное лицо представило дополнительный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Заявитель представил объяснения, которые приобщены к материалам дела.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2022 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 названное определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 15.06.2021 по 12.07.2021 должностными лицами Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Росприроднадзор) была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Сухоложское Литье» ИНН 

<

***>, в ходе которой выявлены нарушения требований ст. 1, ст. 11, ст. 12, ч. 1 и ч. 2 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», выразившиеся в складировании отходов производства в неустановленных местах, без оборудования специальных площадок, а также в захламлении производственной территории отходами производства и потребления, что отражено в акте проверки №509 от 12.07.2021 г. 

В акте проверки №509 от 12.07.2021 г. и в акте №1 от 23.06.2021 г. обследования территории с фототаблицей указано следующее: При натурном осмотре территории производственной площадки, на земельном участке выявлено несанкционированное складирование отходов черных и цветных металлов, бетона и боя кирпича и других строительных отходов. На площадке, не предназначенной для складирования отходов.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором Росприроднадзора ФИО4 заявителю было выдано предписание № 509-1 от 12.07.2021 г. об устранении выявленных нарушений, в котором предписывается устранить:

№ п/п

Конкретное описание (существо) выявленного нарушения

Наименование нормативного правового акта с указанием его структурных единиц, требования которого нарушены

Срок устранения нарушения

1

2

3

4

 

В области обращении с отходами

 

1.

В нарушение требований природоохранного законодательства   Российской    Федерации РФ, АО  «Сухоложское литье» допускает складирование    отходов    производства   в неустановленных местах, без оборудования специальных     площадок     и     допускает захламление производственной территории отходами производства и потребления.

ст. 1, ст. 11, ст. 12, ч.1 и ч. 2 ст. 13.4   Федерального   закона  от 24.06.1998    №     89-ФЗ     «Об отходах       производства       и потребления»

Статьей 51 Федерального закона №   7-ФЗ   от   10.01.2002   «Об охране окружающей среды»

11.10.2021

 

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя  удовлетворению не подлежат на основании следующего. 

Согласно  ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Выявленные в ходе проверки нарушения были предметом исследования в рамках дела №12-128/2022, рассмотренного судьей Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга ФИО5 по жалобе АО "Сухоложское литье" на постановление  государственного   инспектора   в  области   охраны   окружающей   среды Свердловской области  ФИО4 от 24.12.2021 № 03-01-18/450-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1  ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга ФИО5 от 11.03.2022  №12-128/2022 установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении АО «Сухоложское литье» выявлено, что в нарушение требований природоохранного законодательства допущено складирование отходов производства в непредназначенных для этого местах без оборудования специальных площадок и допущении  захламления производственной территории. Данное нарушение, зафиксированное в акте плановой выездной проверки №509 от 12.07.2021 послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и привлечения юридического липа постановлением должностного лица Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора к административной ответственности, установленной дайной нормой.

Суд согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в деянии АО "Сухоложское литье" состава административного правонарушения и его доказанности представленными материалами дела.

Согласно ч.  3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое предписание вынесено правомерно.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова