ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7252/2023

г. Киров

24 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – товарищества собственников жилья «Стройтранс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2024 по делу №А82-7252/2023

по иску товарищества собственников жилья «Стройтранс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: муниципальное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Красноперекопского района г. Ярославля»,

об обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Стройтранс» (далее – Товарищество, ТСЖ, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – Общество, ответчик) об обязании ответчика произвести Товариществу перерасчет по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 24.02.2004 №679 (далее – Договор) за период с 01.04.2022 по 31.08.2023 в соответствии с показаниями общедомового прибора учета на сумму в размере 622 650 руб. 71 коп.; об обязании ответчика производить начисление платы за тепловую энергию, поставляемую в МКД №32 по ул. ФИО3 г. Ярославля начиная с 01.09.2023 в соответствии с показаниями общедомового прибора учета теплоснабжения; а также о взыскании расходов по госпошлине.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Красноперекопского района г. Ярославля» (далее – Учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что согласно проекту, составленному Ярославльгражданпроект, МКД №32 является 10 этажным домом с встроенно-пристроенным помещениями «Загса» и магазином «Цветы»; таким образом, нежилое здание 32а по ул. ФИО3 является встроенно-пристроенным помещением к МКД №32, а не отдельным строением. В 2009 году производился капитальный ремонт системы теплоснабжения МКД, из схемы производства работ видно, что система теплоснабжения МКД №32 и встроенно-пристроенного помещения 32а является единой, в связи с чем оснований утверждать, что МКД и встроено-пристроенное помещение являются отдельно стоящими строениями, не имеется. Тот факт, что МКД 32 и встроенно-пристроенное помещение 32а имеют общие инженерные коммуникации, подтверждается решением по делу №А82-937/2022, при рассмотрении которого судами установлено, что МКД 32 и помещение 32а имеют общие инженерные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения, обеспечивающие коммунальными ресурсами, в том числе и Учреждение. Данные обстоятельства подтверждаются схемами подключения (л.д.49, 51, 58), из анализа которых следует вывод, что в здании имеются общие инженерные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения. Согласно схеме №2 (л.д. 70) тепловой пункт, из которого идет подача теплоснабжения и отопления в нежилое здание 32а, также находится в доме 32. 30.06.2022 ТСЖ произведена поверка ОДПУ, о чем имеется отметка в паспорте теплосчетчика (документы приобщены с возражением от 03.10.2023). 25.03.2024 истец направил в адрес ответчика сведения о поверки ОДПУ с требованием введения прибора учета в эксплуатацию; в ответе от 04.04.2024 ответчик отказал истцу указав, что ОДПУ не является коллективным, общедомовым, поскольку фиксирует показания как МКД 32, так и показания пристройки дома 32а. В соответствии с требованиями закона, МКД 32 оборудован ОДПУ, который учитывает потребление тепловой энергии дома 32 и 32а. Отдельная почтовая нумерация домов не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о том, что данные здания являются отдельными МКД. Показания одного ОДПУ, установленного на несколько последовательно подключенных домов, при наличии признаков единства МКД, подлежит учету при расчете объема потребленной тепловой энергии.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, полагает, что мнение истца о том, что спорные объекты обладают признаками единства МКД, не может опровергнуть сведений, содержащихся в ЕГРН, а, значит, не может повлиять на порядок расчета за поставленную тепловую энергию, изложенный в императивных нормах действующего законодательства, следовательно, не имеет значения для разрешения дела в рамках заявленных исковых требований. МКД должен быть оснащен ОДПУ только при наличии технической возможности для его установки. Прибор учета мог бы обладать признаками ОДПУ только в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета в нежилом здании по ул. ФИО3, 32а. Вместе с тем, на основании обращения Учреждения 09.03.2021 Обществом выданы технические условия на установку узла автоматизированного коммерческого учета в нежилом здании по ул. ФИО3, 32а. Указанное обстоятельство с достоверностью свидетельствует о наличии технической возможности установки прибора учета в нежилом здании по ул. ФИО3, 32а. Следовательно, с учетом наличия технической возможности установки прибора учета в нежилом здании по ул. ФИО3, 32а, прибор учета, установленный в МКД по ул. ФИО3, 32, не обладает признаками ОДПУ и его показания не могут использоваться при расчетах с потребителями. Также ответчик отметил, что срок поверки прибора учета, установленного в МКД по ул. ФИО3, 32, истек 02.08.2021; доказательства ввода узла учета в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третье лицо в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.11.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.1.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

24.02.2004 Общество (энергоснабжающая организация) Товарищество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, а абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, соблюдает режим их потребления.

Объектом теплоснабжения по Договору является многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (спорный МКД).

Истец указал, что дома 32 и 32а по ул. ФИО3 имеют общие инженерные коммуникации холодного водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения, обеспечивающие коммунальными ресурсами как спорный МКД, так и встроенно-пристроенное помещение по адресу: ул. ФИО3 д. 32а площадью 870,9 кв.м, находящееся в оперативном управлении Учреждения.

Спорный МКД оборудован ОДПУ, который учитывает потребление тепловой энергии домов 32 и 32а. 

20.01.2021 в адрес Товарищества поступило письмо, в котором Общество сообщило, что установленный ОДПУ, рассчитывающий потребление теплоэнергии МКД и нежилого здания, не является общедомовым, в связи с чем, начиная с января 2021 года, объем потребляемого коммунального ресурса будет определяться расчетным способом, без учета показаний прибора учета тепловой энергии.

Письмом от 27.01.2021 истец указал, что определение объема ресурса расчетным способом нарушает действующее законодательство, в связи с чем ТСЖ оставляет за собой право на обращение в суд.

Письмом от 25.02.2021 ответчик вновь отказал Товариществу в сохранении прежнего порядка расчета, как несоответствующего законодательству.

Истец, полагая, что расчет объема тепловой энергии по нормативу, нарушает его права, обратился в суд с требованием об обязании ответчика произвести перерасчет и в дальнейшем при начислениях учитывать показания ОДПУ

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом теплоснабжения является в многоквартирный жилой дом к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

 У сторон имеются разногласия по определению объема поставляемого ресурса. 

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 42 Правил №354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении №2 к данным Правилам.

Истец считает правильным производить расчет по ОДПУ.

Ответчик производит начисление по нормативу, без учета показаний ОДПУ, поскольку полагает, что данный прибор учета не отвечает признакам общедомового прибора учета (учитывает несколько самостоятельных объектов недвижимости: жилой дом и нежилое здание).

Действующее законодательство в жилищной сфере обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

В пункте 2 Правил № 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно пункту 11 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, осуществляется с использованием приборов учета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491).

Соответственно, по общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной границе.

Из материалов дела следует, что спорный МКД подключен к системе теплоснабжения Общества через тепловые сети АО «Ярославские ЭнергоСистемы». В МКД один индивидуальный тепловой пункт (ИТП). 

После узла смешения в ИТП от системы отопления дома подключено нежилое здание по адресу: 

<

...>.

Правообладателем нежилого здания №32а является Учреждение. В целях теплоснабжения нежилого здания по ул. ФИО3, д. 32а между Обществом и Учреждением заключен и действует муниципальный контракт от 01.01.2023 №2923 (заключается ежегодно, начиная с 24.12.2020).

Согласно проекту, составленному Ярославльгражданпроект, МКД №32 является 10 этажным домом с встроенно-пристроенным помещениями «Загса» и магазином «Цветы»; таким образом, нежилое здание 32а по ул. ФИО3 являлось встроенно-пристроенным помещением к МКД №32, а не отдельным строением. 

В 2009 году производился капитальный ремонт системы теплоснабжения МКД, из схемы производства работ, согласованных ответчиком, видно, что система теплоснабжения МКД №32 и встроенно-пристроенного помещения 32а является единой. Технические условия на реконструкцию теплового пункта в связи с установкой узла учета тепловой энергии жилого дома по адресу: ул. ФИО3, 32 выданы ответчиком 05.08.2008. 11.03.2009 истцу выданы технические условия на капитальный ремонт теплового узла в связи с установкой узла учета тепловой энергии жилого дома по адресу: ул. ФИО3, 32 (представлены ответчиком по запросу суда 11.12.2024).

Действительно, согласно выпискам из ЕГРН МКД №32 по ул. ФИО3 имеет кадастровый номер 76:23:010101:15262; год завершения строительства – 1992; количество этажей 10, в том числе подземных 0, материал наружных стен – кирпичные.

Нежилое здание №32а по ул. ФИО3 имеет кадастровый номер 76:23:010101:16226; год завершения строительства – 1993, количество этажей 2, в том числе подземных 1; материал наружных стен – кирпичные.

При этом объекты поставлены на кадастровый учет, как отдельные здания, 01.07.2012, то есть после установки узла учета на единую систему теплоснабжения жилой и нежилой части МКД по ул. ФИО3, 32, согласованной ответчиком.

Тот факт, что МКД 32 и встроенно-пристроенное помещение 32а имеют общие инженерные коммуникации, подтверждается вступившим в законную силу решением по делу №А82-937/2022, при рассмотрении которого судами установлено, что МКД 32 и помещение 32а имеют общие инженерные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения, обеспечивающие коммунальными ресурсами, в том числе и Учреждение.

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что изначально на объекты по адресам: 

<

...> оформлялась общая проектная документация.

При проектировании объектов по адресу: 

<

...>, был предусмотрен один ИТП и общая система отопления и горячего водоснабжения от этого ИТП (что и было сделано в ходе строительства объектов).

В настоящее время данные объекты состоят на кадастровом учете как самостоятельные объекты и имеют самостоятельные адреса, при этом взаимосвязаны в силу общего проекта на строительство и общей системы теплоснабжения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что для определения объема тепловой энергии должны применяться показания прибора учета, учитывающего весь объем тепловой энергии, приходящейся на оба объекта (по ул. ФИО3 32 и ФИО3 32а), состоящие на кадастровом учете как отдельные здания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что срок поверки прибора учета, установленного в МКД №32, истек 02.08.2021, в связи с чем данный прибор считается вышедшим из строя, что исключает использование его показаний при учете потребленной тепловой энергии.

При этом суд не учел следующее.

Непроведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу системы учета. Такое нарушение может квалифицироваться как бездействие, ведущее к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Установленный при проведении проверки соблюдения потребителем требований энергетического законодательства факт истечения срока поверки прибора создает законодательно предусмотренную презумпцию неисправности узла учета соответствующего вида энергии.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Аналогичная правовая позиция приведена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №№ 310-ЭС19-27004 и 301-ЭС19-23247, от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918.

30.06.2022 ТСЖ произведена поверка ОДПУ, о чем имеется отметка в паспорте теплосчетчика.

Ответчик не оспаривает пригодность прибора учета для проведения расчетов, однако, отказался вводить его в эксплуатацию, полагая, что он не может быть признан общедомовым.

Расчет уточненного иска выполнен истцом на основании справочного расчета ответчика, возражений против расчета ответчик не имеет.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Апелляционную жалобу истца следует удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Стройтранс» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2024 по делу №А82-7252/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования товарищества собственников жилья «Стройтранс» удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» произвести товариществу собственников жилья «Стройтранс» перерасчет по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 24.02.2004 №679 за период с 01.04.2022 по 31.08.2023 в соответствии с показаниями общедомового прибора учета на сумму 622 650 руб. 71 коп.; производить начисление платы за тепловую энергию, поставляемую в МКД №32 по ул. ФИО3 г. Ярославля, начиная с 01.09.2023 в соответствии с показаниями общедомового прибора учета теплоснабжения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» в пользу товарищества собственников жилья «Стройтранс» 36 000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО4

ФИО1