ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105548/2018

26 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31185/2018) ООО «Фрукт-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 в виде резолютивной части по делу № А56-105548/2018 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФрутосЛэнд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фрукт- Сервис" 397 280 руб. долга по договору поставки №150218-1600, 24 834 руб. 26 коп. неустойки за период с 14.04.2018 по 09.07.2018, 34 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

	Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

	Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 326 930 руб. задолженности, 24 834 руб. 26 коп. неустойки за период с 14.04.2018 по 09.07.2018, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в иске отказано.

	Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

	В обоснование жалобы ответчик указал, что сумма долга установлена судом неверно, без учета частичной оплаты ответчиком долга в сумме 26 930 руб. до принятия решения.

	Ответчик указал, что сумма его задолженности перед истцом на дату вынесения решения суда составляла не 326 930 руб., а 300 000 руб.

	От истца поступил отзыв на жалобу, в котором истец подтвердил, что на дату принятия решения размер задолженности ответчика уменьшился до 300 000 руб., частичную оплату долга ответчик произвел после обращения истца в суд.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара по договору поставки №150218-1600 установлен судом первой инстанции и подтверждается представленной в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

При этом, как следует из материалов дела и подтверждено сторонами в апелляционной жалобе и отзыве на нее, размер задолженности установлен судом неверно, без учета частичной оплаты ответчиком задолженности до рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.

Согласно двустороннему акту сверку взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 26.11.2018, на дату вынесения решения размер задолженности ответчика составлял 300 000 руб.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению в части размера задолженности.

Оснований для изменения размера неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку задолженность погашена после обращения истца в суд, т.е. за пределами того периода, за который взыскивается неустойка в рамках настоящего дела (с 14.04.2018 по 09.07.2018).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 в виде резолютивной части по делу № А56-105548/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фрукт-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФрутосЛэнд" 300 000 руб., задолженности по договору поставки №150218-1600, 24 834 руб. 26 коп. неустойки за период с 14.04.2018 по 09.07.2018, 8805 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова