АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Орел Дело № А48-5456/2019 «10» июля 2019 Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2019; Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Л. Артюховой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ВИКО», юридический адрес: Орловская область,  Краснозоренский район, с. Малиново, ОГРН 1065745006271, ИНН 5713002271,  

к МРИ ФНС России № 5 по Орловской области, юридический адрес: Орловская область, п.  Верховье, ул. 7 Ноября, д. 4А,  

о признании недействительным решения при участии в заседании: от заявителя – представитель Колганова О.В. (доверенность от 03.07.2019 – в деле), 

от ответчика – представители Изотов А.В. (доверенность от 26.11.2018 – в деле), Прилепский  С.И. (доверенность от 10.12.2018 – в деле),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИКО» (далее – ООО «ВИКО», заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС России № 5 по Орловской области  (далее также - инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 20.07.2018   № 8441 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Представитель заявителя требование поддерживает по основаниям, изложенным в  заявлении.  

Представитель ответчика требование не признал по доводам, указанным в письменном  отзыве на заявление.  

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные по делу  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «ВИКО» является сельскохозяйственным  товаропроизводителем, основным видом деятельности которого является выращивание  

зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, код  ОКВЭД 01.11.  

22.02.2018 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по  транспортному налогу за 2017, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет,  составила 5603 рубля. При этом по транспортным средствам 2005 выпуска и позднее  обществом была применена льгота по налогообложению в размере 100%.  

Инспекция посчитала, что по спорным транспортным средствам при исчислении  транспортного налога должна применяться льгота по налогообложению в размере 50%, в связи  с чем направила в адрес общества сообщение с требованием внести изменения в налоговую  отчетность или представить пояснения. Однако уточненную налоговую декларацию и  пояснения общество не представило.  

 Инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по  транспортному налогу за 2017, по результатам которой составила акт от 04.06.2018 № 18596 и  вынесла решение от 20.07.2018 № 8441 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, которым привлекла общество к налоговой ответственности,  предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20674,40 руб., доначислила  транспортный налог в сумме 201142 руб. и пени в сумме 18214,07 руб.  

Не согласившись с указанным решением инспекции, заявитель обжаловал его в  Управление ФНС России по Орловской области.  

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 05.02.2019 № 18 решение  инспекции оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.  

Не согласившись с указанным решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный  суд с заявлением по настоящему делу.  

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать в  связи со следующим.  

Статья 357 НК РФ признает лиц, на которых в соответствии с законодательством  Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом  налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, налогоплательщиками транспортного  налога.  

Согласно п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями  признаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие  ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных  основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от  реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации  

произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной  переработки, из сельскохозяйственного сырья собственного производства составляет не менее  70 процентов.  

Согласно п. 2.1 п. 1 ст. 3 Закона Орловской области от 26.11.2002 № 289-ОЗ «О  транспортном налоге» (далее – Закон № 289-ОЗ) ставка налога в размере 50 процентов  установлена для грузовых автомобилей выпуска 2005 года и позднее, зарегистрированных на  организации и индивидуальных предпринимателей, занимающихся производством  сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей  сумме их доходов составляет 70 и более процентов.  

Согласно п. 6 п. 2 ст. 3 Закона № 289-ОЗ от уплаты налога освобождаются, в том числе,  организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством  сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей  сумме их доходов составляет 70 и более процентов, в части принадлежащих им грузовых  автомобилей общего назначения, бензовозов и специальных автомобилей ветеринарного  назначения (скорые ветеринарные помощи, дезинфекционные установки ФИО1 (ДУКи),  пароформалиновые установки, передвижные ветамбулатории) со сроком их выпуска до 1  января 2005 года.  

Из материалов дела следует, что ООО «ВИКО» является сельскохозяйственным  товаропроизводителем и имеет в собственности спорные транспортные средства выпуска 2005  года и позднее.  

Суд считает, что общество необоснованно применило льготу по налогообложению в  размере 100% по транспортным средствам 2005 выпуска и позднее, поскольку в силу п. 2.1 п. 1  ст. 3 Закона № 289-ОЗ должно было применить льготу по налогообложению в размере 50%.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение МРИ ФНС России   № 5 по Орловской области от 20.07.2018 № 8441 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.  

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования  следует отказать.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу  относятся на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области. 

Судья В.Г. Соколова