АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42076/2022

20 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело  по первоначальному иску  общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Кировский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 80645 руб.16 коп.

 по встречному иску индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Кировский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 430690 руб.55 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности   от 21.01.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности   от 25.08.2022 диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Кировский» обратилось в суд с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 430690 руб.55 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2022 года исковое заявление  принято к производству в порядке упрощенного производства.

23 сентября  2022 года от ответчика по первоначальному иску индивидуальному предпринимателю ФИО1 поступило встречное исковое заявление.

Определением суда встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно  принятие встречного иска.

Определением от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и  назначил предварительное судебное  заседание на 14.11.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 года между ООО «Супермаркет «Кировский» (арендодатель, истец по первоначальному иску ) и индивидуальным  предпринимателем ФИО1  (арендатор, ответчик по первоначальному иску ) заключен договор аренды №КСМ -11, в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

По акту приема – передачи от 01.05.2021 арендатор принял от арендодателя в пользование  нежилые помещения общей площадью 456,0 кв.м.

В соответствии с договором  арендная плата вносится ежемесячно до 05 числа  текущего месяца,  за первый месяц аренды - в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта приема-передачи помещения.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 500000 руб. 00 коп.

Договор аренды  прекращен 24.12.2022г.

Истец по первоначальному иску,  ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы  и наличие задолженности по арендной плате со стороны ответчика  в размере 80645 руб. 16 коп.  обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик по  первоначальному иску обратился в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 417319 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13371 руб. 04 коп.

В обоснование встречного иска ответчик указывает, что арендные отношения по договору длились 7 месяцев 24 дня, сумма арендной платы за весь период составляет 3887096 руб. 77коп., арендатор оплатил  арендодателю сумму в размере 4538287 руб. 25 коп.

Кроме того, ответчиком  во исполнение п. 2.1. договора аренды №КСМ-11 от 01.04.2021г. перечислен  в адрес истца обеспечительный платеж в размере 500 000руб.

 Истцом   данная  сумма удержана на основании п.5.9. договора аренды №КСМ-11 от 01.04.2021г.

То есть,  по мнению  ответчика с учетом суммы  обеспечительного платежа   у ответчика  возникла обязанность  оплатить истцу 4 387 096 руб. 77 коп., однако ответчик перечислил истцу 4 538 287 руб. 25 коп.,  что на 151 190 руб. 48 коп. больше чем был обязан перечислить.

Также в обоснование встречного иска истец заявляет о необоснованном отказе арендодателя снизить размер арендной платы на 30% вследствие введения ограничительных мер по не допуску на территорию арендуемого помещения покупателей, у которых отсутствует документ удостоверяющий личность и QR-код или медицинский документ, подтверждающий наличие прививки от Covid-19 либо наличие медицинских противопоказаний для вакцинации, у ответчика снизилась покупательская способность в три раза.

Исходя изуказанного, арендатор считает обоснованным снизить размер арендной платы  на 30 % и за период с 01.11.2021 по 24.12.2021 с суммы в размере 887096 руб. 77 коп.  до суммы в размере 266129 руб. 03 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением – их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения). 

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Наличие обстоятельств, с которыми закон связывает факт возникновения обязательства из неосновательного обогащения, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обращающееся с соответствующими  требованиями в суд.

Судом установлено, что арендодателем в период аренды начислены арендатору следующие платежи: 3887096 руб. 77 коп. арендной платы, что соответствует плате за 7 полных месяцев аренды с мая 2021 года по ноябрь 2021 года и за 24 дня декабря, а также штрафные санкции: 500000 руб. за прекращение договора аренды по инициативе арендатора (п.5.9. договора), 231835 руб. 64 коп. – неустойка за просрочку внесения арендных платежей.

При этом начисление штрафа в сумме 500000 руб. ответчиком не оспаривается. 

Также материалами дела подтверждается просрочка внесения арендатором арендной платы. Ненадлежащее исполнение условий договора повлекло начисление неустойки в порядке п. 5.2. договора в сумме 231835 руб. 64 коп. 

Данная сумма неустойки была добровольно оплачена ответчиком, о ее чрезмерности не заявлено. Довод ответчика о том, что арендатор был вынужден оплатить данную сумму ввиду удержания  принадлежащего ему имущества арендодателем, также отклоняется, поскольку начисление неустойки основано на факте просрочки арендных платежей.  

Оснований у суда квалифицировать данный платеж как неосновательное обогащение в связи с изложенным не имеется.

Таким образом, суд, сопоставив  начисления и оплаты по договору, не установил каких-либо сумм переплат со стороны арендатора.

Доводы о наличии оснований для снижения суммы арендной платы,  в связи введенными мерами по посещению гражданами старше 18 лет отдельных объектов, в том числе торговых центров,  судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 названного Закона арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. 

Судом установлено, что основным видом деятельности ответчика по ОКВЭД - 47.5 «Торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах входит в перечень» включенная в Перечень, определенный постановлением Правительства Российской Федерации N 434 от 03.04.2020 "Об утверждении перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", следовательно, ответчик является лицом, на которое распространяются правила о моратории на банкротство независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования). Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Согласно пункту 1 Требований данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В  "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (Обзор№2) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) содержатся разъяснения, согласно которым арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). 

Судом установлено, что деятельность торгового центра, где ответчик арендовал помещения, в период действия договора (с 01.05.2021) не была прекращена, помещение использовалось для торговли, невозможность использования помещения отсутствовала. Данное обстоятельство ответчиком не опровергается.   Само по себе падение выручки при указанных обстоятельствах не свидетельствует о необходимости уменьшения размера арендной платы.

Также суд исходит из того, что договор аренды между истцом и ответчиком был  подписан 01.04.2021, то есть после того, как были введены меры ограничительно характера, следовательно у сторон была возможность согласовать условия договора, в том числе в части размера арендной платы, исходя из существующей экономической ситуации.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие за арендатором задолженности в размере 80645 руб. 16 коп.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению  первоначальные исковые требования в части взыскания долга в размере  80645 руб. 16 коп., ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная  пошлина в размере 3226 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по встречному иску   относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования  по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Кировский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 80645 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3226 руб. 00коп.

2.В удовлетворении  встречного иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Коликов