АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года

Дело №

А55-1087/2017

Резолютивная часть решения объявлена "21" февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен "22" февраля 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  21 февраля 2018 года  дело по иску

Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги"

Третье лицо – МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр»

о взыскании 602 669 руб. 32 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен        

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за апрель 2016 года – август 2016 года в размере 602 669 руб. 32 коп.

       Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, их неявка в силу ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку они были извещены надлежащим образом по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ.

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор снабжения тепловой опершей и горячей водой № 52304ко от 01.08.2014, в соответствии с которым истец, как Энергоснабжающая организация, обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

       Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       Тарифы на 2016 год на тепловую энергию и теплоноситель для потребителей истца установлены и введены в действие с 01.01.2016 приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.12.2015 N 614 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей ОАО "Предприятие тепловых  сетей" 

       Иск мотивирован тем, что во исполнение условий договора истец подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, ответчик не вернул истцу подписанные акты сверки расчетов.

       Ответчик свои обязательства перед Истом по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего задолженность Ответчика перед Истцом за период апрель- август 2016 года составляет 602 669 рублей 32 копеек.

        Доводы ответчика о том, что объем потребления тепловой энергии определен истцом без учета справок МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» является несостоятельным.

Заключенный между сторонами договор теплоснабжения не содержит условия о том, что объем тепловой энергии определяется на основании сведений, представленных МП "ЕИРЦ", истец не является стороной агентского договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом, а МП "ЕИРЦ" не является организацией, чьи должностные лица входят в перечень должностных лиц, ответственных за определение объема энергопотребления.

       Доводы ответчика о неправомерном включении в расчет дома № 73 по пр.Кирова также является несостоятельным.

       Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 по делу № А55-11591/2017 по спору между теми же лицами по тому же договору но за предшествующий период (ноябрь 2015 года – март 2016 года) установлено, что объект теплоснабжения, расположенный по адресу: 

<

...>, снабжался различными тепловыми ресурсами в рамках договоров № 5050 от 30.05.2014 (поставка теплоносителя в виде горячей воды в летний период) и № 52304ко от 01.08.2014 (поставка тепловых ресурсов в виде горячей воды и отопления в отопительный период). Также судом опровергнут со ссылками на доказательства и решения по другим делам (А55-20642/2016, А55-13326/2016) довод ответчика о том, что ему производились «двойные» начисления за потребление одних и тех же ресурсов в рамках обоих договоров.

       В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Преюдициальность предусматривает установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и в отношении которых не только отсутствует необходимость повторного доказывания при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами, но и предполагается запрет на их опровержение (данная позиция отражена в ряде судебных актов Высшего Арбитражного суда РФ, в частности, в Определении ВАС РФ от 12.07.2012 N ВАС-8764/12 по делу N А81-1233/2011).

       Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

       Расчет истца положениям статьи 544 ГК РФ, Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 №Вк-4936, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилам, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, Постановлению Главы городскою округа Самара от 18.12.2007 № 1153 «Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара» не противоречит.

       Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", признав доказанными факты отпуска коммунального ресурса ответчику на основании заключенного договора теплоснабжения, возникновения у последнего обязанности по оплате указанных ресурсов, ненадлежащего исполнения данной обязанности, проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

       Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка опровергается имеющейся в материалах дела копией претензии № 71102-03-08648 от 21.09.2016 с доказательствами почтовой отправки (л.д.79-81 т.1).

       Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги",                       г.Самара в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г.Самара 602 669 руб. 32 коп. задолженности и расходы по оплате госпошлины 15 053 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1