Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

29.12.2020 года          Дело № А50-28790/20

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020 года. Полный текст решения изготовлен 29.12.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (Управление Росгвардии по Пермскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кама-Групп» (ООО «ЧОП «Кама-Групп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от административного органа – ФИО2 (доверенность от 23.01.2020),

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3 (доверенность от 12.11.2020),

установил:

Управление Росгвардии по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЧОП «Кама-Групп» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Административный орган на требованиях настаивает, представил дополнительные документы. Административным органом суду даны пояснения о том, что в данном случае проверки уведомления о взятии объекта под охрану проведено не было, о факте нарушения Управлению стало известно после получения информации от Пермской транспортной прокуратуры 13.11.2020.

Ответчик с требованиями не согласен по мотивам письменного отзыва и дополнении к нему. Общество ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, который, по мнению Общества, следует исчислять с момента окончания срока проверки сведений в уведомлении Управления о начале оказания охранных услуг от 25.12.2019. Также общество полагает, что спорный объект охраны не относится к объектам государственной охраны.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЧОП «Кама-Групп» имеет лицензию № ЛСП 769 от 27.09.2013 на осуществление частной охранной деятельности.

На основании поступившей от Пермской транспортной прокуратуры от 11.11.2020 № 02-05-2020 (вх. от 13.11.2020) информации, Управлением было установлено нарушение лицензиатом лицензионных требований, которые выразились в следующем:

ООО ЧОП «КАМА-ГРУПП» заключило договор по охране объекта от 23.12.2019 года № 33-19 по охране объекта по адресу: Пермский край, 

<

...>. По указанному адресу располагается ФБУ «Администрация Камводпуть», а именно Пермского и Чайковского шлюзов, который входит в структуру федерального органа исполнительной власти, чем нарушило ст. 11 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, п. 1 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года № 587, п. 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

По данному факту 16.11.2020 должностным лицом административного органа в присутствии представителя Общества в отношении ООО «ЧОП «Кама-Групп» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. Протокол составлен полномочным лицом в силу п.1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

С соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к статье 14.1 КоАП РФ).

В силу с п.п. 2, 3, 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.1 Закона N 2487-1 предусмотрено, что частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Правительством Российской Федерации утверждается Положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

На основании указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, пунктом 8 (1) которого предусмотрено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно положениям части 3 статьи 11 Закона о лицензировании частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановление N 587) утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Пунктом 1 приложения N 1 к названному Перечню определено, что частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

Данное правовое регулирование (ограничение) направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1863-О-О).

Таким образом, в целях применения пункта 1 названного Перечня определяющее значение имеет именно факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти и иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления деятельности.

Материалами настоящего дела подтверждается, что ООО «ЧОП «Кама-Групп» с 01.01.2020 по настоящее время на основании договора от 23.12.2019 № 33-19 осуществляет оказание услуг по круглосуточной физической охране административного здания ФБУ «Администрация Камводпуть» по адресу: Пермский край, 

<

...>.

В соответствии с Уставом ФБУ «Администрация Камводпуть», утверждённым распоряжением Росморечфлота от 20.02.2013 № АД-43-р,  целями деятельности Администрации является эксплуатация и развитие внутренних водных путей и гидротехнических сооружений и обеспечение судоходства на внутренних водных путях, безопасности судоходных гидротехнических. В силу п. 4.1 Устава имущество Администрации находится в федеральной собственности, закреплено за Администрацией на праве оперативного управления.

В ст. 2 Федерального закона от 14.04.1999 № 77 -ФЗ «О ведомственной охране» (далее Закон о ведомственной охране) указано, что основными задачами ведомственной охраны является защита охраняемых объектов от противоправных посягательств, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

В силу ст. 8 Закона о ведомственной охране перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» перечни охраняемых объектов, а так же вносимые в них изменения утверждаются руководителями соответствующих федеральных государственных органов и организаций по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В силу п.2 постановления Правительства РФ от 11.10.2001 № 743 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации». Ведомственная охрана создаётся Министерством транспорта РФ и осуществляет защиту охраняемых объектов находящихся в сфере ведения ФИО4, от противоправных посягательств, а так же участвует в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с законодательством о транспортной безопасности.

В соответствии с п.3 приказа Минтранса России от 24.11.2008 № 192 «Об утверждении Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации» ведомственная охрана создаётся Министерством транспорта Российской Федерации для охраны объектов, являющихся государственной собственностью, а так же объектов иных форм собственности, находящихся в сфере его ведения.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.08.2016 года № 222 утверждён перечень охраняемых объектов подразделениями Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации (далее Перечень).

Вышеуказанный объект ФБУ «Администрация Камводпуть» содержится в указанном Перечне охраняемых объектов (Административное здание по адресу: 614015 

<

...>, № 698 Перечня).

На основании изложенного, в действиях общества судом усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что договор от 23.12.2019 № 33-19 на оказание услуг по круглосуточной физической охране административного здания ФБУ «Администрация Камводпуть» по адресу: Пермский край, 

<

...>, заключен между ФБУ «Администрация Камводпуть» (Заказчик) и ООО «ЧОП «Кама-Групп» (Исполнитель) по результатам электронного аукциона № ЭА 38-11-19 от 11.12.2019 (ИКЗ: 191590229019159020100100070328010000).

Согласно в 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по круглосуточной физической охране административного здания ФБУ «Администрация Камводпуть» по адресу: Пермский край, 

<

...> в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1  к договору).

Техническим заданием одним из требований к участнику размещения заказа было установлено наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности в соответствии с Федеральным законом РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Таким образом, оценив положения договора и аукционной документации, суд приходит к выводу, что закупка не содержала каких-либо дополнительных требований к участнику закупки (потенциальному исполнителю), кроме требования наличия лицензии на осуществление частной охранной деятельности. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, учитывая установленные по настоящему дела обстоятельства, судом ставится под сомнение виновность в действиях общества. Общество добросовестно рассчитывало на законность размещенной государственной закупки и аукционной документации к ней.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях ООО «ЧОП «Кама-Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При отмеченных обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.

Довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом отклонен как несостоятельный.

По настоящему делу применению подлежит общий срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1, 2 указанной статьи КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение носит характер длящегося, если заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности.

Выявленное нарушение является длящимся, выявлено административным органом 13.11.2020, в связи с чем, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края          

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                А.Н. Саксонова