АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«02» июля 2021 года               дело №А49-6156/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Скакалиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А49-6156/2018 по иску 

Управления муниципального имущества города Пензы (Маршала ФИО1 площадь ул., д. 4, Пенза г., Пензенская область, 440000, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Ком» (Пушкари ул., д. 51, Пенза г., Пензенская область, 440068, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 172 731 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Ком» о взыскании суммы 4 172 731 руб. 55 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, в сумме                3 733 393 руб. 49 коп. за период с 31.03.2015 г. по 31.01.2018 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 439 338 руб. 06 коп. за период с 31.03.2015 г. по 31.01.2018 г., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2018 г. по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены на основании ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2018 г. по делу №А49-6156/2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н.

14.06.2018 г. в связи с длительным отсутствием судьи Бочковой Е.Н. (отпуск более 30 дней) и на основании распоряжения и.о. председателя гражданской коллегии Арбитражного суда Пензенской области от 14.06.2018 г., статей 18, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи по делу №А49-6156/2018 с судьи Бочковой Е.Н. на судью Алексину Г.В. (определение и.о. председателя четвертого судебного состава ФИО2 от 14.06.2018 г.).

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. 

В связи с этим установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Определением суда от 17 января 2019 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» в лице эксперта ФИО3 и эксперта ФИО4, производство по делу приостановлено до завершения экспертизы, назначенной по настоящему делу. 

02 июля 2019 года в арбитражный суд из экспертного учреждения поступило заключение эксперта от 25.06.2019 г. №19/16.

03 июля 2019 определением суда производству по делу возобновлено.

В соответствии с определением суда от 03.10.2019 г. в связи с изменением наименования Управления муниципального имущества администрации города Пензы истцом по делу считается Управление муниципального имущества города Пензы.

Определением суда от 12.11.2019 г. по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» ФИО5, производство по делу приостановлено до завершения судебной экспертизы. Определением суда был установлен срок для проведения экспертизы – не более 30 календарных дней со дня получения определения, материалов дела № А49-6156/2018 и осмотра объекта исследования.

25 ноября 2019 года в арбитражный суд от эксперта автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» ФИО5 поступило ходатайство о привлечении в качестве специалиста для проведения экспертизы кадастрового инженера ИП ФИО6 или любой другой межевой организации.

Определением от 10.12.2019 г. судом для производства экспертизы в качестве специалиста  привлечена кадастровый инженер ИП ФИО6 

18.05.2020 г. в Арбитражный суд Пензенской области от эксперта автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» ФИО5 поступило ходатайство о продлении срока производства экспертизы в связи с Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Губернатора Пензенской области от 15.05.2020 № 85 «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Пензенской области» и повторными осмотрами.

Определением суда от 02.06.2020 г. срок проведения судебной экспертизы по делу  продлен до 01.07.2020 г.

02 июля 2020 года в арбитражный суд из экспертного учреждения поступило заключение эксперта от 26.06.2020 г. №601/16.

03 июля 2020 определением суда производству по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2021 года исковые требования удовлетворены частично, судебные издержки отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ком» в бюджет муниципального образования город Пенза взыскана сумма 194 562 руб. 89 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 172 009 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 553 руб. 56 коп. 

В остальной части иска отказано. 

С общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ком» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2 045 руб.

С Управления муниципального имущества города Пензы в пользу автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» взыскана стоимость судебной экспертизы в сумме 36 228 руб.

С Управления муниципального имущества города Пензы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 взыскана стоимость судебной экспертизы в сумме 19 067 руб.

С Управления муниципального имущества города Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ком» взысканы судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 28 601 руб.

Вместе с тем, при вынесении арбитражным судом решения от 08.06.2021 по делу судом не было рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2018 г. по день фактической оплаты долга.

По рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу судебное заседание назначено на 29.06.2021 г.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 6 л.д. 136-137), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При принятии решения по делу 08.06.2021 года судом не было принято решение по требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2018 г. по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд признаёт необходимым принять дополнительное решение по данному требованию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлен факт неосновательного обогащения на стороне ответчика  в размере арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:3009001:59, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных помещений, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Пензенская область, Пенза г., Первомайский район, ул. Пушкари, з/у № 51, в сумме 172 009 руб. 33 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку неосновательное обогащение в сумме 172 009 руб. 33 коп. ответчиком не оплачено, суд в решении от 08.06.2021 г. признал правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 553 руб. 56 коп. за период с 01.05.2015 г. по 31.01.2018 г.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера процентов ниже размера, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не усмотрел.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.02.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2018 года по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ком» в бюджет муниципального образования город Пенза проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2018 года по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 Судья                                                                                                       Г.В. Алексина