АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16620/2022

Дело № А06-539/2020

г. Казань

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021

по делу №А06-539/2020

по исковому заявлению открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс», г. Астрахань, к Астраханской области в лице Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц Службы по тарифам Астраханской области, г. Астрахань, Министерства финансов Астраханской области, г. Астрахань, администрации муниципального образования «Город Астрахань», г. Астрахань, Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «АстраханьПассажирТранс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Астраханской области в лице Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области о взыскании 9082113 руб. 64 коп. убытков.

Исковое заявление мотивировано оказанием Обществом услуг по перевозке пассажиров в 2017 году, установлением для Общества тарифа на перевозку ниже экономически обоснованного, не покрытием установленным тарифом затрат Общества на оказание услуг по перевозке, наличием у Общества убытков в связи с не полным покрытием затрат.

Определением от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Служба по тарифам Астраханской области и Министерство финансов Астраханской области.

Определением от 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена администрация муниципального образования «Город Астрахань».

Министерство финансов Астраханской области в отзыве по делу просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Обществом не доказана обязанность субъекта Российской Федерации компенсировать фактические расходы перевозчика, бюджетом в спорный период не была предусмотрена компенсация убытков от государственного регулирования тарифов, Общество было вправе корректировать расходы, не предусмотренные в тарифе, затраты, связанные с деятельностью перевозчика не подлежат возложению на публично-правовое образование.

Определением от 08.06.2020 в качестве лица, выступающего от имени Астраханской области, определено Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (далее – Министерство). Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Служба по тарифам Астраханской области в отзыве на исковое заявление просила отказать в его удовлетворении, поскольку для Общества на 2017 год были рассчитаны экономически обоснованные тарифы, указанный Обществом тариф в размере 37 руб. 53 коп. не является экономически обоснованным, возмещение потерь в доходах перевозчиков в 2017 году бюджетом области не предусматривалось, установленный Обществу тариф в предусмотренном порядке не оспорен, Обществом не доказана противоправность поведения публично-правового образования, Обществом не подтверждено надлежащими доказательствами осуществление регулируемого вида деятельности.

Определением от 03.08.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству Общества бухгалтерско-финансовой экспертизы с поручением её проведения эксперту ООО «Аудиторская фирма «ИНФОРМ-АУДИТ» ФИО1 с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1. какой размер убытков непосредственно связанных с осуществлением городских пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам г. Астрахани, обслуживаемым Обществом, образовался в Обществе за период с 01.01.2017 по 27.04.2017 в результате установления Постановлением Правительства Астраханской области от 07.12.2016 №423-П предельного максимального уровня тарифа на регулярные перевозки пассажиров и багажа в городском сообщении автомобильными транспортными средствами категории МЗ в городе Астрахани в размере 25 руб. 50 коп.? При ответе на данный вопрос произвести расчёт убытков, исходя из стоимости фактически применённого Обществом в указанный период тарифа в размере 20 руб. и произвести расчёт экономически обоснованного тарифа для указанного транспортного предприятия.

2. какие виды расходов были осуществлены Обществом, которые привели к возникновению убытков за период с 01.01.2017 по 27.04.2017, связанные с осуществлением городских перевозок, указать наименование расходов, к каким статьям затрат они относятся, какими регламентными документами Общества обосновываются, какими законодательными нормативными актами регулируются, какова сумма данных расходов за указанный период произведена?

3. являются ли расходы, которые привели к возникновению убытков за период с 01.01.2017 по 27.04.2017, экономически обоснованными и документально подтверждёнными, если да, то в какой сумме, по каким статьям, и по какому виду деятельности?

Определением от 16.04.2021, после поступления экспертного заключения, производство по делу возобновлено.

Министерство в отзыве на исковое заявление просило отказать в его удовлетворении, поскольку предельный максимальный тариф для Общества установлен нормативным актом, обязанность субъекта федерации по субсидированию перевозок не устанавливалась, контракт на субсидирование перевозок не заключался, субсидии на перевозки бюджетом не предусматривались, убытки возникли в связи с перевозками в границах муниципального образования, заключение судебной экспертизы является не корректным, Обществом не указано какими действиями Министерства причинены убытки, Министерство не является правопреемником Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской.

До вынесения решения по существу спора судом принято увеличение Обществом размера исковых требований до 13551236 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2021 исковые требования удовлетворены частично. С Астраханской области в лице Министерства за счёт средств казны Астраханской области в пользу Общества взыскано 4148799 руб. 81 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела оказания Обществом услуг по перевозке по регулируемым тарифам, установлением для Общества тарифа на перевозку, определением размера убытков Общества в связи с применением регулируемого тарифа судебной экспертизой, отсутствием ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы, принятием заключения судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, самостоятельным применением Обществом пониженного тарифа, наличием у публично-правового образования обязанности по возмещению экономически обоснованных затрат Общества.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 решение суда первой инстанции от 30.09.2021 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Общества в полном объёме.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Министерство ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: Обществу был установлен предельный максимальный тариф на перевозки, Обществом не заключался контракта на предоставлении субсидий за счёт бюджета Астраханской области, бюджетом Астраханской области не предусмотрена выплата субсидий на возмещение спорных убытков, у Астраханской области отсутствует обязанность по выплате субсидий, Общество оказывало услуги по перевозке по регулируемым тарифам в пределах муниципального образования, заключение судебной экспертизы содержит некорректные выводы, Обществом не доказана незаконность действий Министерства, Обществом установленный тариф не оспаривался, убытки необоснованно взысканы с Министерства.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Министерства, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для её удовлетворения.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Общество является организацией, оказывающей услуги по перевозке пассажиров и багажа автобусным транспортом.

В период с 01 января по 27 апреля 2017 Общество осуществляло пассажирские перевозки автобусами категории М3 по регулярным муниципальным маршрутам г. Астрахани по утверждённым тарифам.

Постановлением Правительства Астраханской области от 07.12.2016 №423-П «О предельном максимальном регулируемом тарифе на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом категории МЗ (среднего и большого класса) в муниципальном образовании «Город Астрахань» на 2017 год Обществу был установлен тариф в размере 25 руб. 50 коп.

По мнению Общества, экономически обоснованная стоимость услуги по перевозке пассажиров и багажа Обществом рассчитана в размере 37 руб. 53 коп.

При этом Общество вправе было осуществлять перевозки по тарифу ниже рекомендованного.

Согласно доводам Общества, для осуществления деятельности по перевозке пассажиров по утвержденному тарифу за период с 01.01.2017 по 27.04.2017 Обществом понесены затраты в общей сумме 47809677 руб. 64 коп.

В спорный период Обществом было перевезено 1518728 пассажиров и получен доход в размере 28855732 руб.

Предполагаемый доход Общества при перевозке по цене билета в 25 руб. 50 коп. составляет 38727564 руб.

В связи с оказанием услуг по перевозке по установленному тарифу недополученная прибыль Общества составила 9082113 руб. 64 коп.

Разница между затратами и предполагаемым доходом в размере 9082113 руб. 64 коп. является убытками Общества, возникшими в связи с оказанием услуг по регулируемым тарифам за период с 01.01.2017 по 27.01.2017.

Претензией от 22.07.2019 Общество потребовало возместить убытки, возникшие в результате государственного регулирования тарифов.

Отсутствие возмещения возникших убытков Астраханской областью послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Частично удовлетворяя исковые требования Общества, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со статьями 84, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования возникают, в том числе в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов и исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесённые в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счёт средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ).

По смыслу пунктов 17 и 18 части 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон №184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 указанного закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации относится также решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации,

Указанное свидетельствует о том, что установление тарифов на перевозку пассажиров осуществляется публично-правовым образованием - Астраханской областью - в пределах предоставленных ей полномочий.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. 

Пассажирские перевозки по регулируемому тарифу в период с 01.01.2017 по 27.04.2017 осуществлялись Обществом на основании договоров на перевозку граждан по регулярным маршрутам с применение регулируемого тарифа и предоставлением льгот отдельным категориям граждан от 06.01.2012.

В соответствии с пунктом 9.2 договоров каждый из них заключён на пять лет и вступает в силу с момента его подписания.

При этом в период с 01.01.2017 по 27.04.2017 конкурс на муниципальные маршруты, по которым Обществом осуществлялись перевозки, не проводился.

На основании договоров от 06.01.2012 и маршрутных карт перевозки Обществом осуществлялись до 27.04.2017.

Согласно экспертному заключению от 15.07.2016 Службы по тарифам Астраханской области экономически обоснованный тариф на 2017 год составил 25 руб. 50 коп.

Постановлением Правительства Астраханской области от 07.12.2016 №423-П «О предельном максимальном регулируемом тарифе на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом категории МЗ (среднего и большого класса) в муниципальном образовании «Город Астрахань» на 2017 год Обществу был установлен тариф в размере 25 руб. 50 коп.

При этом Обществом была установлена стоимость поездки в размере 20 руб.

В рамках рассмотрения дела в целях определения размера убытков Общества судом первой инстанции было назначено экспертное исследование.

По результатам экспертного исследования экспертом в материалы дела представлено экспертное заключение от 04.08.2020, в соответствии с которым эксперт пришла к следующим выводам:

- в результате применения тарифа в размере 20 руб. убытки Общества составляют 13551236 руб. 01 коп. Применяя тариф в 25 руб. 50 коп. за поездку размер неполученной прибыли (убытков) непосредственно связанных с осуществлением городских пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам г. Астрахани, обслуживаемых Обществом за период с 01.01.2017 по 27.04.2017 составил бы 4148799 руб. 81 коп. Согласно произведённому экспертом расчёту, экономически обоснованным для Общества является тариф в размере 27 руб. 82 коп.

- основной причиной возникновения убытков за указанный период являлось применение Обществом заниженного тарифа в размере 20 руб., рассчитанного Службой по тарифам, как тарифа предельного, максимального, регулируемого и экономически обоснованного, вместо применения экономически обоснованного тарифа, рассчитанного в сумме 25 руб. 48 коп.;

- в ходе осуществления Обществом основной деятельности были осуществлены расходы в размере 49743,44 за период с 01.01.2017 по 27.04.2017, которые документально подтверждены, являются экономически обоснованными.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, судебные инстанции признали, что экспертное заключение соответствует требованиям процессуального законодательства, Федеральному закону от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основано на материалах дела, является ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта.

Из материалов дела не усматривается, что участвующими в деле лицами в связи с несогласием с выводами эксперта заявлялось о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Судебные инстанции в обжалованных по делу судебных актах указали, что размер убытков непосредственно связанных с осуществлением городских пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам г. Астрахани, обслуживаемых Обществом в период с 01.01.2017 по 27.04.2017 следует определять исходя из стоимости перевозки 20 руб. Согласно выводам эксперта убытки исходя из применения тарифа 20 руб. за одну поездку составляют 4148799 руб. 81 коп.

Данные указания в судебных актах суд округа считает технической ошибкой, поскольку, исходя из заключения эксперта, убытки в размере 4148799 руб. 81 коп. определены экспертом при применении регулируемого тарифа в 25 руб. 50 коп.

О наличии технической ошибки в судебных актах при определении размера убытков Общества, исходя из тарифа в 20 руб. за одну поездку, свидетельствуют так же следующие выводы судебных инстанций.

Тариф в 20 руб. за одну поездку установлен приказом Общества от 29.12.2016 №998-А, исходя из расценок, применяемых в г. Астрахани при перевозке пассажиров автобусным транспортом.

При этом, в отношении установленного Обществом тарифа на перевозку судебные инстанции правомерно указали, что взимание Обществом с населения платы в размере 20 руб. за перевозку по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом категории М3 в размере ниже установленного предельного максимального тарифа (25 руб. 50 руб.) обусловлено действиями самого Общества, в связи с чем, на публично-правовое образование не может быть возложена обязанность по возмещению суммы убытков, вызванных таким решением Общества.

Соответственно фактически судебные инстанции пришли к выводу об определении размера убытков Общества, исходя из установленного Обществу максимального предельного тарифа в размере 25 руб. 50 коп. и сумма убытков определена в размере 4148799 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесённые в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счёт средств соответствующего бюджета.

Приходя к выводу о наличии оснований для возмещения убытков Общества за счёт субъекта Российской Федерации, суды исходили из следующего.

Согласно подпунктам 12, 55 пункта 2 статьи 26.3 Закона №184-ФЗ установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) является полномочием органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Закон №220-ФЗ, регламентирующий в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, в статье 15, содержащей нормы о порядке установления регулируемых тарифов на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, предусматривает, что регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок определяются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации (часть 1).

Постановлением Правительства Астраханской области от 07.12.2016 №423-П «О предельном максимальном регулируемом тарифе на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом категории МЗ (среднего и большого класса) в муниципальном образовании «Город Астрахань» на 2017 год Обществу был установлен тариф в размере 25 руб. 50 коп.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

С учётом вышеуказанных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о наличии обязанности по компенсации возникших у Общества убытков за счёт средств субъекта Российской Федерации – Астраханской области.

Судебными инстанциями дана надлежащая оценка доводам Министерства о том, что оно не является правопреемником Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, в связи с чем, не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счёт казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Закона №184-ФЗ, разграничивающих полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающих принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 Постановления от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае, когда государственный орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных органов, в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинён вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя субъекта Российской Федерации суду следует привлекать орган, наделённый такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде.

Главным распорядителем средств бюджета Астраханской области на основании Постановления Правительства Астраханской области от 04.02.2011 №20-П «О Порядке предоставления субсидий за счет средств бюджета Астраханской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортными предприятиями Астраханской области» (действовавшим в спорный период), являлось Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

Впоследствии функции в сфере транспорта были переданы Министерству, в связи с чем, именно указанное лицо является главным распорядителем бюджетных средств и выступает в суде от имени ответчика.

Судебными инстанциями правомерно Министерство определено в качестве лица, представляющего в рамках настоящего дела интересы Астраханской области как публично-правового образования.

Судами обоснованно отклонены доводы Министерства об отсутствии обязанности по субсидированию перевозок в связи с тем, что бюджетом субъекта федерации на спорный период субсидирование перевозок не предусматривалось.

В рамках настоящего дела, как обоснованно указано судами, требования Общества обусловлены не на предоставлении соответствующей субсидии, а на установлении уполномоченным органом субъекта федерации для Общества экономически необоснованного тарифа, не покрывающего расходы Общества при оказании услуг по перевозке.

Судебные инстанции обоснованно учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 №1445/14, согласно которой финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен.

Кассационная жалоба Министерства фактически повторяет ранее изложенные Министерством при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций доводы.

Доводы кассационной жалобы изучены судом округа, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Переоценка выводов судебных инстанций и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определённых положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу №А06-539/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.М. Сабиров

СудьиЭ.Г. Гильманова

М.З. Желаева