/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5761/2016

17 мая 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Палащенко И.И., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная компания» Седина Андрея Александровича и представителя данного общества Размахниной Юлии Юрьевны (доверенность от 25.01.2017, паспорт);

рассмотрев в судебном заседании кассационную конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная компания» Седина Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2016 года по делу № А78-5761/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная компания» (ОГРН 1147536002239, ИНН 7536142426, г. Чита, далее – ООО «Сибпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирь» (ОГРН 1157536004207; ИНН 7536152720, г. Чита, далее – ООО «Хара-Шибирь», ответчик-1), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН1047550035400, ИНН7536057435, г. Чита, далее – МИ ФНС России № 2, налоговый орган, ответчик-2) и к обществу с ограниченной ответственностью «Инжэк-Альянс» (ОГРН 1117536000867, ИНН 7536116384, г. Чита, далее – ООО «Инжек-Альянс», ответчик-3) о признании недействительным решения единственного участника ООО «Инжэк-Альянс» от 01.03.2016, о признании недействительным государственной регистрации изменений о юридическом лице ООО «Хара-Шибирь», внесенных налоговым органом 11.03.2016 за номером 2167536103073.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кочергина Вера Дмитриевна (далее – Кочергина В.Д., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Сибпром» обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит исключить из текста мотивировочной части решения Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2016 года абзац 9 страницы 5, указанное решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда от 16 января 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной кассационной жалобы также приведены доводы о неисследованности судебными инстанциями тех обстоятельств, что уведомлением от 04.12.2015, подписанным руководителем ООО «Хара-Шибирь», истец был извещен о продажи доли в уставном капитале ответчика-1, то есть последний признавал за ООО «Сибпром» статус участника указанного общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, он является надлежащим истцом по настоящему спору, поскольку рассматриваемые в его рамках требования направлены на восстановление права ООО «Сибпром» на долю общества, так как после принятия спорного решения истцом фактически были утрачены права и обязанности как участника ответчика-1.

Заявитель кассационной жалобы, со ссылкой на существующие в рамках дела о банкротстве истца обособленные споры, утверждает, что в поведении бывшего руководителя ООО «Сибпром» и руководителя ООО «Хара-Шибирь» (одно лицо) имеются признаки злоупотребления правом. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 – 123 АПК РФ.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел». 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «Сибпром» в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Сибпром» и представитель данного общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 сентября 2015 года по делу № А78-8223/2015 ООО «Сибпром» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Седин Андрей Александрович (далее – конкурсный управляющий).

18.06.2015 между ООО «Инжэк-Альянс» и ООО «Сибпром» был заключен договор об учреждении ООО «Хара-Шибирь» (том 1 листы дела 64-68).

02.07.2015 налоговым органом внесена запись о создании ООО «Хара-Шибирь».

На момент создания указанного общества его уставный капитал составлял 10 000 рублей; размер долей учредителей был распределен следующим образом: ООО «Инжэк-Альянс» - 51% номинальная стоимость доли 5 100 рублей; ООО «Сибпром» - 49% номинальная стоимость доли 4 900 рублей (пункты 5.1 - 5.2 Учредительного договора).

В пункте 5.3 Учредительного договора стороны согласовали, что уставный капитал общества должен быть оплачен учредителями в срок, не превышающий четыре месяца с момента государственной регистрации этого общества.

22.12.2015 ООО «Сибпром» в лице конкурсного управляющего оплатило долю в уставный капитал ООО «Хара-Шибирь» в размере 4 900 рублей (том 1 лист дела 56).

01.03.2016 единственным участником ООО «Хара-Шибирь» принято решение об утрате ООО «Сибпом» права участника ООО «Хара-Шибирь» с 03.11.2015.

Истец, полагая вышеуказанное решение недействительным ввиду его принятия уже после фактически произведенной оплаты ООО «Сибпром» доли уставного капитала, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из установенности факта неоплаты ООО «Сибпром» спорной доли в уставном капитале ООО «Хара-Шибирь» в сроки с 18.06.2015 по 02.11.2015, вследствие чего истцом был утрачен статус участника данного общества, а вместе с ним и право на оспаривание решений участников последнего.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае неполной оплаты доли в уставном капитале обществав течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 названной статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 5.2 - 5.3 Учредительного договора учредители ООО «Хара-Шибирь» - ООО «Инжэк-Альянс» (размер доли 51%) и ООО «Сибпром» (размер доли 49%), обязались оплатить уставный капитал данного общества в срок, не превышающий четыре месяца с момента государственной регистрации.

Судами установлено, что ООО «Хара-Шибирь» зарегистрировано 02.07.2015, следовательно, ООО «Сибпром» должно было оплатить свою долю в уставном капитале общества не позднее 02.11.2015. Между тем, как верно отмечено судами, оплата спорной доли данным обществом произведена 22.11.2015, в период нахождения общества в процедуре банкротства (в конкурсном производстве).

Документы, достоверно свидетельствующие об оплате истцом указанной доли в сроки с 18.06.2015 по 02.11.2015, в материалы дела не представлены.

Руководствуясь выше приведенными положениями законодательства, учредительными документами общества, а также принимая во внимание установленные обстоятельства настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что с 03.11.2015 спорная доля перешла ООО «Хара-Шибирь», а истец утратил статус участника данного общества.

При этом судебные инстанции верно указали, что в случае неоплаты в установленный законом или договором срок, не имеет значения, когда в дальнейшем произошла оплата, доля назад возвращена быть не может, так как законом не предусмотрен возврат доли, в случае несвоевременной ее оплаты.

Кроме того, арбитражные суды, установив, что истец утратил статус участника общества, в виду неоплаты доли в уставном капитале ООО «Хара-Шибирь», сделали правомерный вывод об отсутствии у данного лица права на оспаривание решение участников такого общества, в связи с чем обоснованно отказали в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку по существу эти доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2016 года по делу № А78-5761/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Т.И. Коренева

 

Судьи: 

 

И.И. Палащенко

М.А. Первушина