АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-198/2021

г. Симферополь

22 марта 2021 года

Резолютивная часть решения принята 12 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  Товарищества собственников недвижимости «Киевская 7-Б» (ИНН 

<

***>) к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ИНН 

<

***>)  о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2020 № 138/2020

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Киевская 7-Б» (далее – Товарищество, ТСН «Киевская 7-Б») обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее - Инспекция) о назначении административного наказания от 25.12.2020 № 138/2020. 

Заявленные требования мотивированы тем, что отсутствие документации не образует состав административного правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ.

 Также указывает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что система водоотведения в доме не соответствует установленным требованиям.

 Инспекция в отзыве относительно заявленных требований возражает, указывая на законность обжалуемого постановления.

 

Определением суда от 13.01.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

  12.03.2021 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел". 

  15.03.2021 от Товарищества поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав доказательства в полном объеме, судом установлено следующее.

С целью проверки исполнения предписания от 16.10.2020 № 484/1, в соответствии с приказом Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее - Инспекция) от 11.11.2020 № 1790, в отношении ТСН «Киевская 7-Б» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований правил и норм содержания общего имущества в многоквартирном доме № 7Б по ул. Киевской, в г. Симферополе, находящимся в управлении Товарищества.

Согласно данных ГИС ЖКХ, ТСН «Киевская 7-Б» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул.Киевская, дом №7-Б в г.Симферополь.

25.11.2020 в ходе осмотра МКД № 7-Б по ул.Киевская г.Симферополя выявлены нарушения обязательных требований законодательства по вопросам управления общим имуществом многоквартирного дома, а именно:

-      не приняты меры по проведению ремонта и устранению течи стоков из общедомового  стояка водоотведения (канализации) и замены аварийного участка стояка водоотведения; вследствие течи, в помещении подвала МКД имеются следы залития на стенах и потолке; плита перекрытия между первым этажом (помещение санузла коммерческой аптеки и подвальным помещением, собственником которого является ООО «Киевский ряд», в месте прохождения общего стояка труба водоотведения влажная, пол под трубой водоотведения сырой, что является нарушением пунктов 11, 11(1), 13, 14 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных» (далее - Правила № 491), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491;

-      аварийно-диспетчерское обслуживание МКД, путем заключения договора со специализированной организацией, - не организовано, что является нарушением п.4(д), п. 10   Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»  (далее - ПП РФ № 416).  

Таким образом, в результате проверки установлено нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в отношении МКД №7-Б по ул. Киевская в г. Симферополе, находящегося в управлении ТСН «Киевская 7-Б».

10.12.2020 в связи с установленными обстоятельствами дела, в присутствии представителя Товарищества, Инспекцией был составлен протокол  № 321 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 25.12.2020  должностным лицом Инспекции, в присутствии представителя Товарищества,  вынесено постановление № 128/2020 о назначении административного наказания, которым Товарищество привлечено к административной ответственности  по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются  соблюдение  требований, правил и норм содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Объективная сторона вмененного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений;

Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является лицо, на которое возложены функции по содержанию жилых домов, жилых помещений, в том числе принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме (ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пп. а) п. 2 № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты.

В соответствии с п.п. 11, 11 (1), 13, 14 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 9, 10 ПП РФ №416 управляющая организация, застройщик - управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, в том числе путём заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей стельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию. Аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 Правил № 491 заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств  товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения.

Пунктом  42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что обязанность по обеспечению надлежащего содержания  общего имущества  собственников помещений многоквартирного дома возложена непосредственно на ТСН.

 Доказательств невозможности соблюдения Товариществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не имеется.

 В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения,  а в пренебрежительном отношении Товарищества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по исполнению требований в области лицензионного законодательства.

  При этом доводы ТСН «Киевская 7-Б» об  отсутствии в подвальном помещении общего  имущества многоквартирного дома и  реальной возможности осматривать коммуникации и предотвращать аварийные ситуации являются  несостоятельными, поскольку в ходе проверки достоверно установлено, что стояк водоотведения и водоснабжения проходит по стенам подвала дома и аварийная протечка стояка имела место в плите перекрытия между жилым этажом и подвальным помещением многоквартирного дома    № 7-Б  по  ул.  Киевской г. Симферополя, что зафиксировано  в акте  № 1121 от 27.11.2020. Каких-либо препятствий  для проведений аварийных работ установлено не было, данные о заключении договора аварийно-диспетчерского обслуживания не представлены. Вмененные  Инспекцией нарушения охватываются диспозицией статьи  7.22 КоАП РФ  и  заявителем  надлежащими  доказательствами опровергнуты не были. 

Нарушений положений КоАП РФ при привлечении Товарищества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным, назначения наказания менее  минимального размера административного штрафа в рассматриваемом случае судом не установлено.

Выводы административного органа соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Иная оценка заявителем  обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном  санкцией ст. 7.22 КоАП РФ - 40000 руб., назначение наказания в указанном размере отвечает целям административной ответственности, а также конституционным принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению. Иное из материалов дела не следует и заявителем не доказано.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление принято административным органом при наличии законных оснований, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объёме.

  В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Товарищества собственников недвижимости «Киевская 7-Б» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 25.12.2020 № 138/2020 о назначении административного наказания – отказать в полном объёме.

 

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев