Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7885/2025

30 июня 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 16 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.01.2008, адрес: 625000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Максофт защита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.04.2011, адрес: 440052, об.л Пензенская, 

<

...>) о взыскании 48 157 руб.  49 коп.,

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максофт защита» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки (пени) пени по государственному контракту от 11.09.2023 № 43/23к в размере 48 157 руб.  49 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.04.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Отводов суду не заявлено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать. Заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются,  но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору,  за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Абзацем 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в заявленном ответчиком ходатайстве отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и ссылки на конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют. По сути, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, основано на несогласии с заявленным истцом иском, что не является причиной для перехода из упрощенного производства в общее.

Вместе с тем, само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Какие-либо заслуживающие внимания мотивы в обоснование данных возражений ответчиком не приведены.

Заявление ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по смыслу части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в упрощенном порядке, учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, с учетом сроков, предоставленных судом для сторон для представления документов, не может рассматриваться как ограничение реализации права стороны на процессуальную защиту.

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью настоящей статьи.

16.06.2025 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 23.06.2025 (зарегистрировано канцелярией суда 23.06.2025) направлено заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Между Учреждением (государственный заказчик) и ООО «Максофт защита» (поставщик) заключен 11.09.2023 государственный контракт № 43/23к на поставку системы тестирования для комплектации объекта капитального строительства «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди)» 1 очередь (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик по заданию государственного заказчика обязуется осуществить поставку системы тестирования, именуемого далее по тексту «товар» для комплектации объекта капитального строительства «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди)» 1 очередь, по наименованиям, в количестве и ассортименте согласно спецификации, прилагаемой к контракту и являющейся его неотъемлемой частью (приложение к контракту), а также осуществить собственными силами и средствами доставку, разгрузку, сборку (монтаж), установку (расстановку) товара на объекте и его пуско-наладку, а государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Место поставки товара: 

<

...> объект капитального строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди)» 1 очередь (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта поставщик обязан осуществить за свой счет доставку товара до места поставки товара, указанного в пункте 1.3 контракта, в соответствии с условиями и в сроки, предусмотренные контрактом, и осуществить собственными силами и средствами разгрузку, установку товара, а также вынос (вывоз) за пределы объекта тары и мусора, связанного с поставкой товара.

При поставке товара поставщик обязался предоставить государственному заказчику все принадлежности и документы (техническую документацию), относящиеся к товару (сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения, технические паспорта на каждую единицу товара, гарантию производителя на товар, срок действия которой составляет не менее 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа, инструкции пользователя и иные документы, обязательные для данного вида товара подтверждающие качество товара и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации). Вся предоставляемая документация на товар должна быть выполнена на русском языке. Поставщик при поставке товара обязан предоставить государственному заказчику накладную, счет-фактуру (пункт 2.1.3 контракта).

Поставщик обязался бесплатно осуществлять гарантийное обслуживание товара в порядке, в сроки и на условиях, указанных в разделе 7 контракта (пункт 2.1.6 контракта).

В силу пункта 3.1.1 контракта заказчик обязан произвести приемку поставленных товаров в порядке, предусмотренном в разделе 5 контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта сроки исполнения контракта установлены следующие: начало исполнения контракта - с даты заключения контракта, окончание исполнения контракта - 30.10.2023.

Доставка, разгрузка, установка товара поставщиком должна быть осуществлена до 30.10.2023. Исполнение поставщиком обязательств по частям настоящим контрактом не предусмотрено (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 4.2 контракта определено, что датой поставки товара считается дата подписания государственным заказчиком накладной, акта о приемке-передаче установленного программного продукта и (или) акта о приемке-передаче установленного программного продукта - формы актов прилагаются к настоящему контракту (Приложение № 2).

Цена контракта составляет 226 304 руб. 00 коп. (пункт 6.1 контракта).

Согласно пункту 8.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны

В соответствии с пунктом 8.4. контракта за просрочку поставки товара пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий контракта товар не был поставлен в установленный срок, заказчик в адрес поставщика направил претензию (требование)  от 04.03.2025 № 34/01-Исх-1160 об уплате неустойки (пени).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Положениями пункта 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 526 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии со статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пункт 1 статьи 531 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из исковых требований следует, что Учреждение начислило ООО «Максофт Защита» неустойку за период с 15.06.2024 по 14.04.2025 в размере 48 157 руб. 49 коп., исходя из того, что поставщиком нарушены сроки поставки товара, предусмотренные пунктом 4.1 контракта.

Из процессуальной позиции  Учреждения следует, что истец настаивает на том, что он выполнил все обязательства со своей стороны, предусмотренные контрактом, а ООО «Максофт Защита» обязательств по поставке пакетов системы тестирования для комплектации объекта капитального строительства «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди)» 1 очередь не исполнило в отсутствие к указанному препятствий.

В силу части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

По правилам статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из материалов настоящего дела следует, что в ходе исполнения контракта поставщиком был выявлен факт неготовности сетевого, серверного и компьютерного оборудования, установленного на объекте капитального строительства, что следует из подготовленной поставщиком докладной записки от 25.10.2023, а также заключения специалиста № 1/43 от 27.10.2023.

25.03.2024 поставщиком повторно подготовлена докладная записка, согласно которой невозможно возобновить работу по контракту по причине отсутствия ввода в эксплуатацию объекта, технической неготовности, отсутствия компьютерного и периферийного оборудования.

Письмом от 11.07.2024 № 27 поставщик указал заказчику на невозможность выполнения работ в срок по причине неготовности сетевого, серверного и компьютерного оборудования, установленного на объекте капитального строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди)» 1 очередь. Поставщик также указал, что отсутствует информация о физической и логической схемах соединения сетевого оборудования в серверном и пользовательском сегментах сети, описание виртуальных локальных компьютерных сетей (VLAN) в серверном и пользовательском сегментах сети, адресный план (IP-адреса) сетевого оборудования в серверном и пользовательском сегментах сети. На объекте отсутствует полный перечень вычислительной техники, необходимой для проведения работ и достижения качественных результатов, требуемых по контракту, что зафиксировано в заключении квалифицированного специалиста № 1/24.

В письме от 11.07.2024 № 27 ответчик также сообщил, что ему стало известно из открытых источников в сети «Интернет» о вводе в эксплуатацию объекта, в связи с чем просил подтвердить выполнение третьими лицами на объекте пусконаладочных работ сетевого и коммутационного оборудования, установки и настройки средств вычислительной техники и защиты информации, а также готовность серверного оборудования для установки и настройки системы. Предоставить следующую информацию или доступ к ней:

- адресный план (ip-адреса) сетевого оборудования в серверном и пользовательском сегментах сети;

- описание виртуальных локальных компьютерных сетей (VLAN) в серверном и пользовательском сегментах сети;

- физические и логические схемы соединения сетевого оборудования;

- авторизационные данные для доступа на серверное и клиентское оборудование.

В случае отсутствия информации поставщик просил указать данные и сведения о лицах, в распоряжении которых находятся информация и документы, необходимые для выполнения работ по контракту.

12.07.2024 ООО «Максофт» вновь подготовлена докладная записка с фотоотчетами с замечаниями, в которой отражено, что на объекте отсутствует герметизация ввода кабельных трасс и инженерных коммуникаций в серверное помещение, размещение линий подачи хладогента и отвода конденсата непосредственно над шкафами с дорогостоящим серверным оборудованием, отсутствие кабеленесущих конструкций при выполнении опусков кабельных трасс, не выполнена укладка кабельных трасс, отсутствует маркировка кабельных линий и патч-кордов, оборудование запитано через «самодельные» электрические переноски, укладка кабельных трасс не выполнена, часть оборудования неработоспособно, в кроссовых помещениях отсутствует часть фальшпотолков, укладка кабельных трасс не выполнена, отсутствует маркировка кабельных трасс на поворотах и ответвлениях.

Письмом от 08.08.2024 № 17 ответчик запросил у истца вышеуказанную информацию повторно.

Письмом от 27.08.2024 № 34/012-Исх-251 КУ «УКС ЮГРЫ» указал на направление запрашиваемой информации. В письме указано на приложение «перечень документов». В материалы дела указанное письмо предоставлено без приложения.

В ответ на письмо от 27.08.2024 № 34/012-Исх-251 ответчик (письмом от 04.09.2024 № 22) сообщил, что в приложении к письму предоставлена лишь часть необходимой информации для возобновления работ. Готовность помещений, сетевой инфраструктуры, сетевого и серверного оборудования - не подтверждена. Физическая и логическая схема соединения сетевого оборудования в серверном и пользовательском сегментах сети; (с указанием портов оборудования) - не предоставлена. Логическая схема коммутации сетевого, серверного и пользовательского оборудования (с указанием портов оборудования) - предоставлена в виде рабочей документации (а не исполнительной). Описание виртуальных локальных сетей (VLAN) в серверном и пользовательском сегментах сети предоставлено без привязки к физическому оборудованию. Адресный план (IP-адреса) сетевого оборудования в серверном и пользовательском сегментах сети не предоставлен. Перечень вычислительной техники - предоставлен частично.

Подрядчик указал, что проведение мероприятий по оценке соответствия ИС требованиям по безопасности информации, разработка проекта ИБ, внедрение поставляемого оборудования в сетевую инфраструктуру, опираясь только на часть используемой техники невозможно, поскольку все оборудование, используемое на объекте, будет работать в едином комплексе и использовать единые сети передачи данных.

Письмом от 09.09.2024 № 23 ООО «Максофт Защита» вновь указало заказчику на отсутствие достаточной информации для возобновления работ по контакту. Повторно запросило требуемые сведения.

Письмом от 04.10.2024 № 34/012-исх-276 заказчик указал на готовность помещений к приемке товара, указал, что вся запрашиваемая информацией предоставлена.

Однако, в материалы дела представлен акт фиксации готовности для выполнения работ от 18.10.2024, который подписан представителями истца и ответчика, и в котором отражено, что в результате осмотра комиссией установлено, что техники нет в наличии (пункты 4, 10, 11).

Более того, помимо отсутствия оборудования, на которое возможна установка программного обеспечения, к акту приложен фотоотчет из которого очевидно усматриваются и иные многочисленные нарушения, в условиях которых невозможно исполнение поставщиком своих обязательств, а именно:

- кабельные вводы в серверную залиты цементом без применения гильз для кабелей;

- замечание по переносу линий отвода конденсата не устранены; - огромное количество пыли на всем серверном оборудовании;

- укладка и кроссировка коммутационных кабелей в серверных шкафах выполнена недопустимым образом;

- питание части ключевого оборудования в серверном помещении выполнено через удлинители и переноски;

- часть оборудования в серверной подключена с применением неизвестного оборудования не описанного в документации;

- часть серверного оборудования находится в нерабочем состоянии;

- розетки на рабочих местах пользователей не имеют маркировки и в комплексе с отсутствием заполненных кабельных журналов (по рабочей/исполнительной) документации.

Оценивая материалы настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что поставщиком принимались своевременные и исчерпывающие меры для исполнения контракта, однако заказчиком не были устранены объективные препятствия, влекущие невозможность исполнения ООО «Максофт Защита» своих обязательств.

Из материалов дела не следует, что поставщику была предоставлена вся запрашиваемая им в письмах от 11.07.2024 № 27, от 08.08.2024 № 17 информация, а также устранены замечания, отраженные в докладной записке от 12.07.2024 с фотоотчетами.

Указание истца на то, что докладные записки являются внутренними документами Общества, а в материалы дела не представлено ответчиком невозможности поставки и установки программного обеспечения на оборудование, которое находится непосредственно на объекте, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что заказчиком были созданы все условия для выполнения поставщиком своих обязательств, являются несостоятельными, как следствие, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае подготовка объекта и необходимого оборудования к установке на нем системы тестирования, поставляемых ответчиком, относится к сфере ответственности истца, ответчик на указанные обстоятельства повлиять не может.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о допущенной просрочке кредитора, что в соответствии с правилами статьи 406 ГК РФ освобождает ответчика от ответственности в виде неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Учитывая недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара подлежат отклонению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований и то, что истец в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожденот уплаты государственной пошлины, судом в данном случае не рассматривается вопросо взыскании её в бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Максофт защита» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш