2337/2018-78335(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55433/2017

город Ростов-на-Дону

03 августа 2018 года

15АП-6027/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,  

судей Герасименко А.Н., Сулименко Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: от общества с ограниченной ответственностью НППФ 

«Краснодаравтодорсервис»: представитель ФИО2 по доверенности  от 22.01.2018 г.;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Инжиниринговая компания Аврора» в лице конкурсного управляющего  ФИО3  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 19.03.2018 г. по делу № А32-55433/2017  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью НППФ «Краснодаравтодорсервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края 15.02.2018 поступило заявление  ООО «Инжиниринговая компания Аврора» (далее – заявитель) к ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис» (далее – должник) о признании должника  несостоятельным (банкротом).  

Определением от 20.02.2017 заявление ООО «Инжиниринговая компания  Аврора» от 15.02.2018 принято к производству в рамках дела № А32-55433/2017  как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника и подлежало  рассмотрению после рассмотрения обоснованности заявления ООО «Усть- Лабинское ДРСУ».  

По результатам проверки обоснованности требований ООО «Усть- Лабинское ДРСУ» арбитражным судом 28.02.2018 вынесено определение о  

принятии заявленного ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» отказа от заявленных  требований, производство по заявлению ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» к ООО  НППФ «Краснодаравтодорсервис» о признании должника несостоятельным  (банкротом) прекращено.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018  рассмотрение заявления ООО «Инжиниринговая компания Аврора» по проверке  обоснованности заявленного требования назначено на 19 марта 2018 года.  

Определением от 19.03.2018 отказано во введении наблюдения по заявлению  ООО «Инжиниринговая компания «Аврора» в отношении ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис». Производство по делу о признании ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис» несостоятельным (банкротом) прекращено.  

Определение мотивировано тем, что судебный акт, на котором основаны  требования заявителя, обжалован в суд апелляционной инстанции.  

ООО «Инжиниринговая компания Аврора» обжаловало определение суда  первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило  определение отменить.  

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что  первоначально требования заявителя основаны на кредитном договоре, даже при  отсутствии судебного акта не предприняты меры по установлению  действительности задолженности.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 02.02.2015г. между ОАО «Краснодарский  краевой инвестиционный банк» и ООО НППФ Краснодаравтодорсервис» заключен  договор об открытии кредитной линии № 143864 с лимитом выдачи 167 000 000  рублей. В соответствии с п. 7.1 Договора № 143864 от 02.02.2015г. ОАО  «Краснодарский краевой инвестиционный банк» вправе уступить свои права и  обязательства по настоящему договору, а также по сделкам, связанным с  обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.  

31.07.2015г. между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и  ООО «Инжиниринговая компания Аврора» заключен Договор об уступке права  (требования) и отступном, по условиям которого к ООО «Инжиниринговая  компания Аврора» переходит право требования Банка к ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис», вытекающее из Договора об открытии кредитной  линии от 02.02.2015г. № 143864 и составляет 167 000 000 рублей основного долга.  В соответствии с п. 1.4 Договора к ООО «Инжиниринговая компания Аврора»  переходят и права на получение процентов, неустоек и иных платежей,  вытекающих из Кредитного договора. Пунктом 2.3 договора об открытии  кредитной линии установлена процентная ставка в размере 28 %, а также неустойка  в размере процентной ставки (28 %), в случае несвоевременной возвраты  Заемщиком - ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» кредита. Начисление  процентов по договору об открытии кредитной линии прекращается 31.07.2015г.  

На основании договора об уступке права(требования) и отступном от  31 июля 2015г., заключенного между ОАО «Краснодарский краевой  инвестиционный банк» (Цедент) и ООО Инжиниринговая Компания «Аврора»  (Цессионарий) и условиям договора об открытии кредитной линии от 02.02.2015г.   № 143864 заключенного между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный  банк» и ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» проводится расчет  задолженности.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края дело № А32-17156/2017  от 23 января 2018 г. (резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018г),  указанные требования кредитора к должнику подтверждены, с должника взыскана  задолженность в размере 302 585 698,86, вытекающая из договора об открытии  кредитной линии от 02.02.2015г. № 143864, из них основной долг, 167 000 000 руб.,  и неустойка в размере 135 585 698,86 руб.  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края дело № А32-17156/2017  от 23 января 2018 г. вынесено с учетом Постановления Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017г. по делу № А32-35169/2015.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая  2017 г. по делу № А32-35169/2015 восстановлено право требования ООО  Инжиниринговая компания «Аврора» к ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис»,  возникшее из договора об открытии кредитной линии № 143864 от 02.02.2015 и  договора уступки права (требования) и отступном от 31.07.2015, заключенного  между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ООО  «Инжиниринговая компания Аврора».  

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

27.08.2015 между ООО «Инжиниринговая компания «Аврора» (кредитор) и  ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (должник) заключено соглашение о  прощении долга, по условиям которого прекращены обязательства ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис» перед ООО «Инжиниринговая компания «Аврора» по  Договору об уступке права требования и отступном от 31.07.2015 на сумму  основного долга в размере 167 000 000 руб. и обязательства должника по Договору  об открытии кредитной линии № 143864 от 02.02.2015 в части начисления  процентов за период с даты заключения Договора об уступке права (требования) и  отступном от 31.07.2015 по дату подписания настоящего соглашения (пункт 1.3  соглашения).  

При этом, не было представлено наличие у ООО «Инжиниринговая  компания «Аврора» неисполненных обязательств перед ООО НППФ  «Краснодаравтодорсервис» на сумму 167 000 000 руб., так как ранее  существующие обязательства погашены по актам зачета взаимных требований.  

Поскольку задолженность не погашена, заявитель обратился в суд с  заявлением о вступлении в дело.  

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009   № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)», судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо учитывать,  что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они  рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до  назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают  заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие  заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о  вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в  течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности  требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.  

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно содержанию пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве при  обращении с заявлением о признании должника несостоятельным необходимо  соблюдать требования положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, определением от 20.02.2017 заявление ООО  «Инжиниринговая компания Аврора» от 15.02.2018 принято к производству в  рамках дела № А32-55433/2017 как заявление о вступлении в дело о банкротстве  должника и подлежало рассмотрению после рассмотрения обоснованности  заявления ООО «Усть-Лабинское ДРСУ».  

В связи с прекращением производства по ранее поданному заявлению ООО  «Усть-Лабинское ДРСУ», заявление ООО «Инжиниринговая компания Аврора»  принято к рассмотрению как заявление о признании должника несостоятельным  (банкротом).  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве в  заявлении кредитора должны быть указаны в случаях, предусмотренных данным  законом, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или  третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного  кредитора, работника, бывшего работника должника, а также судебный акт суда  или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на  принудительное исполнение решения третейского суда.  

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную  силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших  требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о  банкротстве).  

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к  заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном  акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная судом копия решения  арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в  законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из  картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации.  

В абзаце 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве определено, что право на  обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника,  бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным  

обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного  суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное  исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату обращения  (15.02.2018) заявитель представил в материалы дела вступившее в законную силу  решение суда.  

При этом, 26.02.2018 (после принятия заявления о вступлении в дело к  рассмотрению) должником подана апелляционная жалоба на указанное решение  суда.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении  обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника  банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его  заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной  инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в  том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника  банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей  жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного  кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.  

Следовательно, суд первой инстанции был вправе приостановить  производство по заявлению, а не прекратить производство.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что Постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А32- 17156/2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края дело от 23.01.2018  по делу № А32-17156/2017 оставлено без изменения.  

На указанное постановление подана кассационная жалоба, оставленная без  движения до 20.08.2018 определением Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 23.07.2018.  

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 23.01.2018 по делу № А32-17156/2017 на данный момент вступило в  законную силу, заявление ООО «Инжиниринговая компания «Аврора» подлежит  рассмотрению, а определение Арбитражного суда Краснодарского края от  19.03.2018 г. по делу № А32-55433/2017 о прекращении производства отмене.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает то, что право н  апредьвление требований возникло у заявителя в связи с тем, что постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 г. по делу № А32- 35169/2015 восстановлено право требования ООО Инжиниринговая компания  «Аврора» к ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», возникшее из договора об  открытии кредитной линии № 143864 от 02.02.2015 и договора уступки права  (требования) и отступном от 31.07.2015, заключенного между ОАО  «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ООО «Инжиниринговая  компания Аврора». При восстановлении права суд исследовал вопрос о наличии  встречного предоставления в виде каких либо внутригрупповых связей и  предоставлений и таких оснований не усмотрел. Признав наличие в действиях  сторон признаков злоупотребления правом .  

По смыслу пункта 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при  рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной  инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе  направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции  (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в  виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение  которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу  не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления,  оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или  отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда  как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение  дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции  не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не  имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует  часть 1 статьи 268 Кодекса.  

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд  апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не  согласен с выводами суда первой инстанции.  

Поскольку заявление ООО «Инжиниринговая компания «Аврора» не  рассмотрено по существу, суд апелляционной инстанции полагает возможным  направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 г. по  делу № А32-55433/2017 отменить.  

Направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Шимбарева  

Судьи А.Н. Герасименко 

Н.В. Сулименко