Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-95258/19-126-812

06 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Широкова О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИХО ГРУПП» (198097, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ СТАЧЕК, ДОМ 47, ЦЕХ 460, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКИЙ ЦЕНТР ДИСТРИБЬЮЦИИ» (123100, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТ 31 ПОМ А1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании 16 663 052 руб. 59 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.05.2019 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тихо групп» (далее – ООО «Тихо групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский центр дистрибьюции» (далее – ООО «Русский центр дистрибьюции», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 16 663 052 руб. 59 коп. за неисполнение обязательств в рамках договора поставки оборудования № 23/12/16 от 23.12.2016 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, предусмотренного договором, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

Согласно поступившему отзыву, ответчик не отрицает факт неисполнения обязательств по договору и получение заявленного размера денежных средств.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2016 г. между ООО «Тихо групп» (Покупатель) и ООО «Русский центр дистрибьюции» (Поставщик) заключен договор поставки № 23/12/16, в соответствии с которым, Поставщик обязуется передать Покупателю оборудование для объекта общественного питания в обусловленные настоящим договором и счетами сроки, а Покупатель обязуется принять и оплатить его (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора, оборудование поставляется в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями.

В соответствии с пунктом 3.1. Покупатель оплачивает поставляемое ему Оборудование безналичными платежами в порядке 100% предоплаты, на основании выставленных Покупателю счетов.

Покупатель произвел предоплату, согласно условиям договора, в размере 16 663 052 руб. 59 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

19.09.2018 г. Истец направил в адрес ответчика претензию №б/н с требованием возвратить денежные средства, перечисленные в счет оплаты товара, которая осталась без внимания.

Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием. 

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании представленных в материалы дела документов, учитывая фактическое признание ответчиком размера заявленных требований, отсутствие доказательств исполнения поставщиком обязательств по заключенному договору, суд пришел к выводу о наличии у ООО «Русский центр дистрибьюции» обязанности возвратить денежные средства в размере 16 663 052 руб. 59 коп..

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании вышеуказанного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКИЙ ЦЕНТР ДИСТРИБЬЮЦИИ» (123100, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТ 31 ПОМ А1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИХО ГРУПП» (198097, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ СТАЧЕК, ДОМ 47, ЦЕХ 460, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2014, ИНН: 

<

***>) 16 663 052 (шестнадцать миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи пятьдесят два) руб. 59 коп. предварительной оплаты за непоставленный товар, а также 106 315 (сто шесть тысяч триста пятнадцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.С. Новиков