АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1609/2022

г. Краснодар

10 августа 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца – федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мареновский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мареновский»  на решение Арбитражного суда Республики Дагестанот 29.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А15-1609/2022, установил следующее.

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд к ООО «Мареновский» (далее – общество) с иском о взыскании 205 128 рублей задолженности по договору на оказание услуг по подаче воды от 02.06.2021 № 33 за июнь – сентябрь 2021 года. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что по вине работников органа связи не извещен о принятии искового заявления производству суда, в связи с чем лишен права на представление возражений на иск и доказательств по делу. Заявитель не согласен с оценкой, данной судами, имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Ответчик полагает, что в основу судебных актов положено недопустимые доказательства – акты объема оказанных услуг по подаче оросительной воды. Заявитель ссылается на то, что указанные акты подписаны ответчиком формально в день  заключении договора от 02.06.2021 № 33, поэтому оспариваются в рамках дела № А15-1659/2023, что судом апелляционной инстанцией не учтено. Апелляционный суд не истребовал доказательства, указанные ответчиком в соответствующем ходатайстве, и не приобщил к материалам дела документы, представленные ответчиком.  Истец услуги в спорный период ответчику не оказывал, акты подписаны формально, сверка расчетов между истцом и ответчиком не производилась.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 02.06.2021 учреждение (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор № 33 на оказание услуг по подаче поливной воды (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать заказчику на основании его заявки от 02.06.2021 услуги по подаче воды для нужд орошения в объеме 3960 тыс. куб. м на площади 150 га стоимостью 293 040 рублей, а заказчик – принять услуги и оплатить их.

В целях исполнения условий договора учреждение в июне – сентябре 2021 года оказало обществу услуги по подаче оросительной воды, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами оказанных услуг на сумму 293 040 рублей.

4 февраля 2022 года учреждение направило в адрес общества претензию с требованием  об оплате задолженности по договору в сумме 205 128 рублей, которая получена ответчиком 10.02.2022. 

Поскольку задолженность по договору в сумме 205 128 рублей в добровольном порядке ответчиком не погашена, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь названными нормами права, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суды указали, что исполнение учреждением принятых обязательств по договору подтверждается представленными актами приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без претензий относительно качества, объемов и сроков оказания услуг. Доказательств оплаты услуг ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод общества о том, что услуги фактически истцом не оказывались, противоречит представленным в материалы дела документам (актам оказанных услуг, которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний).

Общество, извещенное надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление с возражениями относительно доводов истца, а также доказательства, обосновывающие возражения, не представило. 

Довод заявителя о ненадлежащем его извещении о начавшемся процессе был предметом проверки апелляционного суда и отклонен, поскольку судом установлено своевременное направление ответчику копии определения о принятии искового заявления к производству по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и возвращение указанной корреспонденции в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (трек-номер 36793158622297). Согласно ответу УФПС Республики Дагестан от 06.03.2023 №МР-06/5213, представленному по запросу суда апелляционной инстанции, указанная корреспонденция поступила в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика и в дальнейшем была возвращена отправителю по истечении сроков хранения. Апелляционный суд установил, что доказательств нарушения порядка вручения заказной почтовой корреспонденции органом почтовой связи материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его адресу корреспонденции является его риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности несет само общество.

Согласно положениям части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности решения суда с учетом тех документов, которые имелись у суда первой инстанции на момент принятия решения и не исследует новые доказательства.

В связи с тем, что делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен запрет на принятие апелляционным судом новых доказательств, ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств и истребовании доказательств удовлетворению не подлежали и апелляционный суд правомерно разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Возбуждение судом производства по иску о признании актов оказанных услуг недействительными, поданному ответчиком в суд в марте 2023 года, не препятствовало проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. 

Довод о недействительности акта сдачи или приемки результата работы (услуги) может быть заявлен не в качестве самостоятельного и единственного требования, образующего предмет иска, а в рамках иска, предмет которого непосредственно направлен на защиту нарушенных или оспариваемых имущественных интересов сторон, то есть иска, по которому стороны договора заявляют требования о взыскании денежных средств, основывая свои доводы и (или) возражения со ссылкой на акты сдачи или приемки результата работы (услуги).

Несогласие истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, сделанными по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, не образует оснований для отмены судебного акта, так как оценка собранных по делу доказательств, в том числе в их совокупности, на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности относиться к дискреционным полномочиям судов, рассматривающих дело по существу, то есть судов первой и апелляционной инстанций.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А15-1609/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

                                  О.В. Бабаева