ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14488/2014

г. Вологда

13 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» ФИО2 по доверенности от 05.02.2021, от арбитражного управляющего ФИО3 ФИО4 по доверенности от 05.12.2022, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО5 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2022 года по делу № А13-14488/2014, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» (адрес: 162572, Вологодская обл., Шекснинский р-н,                           д. Нифантово, территория Льнозавода; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Корпорация, должник, ООО «АПК «Вологодчина»). 

Определением суда от 21.05.2018 в отношении Корпорации введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО6. 

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 02.06.2018 № 95. 

Решением суда от 12.11.2018 Корпорация признана несостоятельной (банкротом), в её отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО7. 

Определением суда от 19.03.2019 ФИО7 освобождён                           от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением суда от 11.04.2019 конкурсным управляющим Корпорации утверждён ФИО3. 

Определением суда от 19.09.2022 конкурсное производство в отношении ООО «АПК «Вологодчина» завершено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» (далее – ООО «ИК «Инвестор») с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы её податель указал на то, что завершение процедуры банкротства преждевременно. Ссылается на то, что Верховным Судом Российской Федерации кассационная жалоба ООО «ИК «Инвестор» на определение суда первой инстанции от 01.03.2021, постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2022 и постановление суда кассационной инстанции от 27.07.2022 не рассмотрена. 

В заседании суда представитель ООО «ИК «Инвестор» поддержал апелляционную жалобу.

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просили определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Представитель Федеральной налоговой службы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьёй 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. 

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. 

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», означенный срок продлевается, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчётов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

Рассмотрев отчёт конкурсного управляющего и документы, представленные вместе с отчётом в обоснование заявленного ходатайства о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции, признав, что все мероприятия, обусловленные Законом о банкротстве, выполнены, завершил конкурсное производство. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением. 

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры банкротства сформирована конкурсная масса, проведена инвентаризация, оценка и реализация имущества должника. В конкурсную массу включено имущество рыночной стоимостью 311 116 602 руб. 

Имущество должника реализовано на сумму 280 232 729 руб. 55 коп. 

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 1 246 028 155 руб., в том числе требования второй очереди – 4 497 576 руб. Требования кредиторов удовлетворены на 18,74 %, в том числе требования кредиторов второй очереди погашены полностью. 

Расчётные счета должника закрыты, сведения об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования представлены, печать должника уничтожена. Документы, подлежащие длительному и постоянному хранению, сданы в архив.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счёт конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства (статья 131 Закона о банкротстве). 

Поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов ООО «АПК «Вологодчина» и погашение задолженности его кредиторов, лицами, участвующими в настоящем деле, не представлено, законные основания для отказа в завершении конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции отсутствовали. 

Вопреки мнению апеллянта, все споры с участием должника рассмотрены, ликвидационные мероприятия завершены. 

Таким образом, апелляционный суд полагает, что оснований для отказа в завершении конкурсного производства в связи с наличием обстоятельств, на которые указывает апеллянт, у суда первой инстанции не имелось. Исходя из этого суд обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2022 года по делу № А13-14488/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая