ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-27514/2024

Дело № А40-194585/23

г. Москва

04 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Бодровой Е.В., судей: Семёновой А.Б., Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М., 

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПЕРВАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»,  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-194585/23, 

по иску ООО «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

к ООО «АРХИТЕКТУРНО-РЕСТАВРАЦИОННОЕ ТОВАРИЩЕСТВО» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании. При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, ФИО2 по приказу   № 1 от 25.09.2014.  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ» (далее истец) с иском к ООО «АРХИТЕКТУРНО-РЕСТАВРАЦИОННОЕ ТОВАРИЩЕСТВО» (далее ответчик) о взыскании 2 492 761  руб. 51 коп. задолженности и 3 838 428 руб. 49 коп. неустойки по договорам № СП Яуза  стр.3 от 09.10.2018 и № ПСК-014-Ю от 29.10.2018.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 в удовлетворении  исковых требований отказано в полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания.  

Суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца на основании  ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5  

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».  

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы.  Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в  деле доказательства, выслушав представителя ответчика, проверив все доводы  апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о  том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании материалов дела установлено, между истцом и ответчиком  заключены договоры № СП Яуза стр3 от 09.10.2018 и № ПСК-014-Ю от 29.10.2018, в  рамках которых истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать  их. Во исполнение обязательств истцом обязательства исполнены, что подтверждается  актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и  затрат, как подписанными сторонами, так и направленными в адрес ответчика письмом  от 11.11.2019.  

Истец указывал, что ответчиком частично оплачены выполненные работы,  задолженность составила 2 492 761 руб. 51 коп. и не погашен.  

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило  основанием для обращения с иском в суд.  

Между тем доводы истца признаны необоснованными в силу того, что  ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в рамках договоров № СП  Яуза стр3 от 09.10.2018 и № ПСК-014-Ю от 29.10.2018, из п. 4.1 которого  усматривается, что оплата выполненных работ производится в течение 5 дней с даты  подписания актов по форме КС-2, КС-3.  

Учитывая, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости  выполненных работ и затрат направлены в адрес ответчика 13.11.2019, высланы  обратно 20.12.2019, срок платежа по указанным актам истек, то суд применяет срок  исковой давности, поскольку иск подан 29.08.2023.  

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали  основания для удовлетворения требования о взыскании 2 492 761 руб. 51 коп.  задолженности.  

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано,  тогда как неустойка начислена на вышеуказанную сумму, удовлетворению не  подлежит.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из  следующего.  

Общий срок исковой давности (срок на защиту своего права в суде) составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).  Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки  исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком  (п. 1 ст. 197 ГК РФ). Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня  нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев,  установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии  терроризму» (п. 2 ст. 196 ГК РФ).  

В постановлении Пленума ВС РФ указано, что десятилетний срок исковой  давности начинается со дня нарушения права. Исключения составляют случаи  предъявления требований (п. 8 Постановления № 43):  

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о  признании такой сделки недействительной (п. 1 ст. 180 ГК РФ). По общему правилу  ничтожную сделку можно оспорить в течение трех лет со дня, когда началось ее  исполнение. Но если иск предъявляет лицо, не являющееся стороной сделки, то срок  давности исчисляется со дня, когда оно узнало (должно было узнать) о начале  исполнения договора;  

- по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен  моментом востребования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ). В такой ситуации срок давности  начинает течь со дня предъявления требования об исполнении обязательства или со дня  окончания срока, -определенного для исполнения. При исчислении десятилетнего срока  не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. При этом срок  давности не может быть восстановлен (иное может быть предусмотрено законом).  

Это положение согласовывается со ст. 191 ГК РФ о том, что течение срока,  который определен периодом времени, начинается на следующий день после  календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

Исковая давность (в т.ч. десятилетняя) всегда применяется только по заявлению  стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 8 Постановления № 43).  

Ответчиком было сделано соответствующее заявление с предоставление  обосновывающих это факт (пропуск срока) доказательств.  

Аналогичная норма установлена в ст. 24 Конвенции. Пленум ВС РФ указал, что  это правило согласовывается с положением о том, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается (ст. 56 ГПК РФ и ст.  65 АПК РФ). Следовательно, сторона по делу, ссылающаяся на истечение срока  давности, несет бремя доказывания этого обстоятельства (п. 10 Постановления № 43).  

Истцом в адрес ООО «АРТ» была направлена претензия от 07.10.2019 исх. № 1,  которой он требовал погасить образовавшуюся в размере 405 880 руб. 72 коп.  задолженность в течении 5 рабочих дней.  

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в  установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 20 постановления от 29.09.2015 № 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о  признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут  относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из  которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника  о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт  сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.  

Начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда истец  узнал или должен был узнать о нарушении своего права на оплату стоимости работ по  договору.  

По условиям договора (п. 4.1.) срок для осуществления ООО «АРТ»  окончательного платежа должен быть произведен не позднее 5 дней после надлежаще  подписания документов, предусмотренных п. 7.2, 7.5. за соответствующие отчетные  периоды месяца, а именно в срок до 10-го числа следующего за отчетным ООО «ПСК»  

должен был предоставить Заказчику соответствующий комплект документов,  подтверждающих выполнение работ:  

При условии выполнения ООО «ПСК» условий договора (п. 7.2. и 7.5.), крайний  платеж был произведен в период с 28.11.2018 по 01.12.2018 с учетом окончательного  платежа не позднее 5 дня после надлежаще подписания документов, следовательно,  общий срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 01.12.2022.  

По условиям договоров срок рассмотрения претензии составляет 5 дней.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается,  если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к  которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному  порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения этой процедуры, Таким образом, период, в  который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в  срок исковой давности не засчитывается.  

С учетом срока на рассмотрение претензии срок исковой давности истек в  феврале 2023 года.  

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой  инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по  настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим  обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.  

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит  оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных  в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение  для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой  инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного  и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого  решения суда первой инстанции без изменения.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-194585/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.В. Бодрова  

Судьи О.Н. Семикина 

 А.Б. Семёнова