АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-16996/2023

г.Нижний Новгород                                                                                                          28 марта 2024 года

Резолютивная часть решения от 18 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр дела  6-189), 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 62 093,23 руб.,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307525932400019), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306525801200018),

 

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика до перерыва: ФИО4 - доверенность от 21.12.2022;

от третьих лиц: от ИП ФИО2: ФИО2 - паспорт;

от ИП ФИО3: не явился извещен надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейная» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании 72 038,62 руб. задолженности по оплате услуг содержания и ремонту за период с августа 2021 года по январь 2023 года, 24 451,75 руб. неустойки за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 18.03.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Требование основано на статьях 209, 210, 309, 310 ГК РФ, статьях 10, 39, 153, 154, 155 ЖК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителе в суд не обеспечили.

От истца и ИП ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, указывает, что нежилое помещение передано в аренду ИП ФИО2 и ИП ФИО3, в этой связи просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 04.03.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.03.2024. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и ИП ФИО3

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Нижегородской области на праве собственности, принадлежит нежилое помещение П3, общей площадью 42,3 кв.м (кадастровый номер 52:18:0010085:112), расположенное по адресу: 

<

...>.

ООО «Домоуправляющая компания Сормовского района 2» (правопредшественник  ООО УК «Юрилейная») и собственники помещений в здании, расположенном по адресу:  

<

...>, заключили договор содержания здания от 19.06.2014 №13С/2.

В соответствии с пунктом 2.1 договора управляющая организация по заданию Собственников помещений, в течение срока действия Договора за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в здании (в том числе и услуг по управлению зданием) в зависимости от фактического состояния общего имущества (Приложение № 2), в границах эксплуатационной ответственности (Приложение № 3), в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей организации от Собственников. Перечень данных работ и услуг определен Приложением № 4. Осуществлять иную, направленную на достижение целей по управлению зданием, деятельность.

Услуги и (или) работы по содержанию и ремонту общего имущества здания в целом (в любой части) выполняются Управляющей организацией самостоятельно и (или) путём привлечения третьих лиц (пункт 2.2).

Пунктом 3.3.3 договора собственники помещений с момента возникновения права собственности (подписания акта приёма-передачи помещения) на помещение в здании своевременно и полностью вносить Управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества здания соразмерно площади помещения в порядке, определяемом договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Цена договора управления включает в себя стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества определяется как произведение размера платы за содержание и ремонт помещения в здании на общую площадь нежилых помещений.

Согласно пункту 4.3 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества в здании, а также перечень таких работ и услуг на срок не менее чем один год устанавливается решением общего собрания Собственников помещений данного здания в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, с учетом предложений Управляющей организации (за исключением индексации платы).

Размер платы для Собственников помещений за содержание и ремонт помещения устанавливается из расчета 1 кв. метра общей площади помещения. На дату заключения данного Договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества здания устанавливается общим собранием Собственника помещений данного здания из расчёта 68,70 руб. с квадратного метра общей площади помещений в месяц.

Из пункта 4.6 договора следует, что плата за содержание и ремонт вносится Собственниками ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, в соответствии с платежным документом, предъявляемым Управляющей организацией либо уполномоченным ею лицом не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим. Порядок, форма и место внесения платежа определяется платежным документом.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с августа 2021 года по январь 2023 года истец оказал услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанного здания.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 72 038,62 руб. 

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779 - 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Оплата услуг производится в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ и статьи 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"). 

Собственник в силу требований статьи 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Приняв во внимание, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, суд с учетом считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статья 46 ЖК РФ. 

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3.5.41 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 22.03.2018 № 183, в функции Министерства входит, в том числе осуществление действий, связанных с содержанием объектов капитального строительства из состава имущества государственной собственности Нижегородской области, находящегося в казне, в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

Из приведенных правовых норм усматривается, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Нижегородской области возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Поскольку обязательство по внесению платы за содержание и обслуживание общего имущества ответчиками в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 72 038,62 руб. 

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплаты услуг в связи с передачей помещения в аренду ИП ФИО2 и ИП ФИО3 судом рассмотрен и признан не обоснованным, в силу следующего.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или управляющей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с арендаторами договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Позиция третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 судом не принята, поскольку при наличии обслуживающей организации обязанности по содержанию общего имущества возложены на последнюю. Отказ от выполнения работ от истца в адрес ответчика не поступал. Заключение самостоятельных договоров на выполнение работ по содержанию общего имущества  не освобождает собственника помещения от обязанности компенсировать расходы обслуживающей организации. При наличии убытков на стороне третьего лица, последний не лишен возможности защитить свои права иным образом. Собственники помещений не принимали решение о проведении работ, на выполнение которых заключены договоры ИП ФИО2

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойка за нарушение сроков оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 24 451,75 руб. неустойки за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 18.03.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 ст. 155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным в связи с допущенной арифметической ошибкой.

Судом самостоятельно произведен расчет, согласно которому размер неустойки составил 24 446,28 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 24 446,28 руб. по состоянию на 18.03.2024 и далее, начиная с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В остальной части отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 72 038,62 руб. задолженности, 24 446,28 руб. пени, пени начиная с 19.03.2024 и по день исполнения обязательства, рассчитанные в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                     С.Д. Кузовихина