ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-31837/2017

22 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года             

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года         

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Кольцовой Н.Н.,   

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.08.2018 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.12.2021

от третьего лица: ФИО2, по доверенности от 13.12.2021

рассмотрев 15 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу    ДГИ г. Москвы, Правительства Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июля 2022 года

по заявлению ООО «Реставрационная фирма «Ваятель»

к Правительству Москвы,

третье лицо: ДГИ г. Москвы,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реставрационная фирма «Ваятель» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании решения Межведомственной комиссии об отсутствии оснований на 2016 год имущественной поддержки по Договору аренды 00-00589/96 от 11.11.1996.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022  решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 отменено. Признано незаконным решение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки в отношении ООО "Реставрационная фирма "Ваятель" от 13.04.2016 N ДГИ-П-128/16 об отсутствии оснований для установления на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 имущественной поддержки по договору аренды 00-00589/96 от 11.11.1996.  Обязать ДГИ г. Москвы и Правительство Москвы устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Реставрационная фирма "Ваятель", признать за ООО "Реставрационная фирма "Ваятель" право на применение минимальной ставки арендной платы в размере  3 500 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС по договору аренды N 00-00589/96 от 11.11.1996 в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, предоставить ООО "Реставрационная фирма "Ваятель" минимальную ставку арендной платы в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по договору аренды 00-00589/96 от 11.11.1996 г. в размере 3 500 рублей за 1 кв. м.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ДГИ г. Москвы, Правительства Москвы поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятое постановление без изменения. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом и обществом заключен договор аренды от 17.09.1996 N 303з и дополнительное соглашение от 29.11.2010 на нежилое помещение площадью 332, 5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - договор аренды).

Срок действия договор аренды с 17.09.1996 по 28.08.2045.

Департамент присвоил договору аренды учетный номер 00-00589/96 от 11.11.1996.

Решением Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки от 13.04.2016 N ДГИ-П-128/16 (далее - решение комиссии) обществу отказано на 2016 год в имущественной поддержке в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м.

Согласно решению комиссии основанием для отказа обществу в имущественной поддержке является несоответствие общества положениям п. 2.1.4 и п. 2.1.6 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП.

В соответствии с Положением о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП; далее - Положение):

2.1. Комиссия принимает решения о предоставлении имущественной поддержки в виде применения ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, в год, установленной пунктом 1(1) постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", в отношении арендаторов, являющихся субъектами малого предпринимательства, физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями и применяющими специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", при соблюдении следующих условий:

2.1.4. У арендатора отсутствует задолженность по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты.

2.1.6. Представлено заключение отраслевого органа исполнительной власти города Москвы о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем и применяющему специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", имущественной поддержки.

Иные основания для отказа обществу в имущественной поддержке в решении комиссии отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Разрешая спор по существу, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь Постановлением Правительства Москвы от 15.04.2013 N 236-ПП и Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, учитывая вступившие в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-168938/19, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-11517/19, установив, что общество обратилось в Межведомственную комиссию с целью получения имущественной поддержки на 2016 год в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м, фактически пользовалось объектом недвижимости площадью 277,9 кв.м., что менее 300 кв.м., общество являлось субъектом малого предпринимательства, применительно к п. 2.1.4 Положения департаментом и Правительством Москвы во исполнение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлены доказательства существования задолженности общества по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты, что нежилое помещение используется обществом по целевому назначению, незаконных субарендаторов не выявлено, что общество соответствует критериям, указанным в п. 2.1.4, 2.1.6 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП, срок на обращение в суд не пропущен, пришел к верному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суды учитывали, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-11517/19 установлено, что общество имеет право льготной ставки за последующие периоды, в т.ч. потому, что имеет в аренде нежилое помещение площадью менее 300 кв. м., является субъектом малого и среднего предпринимательства, соответствует критериям, установленным Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2022 года по делу № А40-31837/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

Судьи:                                                                                               Ж.П. Борсова 

                                                                                              Н.Н. Кольцова