АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-9102/2022 

25.10.2022 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОСТРОГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664058, 

<

...>)

о взыскании 33 934 руб. 02 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО «БЭК») первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОСТРОГ" (далее – ответчик, ООО "УК "ОСТРОГ") о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе: части основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014 № 9664 по счету-фактуре № 4954-9664 от 28.02.2022 в размере 49 999 руб.00 коп., части пени за период с 16.03.2022по 31.03.2022 в размере 01 руб. 00 коп.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности споров.

Определением арбитражного суда от 11.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направил заявление (вх. от 21.06.2022), поименованное как заявление об уточнении исковых требований, в котором изложил отказ от требования о взыскании основного долга в связи с его оплатой ответчиком в полном объеме 28.04.2022, в подтверждение чего истцом представлена справка о состоянии платежей, уточнил размер требования о взыскании пени, просил взыскать с ответчика пени в размере 33 934 руб. 02 коп. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

Резолютивной частью определения от 22.06.2022 уточнение размера исковых требований в части взыскания пени принято судом до суммы 33 934 руб. 02 коп.

Определением от 29.06.2022 принят частичный отказ от иска, производство по делу по требованию о взыскании основного долга в размере 49 999 руб. 00 коп. прекращено.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела судом рассматривается требование истца о взыскании пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 33 934 руб. 02 коп.

Определением от 29.06.2022 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, непредставлением ответчиком отзыва на иск, необходимостью представления истцом дополнительных пояснений и доказательств по делу осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 04.08.2022.

Протокольным определением от 04.08.2022 предварительное судебное заседание отложено на 13.09.2022 в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, непредставлением отзыва на исковое заявление, отсутствием в материалах дела на дату проведения судебного заседания сведений о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, а также в связи с необходимостью истребования судом соответствующих сведений.

Определением от 04.08.2022 от Иркутского почтамта УФПС Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» истребованы сведения о доставке (вручении, возврате по истечении срока хранения, иным обстоятельствам) почтовых отправлений разряда «Судебное» №№ 66402571887411, 66402573749878, которыми в адрес ответчика направлены определения суда от 11.05.2022, 29.06.2022 по делу.

06.09.2022 факсом, 08.09.2022 посредством почтовой связи в материалы дела от УФПС Иркутской области поступили истребованные судом сведения о вручении почтовых отправлений с определениями суда по настоящему делу представителю ответчика по доверенности ФИО1 с приложением копий извещений и доверенности представителя ФИО1 от 12.01.2022, выданной директоромООО «УК «ОСТРОГ» ФИО2  

С учетом представленных в порядке истребования документов, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Определением от 13.09.2022 назначено судебное разбирательство по делу на 18.10.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между ПАО «Иркутскэнерго» (единая теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Острог» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 9664 (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2019).

ООО «Байкальская энергетическая компания» 26.03.2021 направило в адрес ООО «УК «Острог» трехстороннее соглашение от 01.12.2020 к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014 № 9664 между ПАО «Иркутскэнерго», ООО «Байкальская энергетическая компания» и ООО «УК «Острог», в соответствии с которым с даты установления тарифов на тепловую энергию и теплоноситель для ООО «Байкальская энергетическая компания», как единой теплоснабжающей организации, обязанности единой теплоснабжающей организации по договору исполняются ООО «Байкальская энергетическая компания», а обязанности ПАО «Иркутскэнерго» прекращаются, возникают обязанности ООО «УК «Острог» перед ООО «Байкальская энергетическая компания».

Указанное соглашение со стороны ООО «УК «Острог» не подписано.

Приказом министерства энергетики Российской Федерации от 13.11.2020 № 997 ООО «Байкальская энергетическая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности 1-13, указанных в схеме теплоснабжения города Иркутска.

Приказами службы по тарифам Иркутской области № 323-спр, № 324-спр от 26.11.2020, №467-спр от 18.12.2020 в отношении ООО «Байкальская энергетическая компания» установлены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду с 01.12.2020.

Таким образом, единой теполоснабжающей организацией по договору от 01.04.2014, заключенному с ООО «УК «Острог», является ООО «Байкальская энергетическая компания».

В соответствии с пунктом 11.1 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014 № 9664, договор заключается на срок по 31 декабря 2014 года; считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. 

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств выражения намерения расторгнуть договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014 № 9664, и с учетом того, что тепловая энергия отпущена на основании названного договора, о чем указано в товарных накладных, суд приходит к выводу, что договор продлен. Указанное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто сторонами.

Во исполнение условий договора теплоснабжения от 01.04.2014 № 9664 ЕТО в феврале 2022 года отпустила потребителю тепловую энергию согласно представленной в дело товарной накладной № 2573 от 28.02.2022, предъявила к оплате счет-фактуру №4954-9664 от 28.02.2022 на сумму 7 139 158 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 6.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц (далее – расчетный период или месяц). Расчетный период устанавливается  с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчиком оплата за потребленную в спорный период тепловую энергию по счету-фактуре № 4954-9664 от 28.02.2022 произведена частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1 091 625 руб. 87 коп. (на дату подачи иска), истцом заявлена к взысканию частично в размере 49 999 руб. 00 коп.

21.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000027275 от 16.03.2022 с требованием об оплате задолженности, с приложением платежных документов за спорный период, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной в спорный период тепловой энергии и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы задолженности и неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать,в частности, из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия представленного договора от 01.04.2014 № 9664, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.  

Правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федерального закона Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком произведена оплата основного долга по договору по счету-фактуре №4954-9664 от 28.02.2022 в полном объеме 28.04.2022, в связи с чем истцом заявлен частичный отказ от иска, который принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ; производство по делу в указанной части судом прекращено.  

Пунктами 6.2, 6.3 договора стороны установили, что расчетным периодом по договору является календарный месяц; оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО.

В связи с изложенным в силу требований статьи 544 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы в соответствии с установленными тарифами с соблюдением сроков, установленных условиями заключенного между сторонами договора. 

В  соответствии  со статьями  309-310 ГК  РФ  обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение  его  условий  не  допускается,  за  исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При  этом  лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  и  возражений  (часть  2  статьи  9,  часть  1  статьи  41  АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Потребитель отпущенную тепловую энергию оплатил с нарушением сроков, установленных договором. Доказательств обратного суду не представлено.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств. 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с  пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либодо истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, еслив девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Истцом представлен расчет пени за период просрочки с 16.03.2022 по 31.03.2022, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ – 9,5%, действовавшей на дату фактического платежа, размер которых составил 33 934 руб. 02 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 33 934 руб. 02 коп. за период просрочки с 16.03.2022 по 31.03.2022 признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 19.04.2022 №35425 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в заявленном размере судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОСТРОГ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>) 33 934 руб. 02 коп. пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                          А.В. Бабаева