АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7922/2024

Дело № А55-6037/2023

г. Казань

18 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х.,

при участии посредством веб-конференции (онлайн-заседания) представителя:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» – ФИО1, доверенность от 26.02.2024,

в отсутствие представителя акционерного общества «Тевис», участвующего в деле, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2024 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 

по делу № А55-6037/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» о взыскании судебных расходов,

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Тевис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее – ООО «ЭлитСтрой», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Тевис» (далее – АО «Тевис», ответчик) о взыскании 25 385 889 руб. 20 коп., в том числе: задолженность в сумме 25 365 041 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2023 по 27.02.2023 в сумме 20 847 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 25 385 889 руб. 20 коп., в том числе: задолженность в сумме 25 365 041 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2023 по 27.02.2023 в сумме 20 847 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 28.02.2023 по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по госпошлине в сумме 149 929 рублей. 

ООО «ЭлитСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «Тевис» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2 538 588 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2024 взысканы с АО «Тевис» в пользу ООО «Элитстрой» судебные расходы в размере 145 000 руб., отказано в остальной части заявленных требований.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству без проведения судебного заседания и без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 определение суда первой инстанции от 22.04.2024 оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, полагая, что при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В кассационной жалобе заявитель приводит обстоятельства спора и излагает развернутую позицию о несогласии с выводами суда в части размера взысканных судебных расходов, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2024 кассационная жалоба ООО «ЭлитСтрой» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 17.10.2024 на 14 часов 00 минут.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах применяются правила, предусмотренные статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок упрощенного производства. Следовательно, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для данного вида производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб  в соответствии с частью 3 статьи 180, частью 2 статьи 182, главой 29, частью 2 статьи 257, статьей 272.1, статьей 288.2, частью 3 статьи 291.1, статьей 291.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных по вопросу 2 раздела «Вопросы применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 05.01.2024», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024.

АО «Тевис» в представленном отзыве  на кассационную жалобу, просит отказать в ее удовлетворении, оставить в силе обжалуемые судебные акты, указывая на несостоятельность позиции заявителя, с приведением мотивов о таком несогласии.

По ходатайствам истца и ответчика в соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание назначено с использованием систем веб-конференции, к участию в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подключился представитель истца, представитель ответчика при отсутствии сбоя в работе сервиса онлайн-заседаний не подключился, в связи с чем, суд округа рассмотрел данное дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Элитстрой» настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, приведенным в ее обоснование.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, пришел к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумма заявленных по делу судебных расходов составила 2 538 588 руб.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 16.01.2023 №16/0123/1 , заключенный между ООО «ЭлитСтрой» и ООО Юридическая компания «Вагапов и партнеры»,  акт об оказании услуг от 16.08.2023, акт об оказании услуг от 31.10.2023 №2 , платежное поручение от 11.12.2023 № 1750 на сумму 2 538 588 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной истцом суммы на услуги представителя.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства и объём фактически оказанных представителем услуг применительно к рассматриваемому делу, учитывая сложность дела, признали заявление истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, в сумме 145 000 руб., из расчёта: 20 000 руб. за составление искового заявления, 15 000 руб. (один судодень) х 5= 75 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 20 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу, 30 000 руб. за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных юридических услуг, а также, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств несения расходов по делу.

Судебные инстанции, отклоняя довод истца о том, что не приняты во внимание затраты представителей истца на подготовку и направление в суд дополнительных пояснений и возражений, подлежащие оплате, как отдельные виды оказанных услуг, правомерно исходили из следующего.

Анализ условий договора оказания юридических услуг от 16.01.2023 № 16/0123/1 свидетельствует о том, что его предметом явилось комплексное оказание услуг, преследующих единую цель – представительство интересов стороны в судебном процессе по конкретному арбитражному делу и расходы, понесённые в связи с подготовкой  процессуальных документов, не могут относиться на другую сторону в порядке возмещения судебных расходов. 

Судебные инстанции, руководствуясь принципом разумности, с учётом категории спора, объёма фактически оказанных юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, пришли к  правомерному выводу, что заявленная к взысканию с ответчика сумма расходов не отвечает принципу разумности  и подлежит удовлетворению в размере 145 000 руб.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с оценкой критерия разумности судебных расходов, судом округа отклоняются, поскольку размер судебных расходов определён судами исходя из объёма фактически оказанных представителем услуг при рассмотрении предъявленных по делу требований.

При этом, определение разумности понесённых расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, обусловлено внутренним убеждением суда, рассматривающего заявление, и не может быть переоценено судом округа.

При изложенных выше обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявления истца.

Фактически доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, иной оценке доказательств по делу и направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

Кассационная коллегия, принимая во внимание изложенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окружной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А55-6037/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          М.З. Желаева

 

Судьи                                                                                 Э.Г. Гильманова

 

                                                                                            Н.Ю. Мельникова