Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20640/2021

05мая 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311860122200023, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амарант» (ОГРН 

<

***> от 02.07.2015, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, блок Б2, помещение 4) о взыскании задолженности в размере 2 331 331 руб. 53 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 26.05.2021, 

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2 о) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амарант»   (далее – ответчик, ООО «Амарант») о взыскании задолженности в размере 2 331 331 руб. 53 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 22 от 20.03.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2022 судебное заседание назначено на 21.04.2022.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

21.04.2022 в суд поступил встречный иск ответчика к истцу о признании сделки между  ИП ФИО2 и  ООО «Амарант» по договору поставки от 20.03.2020 № 22 недействительной в силу ничтожности, в связи ее несоответствия требованиям ч. 3 ст.455 ГК РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 21.04.2022, был объявлен перерыв до  27.04.2022. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». 

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования полагал необоснованными, направленными на затягивание судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2022 (резолютивная часть определения оглашена 28.04.2022) встречное исковое заявление  ООО «Амарант» возвращено.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 20.03.2020 № 22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно спецификациям (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена товара, срок поставки, условия поставки, способ поставки, распределение транспортных расходов и место поставки товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Покупатель обязуется принять товар поставщика согласно спецификациям по товарной накладной (пункт 2.2.1 договора).

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 3, 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает поставщику поставленный товар по накладной. Оплата производится в течение 15 дней после получения товара. 

В соответствии с пунктом 11.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «__ » ____20_ г. Если по истечению срока договора у сторон остались вытекающие из него неисполненные обязательства, срок действия договора продлевается до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора за 10 (десяти) рабочих дней, то он считается пролонгированным на последующий календарный год.

Согласно пункту 11.2 договора договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон либо по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подачи одной из сторон заявления о расторжении договора при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства расторжения договора, в том числе в указанном выше порядке, суд признает его действующим в спорный период.

Как было указано выше, 21.04.2022 от ответчика поступило встречное исковое заявление  о признании договора поставки от 20.03.2020 № 22 недействительной сделкой.

По мнению ответчика,  договор поставки от 20.03.2020 № 22 является недействительным, поскольку в нем не согласованы условия о наименовании и количестве товара.

Данный довод ответчика суд отклоняет исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условиями спорного договора наименование и количество поставляемого товара предполагается в спецификациях по товарным накладным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ видами деятельности ООО «Амарант» (ответчика, покупателя) являются  деятельность ресторанов, гостиниц, кафе, кафетериев, баров, услуги по доставке продуктов питания.

Видами деятельности ИП ФИО2 (истца, поставщика) согласно выписке из ЕГРИП являются торговля оптовая свежим картофелем, неспециализированными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах.

Согласно представленным в дело товарным накладным предметом поставки являются овощи и фрукты.

Таким образом, анализ условий договора и представленных  товарных накладных позволяют сделать вывод о том, что сторонами предмет договора согласован.

Договор подписан уполномоченными представителями обеих сторон без замечаний, подписи представителей сторон заверены оттисками печатей ИП ФИО2 и ООО «Амарант».

При этом суд отмечает, что в данном случае, наличие или отсутствие заключенного договора не освобождает покупателя от обязанности  по оплате товара, поставленного ему по товарным накладным.

Указывая на ненадлежащее исполнение со стороны покупателя (ответчика) обязательств по оплате принятого товара по договору, истец, предварительно вручив ответчику претензии (том 1 л.д. 30, 31), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение факта поставки истцом товара на заявленную ко взысканию денежную сумму в материалы дела представлены подписанные представителями сторон без замечаний товарные накладные (том 1 л.д. 44-152, том 2 л.д. 1-138).

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика составляет 2 331 331 руб. 53 коп.

Ответчик наличие задолженности в заявленном ко взысканию размере фактически не отрицает, несмотря на подачу встречного иска, доказательства оплаты задолженности в размере 2 331 331 руб. 53 коп. не представил.

При таких обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 331 331 руб. 53 коп. подтверждена материалами дела, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 657 руб. 00 коп. на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амарант» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 2 331 331 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 657 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья      С.А. Гавриш