АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21163/2025

24 октября 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения от 10 октября 2025 г. 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Бушуева В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Юсуповой Л.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан Техника» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов, при неявке в судебном заседании, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Титан Техника» (далее – истец) 20.06.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит», (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за непоставленный товар в размере 122 970 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 076 руб. 73 коп.; проценты, начисленные на сумму основанного долга, начиная с 07.06.2025 по день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в размере 337 руб. 84 коп.

         Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Определением от 28.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

         Определением от 27.08.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 30.09.2025. В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.10.2025.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по общим правилам искового производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик в документе от 19.08.2025, представленном посредством системы «Мой арбитр», признал исковые требования полностью в размере основного долга в сумме 122 970 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 076 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Заявление о признании исковых требований подписано со стороны ответчика представителем ФИО1, действующей на основании доверенности №266-2023 от 01.10.2023 с правом признания иска.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска о взыскании задолженности по договору №0824 от 12.08.2024 (универсальный передаточный документ №2525 от 13.09.2024) в размере 122 970 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 06.06.2025 в сумме 20 076 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток суммы основной задолженности настоящему решению с 07.06.2025 по день фактической ее оплаты, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Заявленной истцом цене иска в сумме 47 224 руб. 37 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  соответствует государственная пошлина в размере 12 152 руб. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в арбитражный суд обществом «Титан Техника» платежным поручением № 1427 от 06.06.2025 на сумму 12 152 руб. уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления. 

Поскольку иск подлежит удовлетворению и в связи с признанием иска ответчиком, государственная пошлина в сумме 3 645 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма 8 506 руб. 40 коп. подлежит возврату из федерального бюджета обществу «Титан Техника».

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

принять признание ответчиком иска. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан Техника» (ИНН 

<

***>) основную задолженность в сумме 122 970 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 06.06.2025 в сумме 20 076 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток суммы основной задолженности настоящему решению с 07.06.2025 по день фактической ее оплаты, а также 3 645 руб. 60 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Титан Техника» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 8 506 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1427 от 06.06.2025 на сумму 12 152 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                    В. В. Бушуев