Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-9231/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего          Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

 ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Север» на решение от 26.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 27.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Горобец Н.А., Халявин Е.С.) по делу № А70- 9231/2023 по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (625019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Крылья» (625048, 

<

...>, этаж 2, помещ. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков.

В заседании приняли участие представители:

от  акционерного общества «Газпром газораспределение Север» – ФИО2 по доверенности от 04.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Крылья» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (далее – АО «Газпром газораспределение Север», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Крылья» (далее – ООО «СЗ «Крылья», ответчик) о взыскании убытков в размере 268 710,78 руб. 

Решением от 26.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «Газпром газораспределение Север» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт о взыскании убытков.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие обременений в отношении земельного участка, на котором произошло повреждение газопровода, не свидетельствует об отсутствии охранной зоны газораспределительной сети; внесение указанных сведений в ЕГРН носит исключительно информационный характер; ответчик не представил доказательств того, что в зоне минимальных расстояний распределительного газопровода можно проводить какие-либо земляные работы без согласования с газотранспортной организацией; несмотря на то, что согласно публичным данным газопровод находится за пределами земельного участка, ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности мог сделать вывод о пролегании газопровода в зоне производства им работ, учитывая имеющиеся у него данные о расположении газопровода вблизи его земельного участка, и обратиться в эксплуатационную организацию за получением разрешения; ответчик не принял необходимые меры для предотвращения аварии и причинил истцу ущерб в виде расходов на проведение аварийно-восстановительных работ; прямая причинная связь заключается в нарушении ответчиком порядка производства земляных работ на территории залегания сетей истца; охранная зона газопровода считается установленной с момента ввода в эксплуатацию газопровода; стадии разработки проекта организации и застройки территории должна была предшествовать стадия проведения инженерно-геодезических изысканий; при проведении полевого и камерального этапов данного исследования земельного участка изыскатели должны были выявить все наземные и подземные коммуникации, влияющие на возможность застройки, соблюдение данного этапа предпроектных и предстроительных работ позволяет избежать случаев строительства объектов в запретных зонах; ответчик нарушил принцип добросовестности и осмотрительности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СЗ «Крылья» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои ранее изложенные в жалобе и отзыве на нее правовые позиции.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В обоснование иска указано, что АО «Газпром газораспределение Север» на праве собственности принадлежит газопровод по адресу 

<

...> гп-1 с кадастровым номером 72:23:0101003:6816, протяженностью 7 981 м.

06.02.2023 по адресу: 

<

...>, при производстве земляных работ бульдозером, принадлежащим ООО «СЗ «Крылья», поврежден подземный газораспределительный газопровод, принадлежащий истцу.

Как указал истец, земляные работы проводились ООО «СЗ «Крылья» без согласования и вызова представителя АО «Газпром газораспределение Север».

По расчету истца размер убытков вследствие повреждения газопровода составил 268 710,78 руб. 

Поскольку ответчик сумму ущерба в размере 268 710,78 руб. не возместил, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1068, пунктом 1 статьи 1079, статьей 1082 пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) и исходя из того, что ответчик фактически не мог обладать сведениями о прохождении газопровода по территории или на расстоянии, граничащем с принадлежащим ему участком, пришел к выводу об отсутствии доказательств противоправного поведения ответчика, которое привело к возникновению убытков у истца.

Вывод суда о том, что ответчик не мог обладать указанными сведениями обоснован ссылкой на пункты 5, 9, 14, 11, 17, 18, подпункт «б» пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила № 878), из которых следует обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.

Кроме того, реестр сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий является составной частью ЕГРН на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), и сведения, которые вносятся в реестр границ зон с особыми условиями использования территорий, указаны в пункте 1 статьи 10 Закона № 218-ФЗ, в том числе это описание местоположения границ таких зон. Между тем согласно выписке из ЕГРН сведения об иных объектах недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0111001:1726, который предоставлен ответчику на основании договора субаренды земельного участка от 17.01.2023 № 1726, отсутствуют. Согласно плану объекта капитального строительства по адресу: 

<

...> гп-1, газопровод находится за пределами обозначенного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом и мотивами принятия решения судом первой инстанции, дополнительно применил положения абзаца девятого статьи 2, статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), часть 1 статьи 33 Закона № 218-ФЗ, также посчитав, что необходимость внесения сведений о зонах минимальных расстояний в ЕГРН в качестве зон с особыми условиями использования территорий, к которым относятся охранные зоны газораспределительных сетей, предусмотрена законодательно. Вместе с тем согласного выписке из ЕГРН в отношении газопровода с кадастровым номером 72:23:0101003-6816 сведения о наличии ограничения в виде охранной зоны газопровода не указаны, из представленных ответчиком сведений публичной кадастровой карты следует, что газопровод находится за пределами земельного участка ответчика.

Кроме того, в соответствии с пунктами 10, 11 Правил № 878 трассы подземных газопроводов должны обозначаться опознавательными знаками, установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса, однако наличие опознавательных знаков истец не доказал.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о предположении, что что истец как собственник источника повышенной опасности – газопровода, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры для того, чтобы сведения о месторасположении газопровода являлись достоверными, между тем истцом охранная зона не установлена, сведения о фактическом нахождении газопровода, указанные в публичных источниках, не уточнены. Таким образом, апелляционный суд не установил всю совокупность условий, необходимых для взыскания убытков с ответчика.

Между тем судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ) ЗК РФ дополнен главой XIX, регулирующей цели установления зон с особыми условиями использования территории, их виды, порядок и последствия установления, изменения, прекращения существования (статьи 104 – 107 ЗК РФ).

Пунктами 6 и 25 статьи 105 ЗК РФ (в редакции Закона № 342-ФЗ) предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

В силу требований пункта 1 статьи 106 ЗК РФ и абзаца третьего части 2 статьи 8 Закона № 69-ФЗ Правительство Российской Федерации должно утвердить положение об охранных зонах трубопроводов и положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

До утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 ЗК РФ такого положения с учетом переходных норм, содержащихся в статье 26 Закона № 342-ФЗ, правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов определяется Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными заместителем Министра топлива и энергетики России 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 № 9 (утрачивают силу с 01.01.2022 в связи с изданием приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 352 и Министерства энергетики Российской Федерации № 785 от 15.09.2020); Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878; Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083; Сводом правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 108/ГС (далее – СНиП 2.05.06-85*).

Статья 26 Закона № 342-ФЗ определяет переходные положения, связанные с правовыми последствиями установления охранных зон и минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов до утверждения Правительством Российской Федерации положения о них в соответствии со статьей 106 ЗК РФ, в том числе вопросы возмещения убытков, выкупа земельных участков, возмещения за прекращение прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021 (далее – Обзор от 23.06.2021), установление границ и правового режима зоны с особыми условиями использования территории до утверждения Правительством Российской Федерации на основании статьи 106 ЗК РФ соответствующего положения осуществляется с учетом переходных норм Закона № 342-ФЗ в порядке, действовавшем до дня его официального опубликования.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 26 Закона № 342-ФЗ до 01.01.2025 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 01.01.2022  нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно части 9 этой же статьи в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Часть 10 статьи 26 Закона № 342-ФЗ предусматривает, что зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 01.01.2022  нормативными правовыми актами, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 названной статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 ЗК РФ (в редакции Закона № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 16 статьи 26 Закона № 342-ФЗ до 01.01.2022 установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования данного федерального закона, с учетом особенностей, установленных частями 16.1 и 16.2 указанной статьи.

До дня официального опубликования Закона № 342-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083 утверждены Правила охраны магистральных газопроводов (далее – Правила), которыми предусмотрены порядок установления и правовой режим охранных зон магистральных трубопроводов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил охранные зоны объектов магистральных газопроводов устанавливаются вдоль линейной части магистрального газопровода – в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 м от оси магистрального газопровода с каждой стороны.

Частью 12 статьи 26 Закона № 342-ФЗ установлена обязанность собственника сооружения, в связи с размещением которого до 01.01.2022 установлена зона с особыми условиями использования территории (в данном случае охранная зона магистрального газопровода), в случае отсутствия сведений о такой зоне в ЕГРН направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, документы, необходимые для внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории в ЕГРН в целях обеспечения внесения данных сведений не позднее 01.01.2025.

Поскольку магистральный газопровод построен и введен в эксплуатацию до вступления в силу Закона № 342-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации в соответствии со статьей 106 ЗК РФ не утверждено, Правила содержат порядок определения границ и правовой режим охранной зоны магистрального газопровода, охранная зона магистрального трубопровода в рассматриваемом случае считается установленной и обязанность по внесению сведений о такой зоне в ЕГРН лежит на собственнике газопровода. Однако период исполнения такой обязанности – не позднее 01.01.2025.

Определение территории, входящей в границы минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, до установления этой зоны в порядке, установленном статьей 106 ЗК РФ, осуществляется с учетом положений СНиП 2.05.06-85* (пункт 2 Обзора от 23.06.2021).

В силу пункта 3 Обзора от 23.06.2021, до дня установления зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов в соответствии со статьей 106 ЗК РФ строительство, реконструкция зданий, сооружений в границах минимальных расстояний до указанных трубопроводов допускается только по согласованию с организацией – собственником трубопровода или уполномоченной им организацией.

Как указано в пункте 5 Обзора от 23.06.2021 в примере с ситуацией, когда к началу строительства сведения о границах минимальных расстояний до магистрального трубопровода в ЕГРН не внесены и на местности не обозначены, изложена позиция о том, что с учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 222 ГК РФ для признания объекта, построенного с нарушением ограничений, установленных для соответствующей зоны, самовольной постройкой, суду необходимо установить, знал ли или должен был знать застройщик о распространении ограничений на принадлежащий ему земельный участок, в частности, имел ли он публичный доступ к таким сведениям.

При этом случаи и способы обеспечения публичного доступа к информации о зоне с особыми условиями использования территории определены частью 37 статьи 26 Закона № 342-ФЗ.

Указанная позиция применима и в настоящем деле для оценки наличия таких условий деликтной ответственности как противоправность и вина.

В соответствии с частью 37 статьи 26 Закона № 342-ФЗ публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны считается обеспеченным, если на дату начала создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, соблюдалось хотя бы одно из следующих условий:

1) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

2) в документах, выданных в отношении земельного участка при его государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на него, отображены сведения о нахождении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории;

3) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории указаны в градостроительном плане земельного участка;

4) решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;

5) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;

6) правообладатель земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, был уведомлен об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в порядке, установленном в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона);

7) сведения о здании, сооружении, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, включены в документы, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей части.

Такие основания деликтной ответственности как вина и противоправность, имеющие основополагающее значение для настоящего спора, устанавливались судами только исходя из сведений, которые внесены в ЕГРН.

Вопрос о том, был ли обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны, в соответствии с требованиями указанной нормы судами не рассмотрен.

Кроме того, установленные случаи и способы обеспечения публичного доступа к информации о зоне с особыми условиями использования территории, перечисленные в изложенной норме Закона № 342-ФЗ, являются одним из частных случаев, при которых может быть установлено, что застройщик знал или должен был знать о распространении ограничений на принадлежащий ему земельный участок.

Вместе с тем лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 2 пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку в настоящее время действуют переходные положения, связанные с правовыми последствиями установления охранных зон и минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, судам следовало дать оценку доводам истца о том, что ответчик начал производить работы на земельном участке до проведения стадии инженерно-геодезических испытаний.

Судами не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам – техническому отчету по результатам инженерно-геодезических испытаний, из которого следует, что он выполнен на основании договора на проведение работ по инженерным изысканиям от 24.01.2023 № 06-23, сведений о том, когда был получен результат работ, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 47 ГрК РФ установлено, что подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий. Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу пункта 4 статьи 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются в том числе в целях получения материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций зданий, строений, сооружений, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, а также для подготовки решений по вопросам, возникшим при подготовке проектной документации, ее согласовании или утверждении.

Результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой и графической формах и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства (пункт 4.1 статьи 47 ГрК РФ).

Учитывая изложенное, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска и совокупности условий деликтной ответственности ответчика являются преждевременными, сделанными при неправильном применении норм права, в связи с чем судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно распределить бремя доказывания по делу, предложить ответчику представить доказательства, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества предпринимательских рисков, он действовал добросовестно и принял все меры с целью недопущения причинения вреда такому объекту как газопровод, дать оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт (часть 4 статьи 15 АПК РФ), разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу 

№ А70- 9231/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий         В.В. Сирина

СудьиЕ.Ю. Демидова

А.В. Щанкина