864/2023-31349(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4362/2021

г. Краснодар

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – общества  с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) и ответчика – открытого акционерного общества  «НПЦ Конверсии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени  и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражный суд Республики Дагестан  от 30.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.02.2023 по делу № А15-4362/2021, установил следующее.  

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – компания) обратилось  в арбитражный суд к ОАО «НПЦ Конверсии» (далее – общество) с иском о взыскании  732 199 рублей 99 копеек основной задолженности по договорам поставки газа  от 15.11.2018 № 12-33/00-1989/19, от 15.11.2019 № 12-33/00-1989/20-22 с февраля  по декабрь 2019 года, с января по сентябрь и с ноября по декабрь 2020 года,  200 912 рублей 66 копеек пеней с 26.03.2019 по 21.07.2021 с последующим начислением  по день фактического исполнения обязательства.  

Общество обратилось в суд со встречным иском о возложении на компанию  обязанности исключить задолженность за поставленный в феврале и сентября 2020 газ,  объем которого исчислен по максимальной мощности газопотребляющего оборудования.  

Решением от 06.09.2022, суд выделил в отдельное производство требование  компании о взыскании неустойки. В остальной части первоначальный иск оставлен без  удовлетворения. Встречный иск удовлетворен частично. Суд обязал компанию  скорректировать (произвести расчет) объема выбранного (поставленного) в сентябре 2020  

по договору поставки газа от 15.11.2019 № 12-33/00-1989/20-22 по показаниям узла учета  газа. В остальной части в удовлетворении встречного иска судом отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2023 решение от 06.09.2022  в обжалуемой части оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить  исковые требования в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что акты поданного  и принятого газа за февраль 2019 года и сентябрь 2020 года подписаны обществом без  замечаний. Суды также пришли к неверному выводу о необходимости доказывания  искажения данных о потреблении газа при перечисленных в акте проверки условиях.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что компания (поставщик)  и общество (покупатель) заключили договоры поставки газа от 15.11.2018   № 12-33/00-1989/19 и от 15.11.2019 № 12-33/00-1989/20-22, по условиям которых  поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный  сухой отбензиненный.  

В целях исполнения принятых обязательств компания, по указанным договорам  в пределах срока их действия, с февраля по декабрь 2019 года, с января по сентябрь  и с ноября по декабрь 2020 года поставил на объект общества газ.  

Так, по данным компании, объем поставленного обществу газа за февраль  2019 года поставил 20 342 куб. м, за март 2019 года – 5893 куб. м, за апрель 2019 года –  7275 куб. м, за май 2019 года – 5050 куб. м, за июнь 2019 года – 5012 куб. м, за июль  2019 года – 5324 куб. м, за август 2019 года – 9846 куб. м, за сентябрь 2019 года –  10 978 куб. м, за октябрь 2019 года – 6447 куб. м, за ноябрь 2019 года – 9334 куб. м,  за декабрь 2019 года – 18 тыс. куб. м, за январь 2020 года – 25 541 куб. м, за февраль  2020 года – 17 596 куб. м, за март 2020 года – 6223 куб. м, за апрель 2020 года –  6283 куб. м, за май 2020 года – 35 660 куб. м, за июнь 2020 года – 7943 куб. м,  за июль 2020 года – 9016 куб. м, за август 2020 года – 6705 куб. м, за сентябрь 2020 года –  42 970 куб. м, за ноябрь 2020 года – на 8795 куб. м, за декабрь 2020 года – 14 285 куб. м,  что подтверждается актами поданного-принятого газа, подписанными частично  со стороны покупателя без разногласий.  

Поскольку общество оплату газа в полном объеме не произвело, компания  обратилась в арбитражный суд с иском.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008   № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее по тексту – Закон № 102-ФЗ),  Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162).  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 541 Гражданского кодекса предусмотрено, что энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть  в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса установлено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Суды установили, что с 01.01.2019 по 19.04.2019 сальдо общества с учетом дебета  и задолженности составил долг в размере 166 097 рублей 70 копеек. Согласно акту сверки  переплата по договору от 15.11.2018 № 12-33/00-1989/19 составила 2595 рублей  93 копейки. Платежи и расчеты сторонами не оспаривались, включая относимость  платежей. Дополнительные пояснения о том, каким образом суд первой инстанции  нарушил нормы материального права в указанной части, от компании в суд  апелляционной инстанции не поступили.  

Относительно довода компании о неисправности узла учета газа, суды установили,  что выявленные ею нарушения относительно несоответствие входного и выходного  фланцев ГОСТ 12820-80, ГОСТ 12821, установки счетчика газа RVG-G 65 № 11076887  и корректора ВКГ-ЗТ № 133448 и последующее их опломбирование компания вменяет  

обществу изначальную установку с нарушениями, допущенными компанией при  принятии прибора учета, а обнаруженными – при проведении проверки. Вместе с тем,  профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать  на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия,  в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством  порядка ввода прибора учета в эксплуатацию и его опломбирования. Общество, являясь  более слабой стороной в указанных правоотношениях, не может нести отрицательные  последствия ненадлежащей приемки профессиональным участником газового рынка  средств измерений в эксплуатацию.  

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для  расчета объемов потребленного газа в сентябре 2020 года по максимальной мощности  газоиспользующего оборудования.  

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств,  представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной  инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом  на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции  доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой  и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу  можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности,  относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности,  а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности  (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.  

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Республики Дагестан от 30.08.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу   № А15-4362/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Р.А. Алексеев  Судьи А.В. ФИО1 Ташу  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:16:00Кому выдана Ташу Аскер ХамзетовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.11.2022 3:20:00Кому выдана Тамахин Алексей ВикторовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.05.2023 10:19:00

Кому выдана ФИО2