Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-9898/2017

09 октября 2020 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей  Никифорюк  Е.О.,  Корзовой  Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Логистик Сервис» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года по делу №А58-9866/2017 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки должника по списанию с расчетного счета должника в пользу ООО «Экоинвест» денежных средств в сумме 700 000 рублей, и применении последствий недействительности сделки, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еловское Трансстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Логистик Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного  управляющего -  ФИО4 представителя   по доверенности 11.05.2020 г.  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2018 (резолютивная часть определения оглашена 21.06.2018) общество с ограниченной ответственностью «Логистик Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнёрства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих №464). 

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 113 от 30.06.2018.

24.06.2019 конкурсным управляющим ФИО3, посредством системы «Мой Арбитр», подано заявление об оспаривании сделки должника, в котором конкурсный управляющий просит:

- признать недействительной сделку по списанию с расчетного счета ООО «Логистик Сервис» №40702810576000000892 открытого в ПАО «Сбербанк России» 26.09.2016 в пользу ООО «Экоинвест» денежных средств в сумме 700 000 рублей в период 18.03.2016 по 17.05.2016, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Экоинвест» в конкурсную массу ООО «Логистик Сервис» денежных средств в сумме 700 000руб.

Определением суда от 16.10.2019 конкурсный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Логистик Сервис».

Определением суда от 25.10.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Логистик Сервис» утверждена член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 396, почтовый адрес для направления корреспонденции: 105318, г. Москва, а/я 100).

17.12.2019 от конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление об уточнении требований по заявлению в порядке статьи 49 АПК РФ в части нормативного обоснования, просит признать недействительной сделку по списанию с расчетного счета ООО «Логистик Сервис» №40702810576000000892 открытого в ПАО «Сбербанк России» 26.09.2016 в пользу в пользу ООО «Экоинвест» денежных средств в сумме 700 000 рублей в период 18.03.2016 по 17.05.2016, и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Экоинвест» в конкурсную массу ООО «Логистик Сервис» денежных средств в сумме 700 000руб. Уточнение принято.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года в удовлетворении заявления отказано. 

Взыскана с общества ограниченной ответственностью «Логистик Сервис» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

    Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Логистик Сервис» ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в материалы дела конкурсным управляющим представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие, что должник на момент совершения сделки, обладал признаками неплатежеспособности.

 Как установлено из обстоятельств дела №А70-687/2016 с 26.02.2016г. у ООО «Логистик Сервис» имелись неисполненные денежные обязательства перед ООО «Стройкомплектпоставка» в размере 6 399 993 руб., которые были взысканы решением суда от 24.02.2016г. вместе с пени в сумме 569 599 руб. 38 коп., и 42 325 руб. 29 коп. процентами за пользование чужими денежными средствами, а также 59 050 руб.- расходами по оплате государственной пошлины. 

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности ООО «Логистик Сервис» перед ООО «Стройкомплектпоставка» в отмеченном выше размере, с учетом положений ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Судом не исследованы материалы дела, и не дана правовая оценка доказательств, применительно к положениям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.  ООО «Экоинвест» получил от ООО «Логистик Сервис» денежные средства в сумме 700 000 руб., вместе с тем встречное исполнение  ООО  «Экоинвест» не представил. 

 Указанное      в платежных  документов назначение фактически прикрывает сделку - договор дарения денежных средств, в отсутствие встреченного исполнения со стороны  ООО  «Экоинвест» фактически привела к нарушению прав ООО «Логистик Сервис», поскольку Общество лишилось того, на что было вправе рассчитывать   по сути при заключении договора оказания услуг.

  ООО  «Экоинвест» не мог не знать, что, перечисления денежных средств со стороны ООО «Логистик Сервис», в отсутствие встреченного исполнения со стороны ООО  «Экоинвест», ООО «Логистик Сервис» будет поставлено в более худшие условия, чем до заключения договора, поскольку ООО «Логистик Сервис» безвозмездно перечислит свои денежные средства, что в последствии повлечет за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Судом не дана правовая оценка доводов конкурсного управляющего относительного того, что оспариваемая сделка, по своей сути безвозмездный характер, и прикрывал собой договор дарения, сделка была совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, и в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку ООО «Логистик Сервис» безвозмездно были перечислены денежные средства, что в последствии повлекло за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов ООО «Логистик Сервис».

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании  представитель  конкурного управляющего   доводы  апелляционной  жалобы  поддержал, дополнив, что   документов  подтверждающих    правоотношения, в рамках  которых   были перечислены  денежные средства,  у конкурсного управляющего   отсутствуют.   

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период времени с 18.03.2016 по 17.05.2016 с расчетного счета должника №40702810576000000892, открытого в Сбербанке (ПАО), в пользу ООО «Экоинвест» были перечислены денежные средства на общую сумму 700 000рублей, как:

- предоплата по счету № 18 от 10.03.2016 за вырубку леса на участке № 4 по Договору № 6 от 15.03.2016 (18.03.2016 -150 000руб.);

- оплата по счету № 17 от 20.03.2016 за аренду ремонт оборудования и связи (25.03.2016 - 100 000руб.);

- оплата по счету № 19 от 05.04.2016 за вырубку леса на участке № 4 по Договору № 6 от 15.03.2016 (05.04.2016 - 150 000руб.);

- оплата по счету № 19 от 05.04.2016 за вырубку леса на участке № 4 по Договору № 6 от 15.03.2016 (17.05.2016-300 000руб.).

Конкурсный управляющий указывая, что данная сделка по перечислению денежных средств являются недействительными в силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, впоследствии дополнительно уточненным положениями статей 10, 168 ГК РФ.

Суд  первой  инстанции, отказывая  в удовлетворении  заявления,  пришел к выводу  об отсутствии  правовых оснований   для признания оспариваемой  сделки недействительной.   

Суд  апелляционной  инстанции  повторно  рассмотрев  дело, не находит оснований   согласиться с выводами   суда  первой  инстанции в связи  со  следующим. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

 В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в порядке данной главы подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

 Статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному управляющему предоставлено право на оспаривание сделок должника. 

Как следует из материалов дела, в период времени с 18.03.2016 по 17.05.2016 с расчетного счета должника №40702810576000000892, открытого в Сбербанке (ПАО), в пользу ООО «Экоинвест» были перечислены денежные средства на общую сумму 700 000рублей, как:

- предоплата по счету № 18 от 10.03.2016 за вырубку леса на участке № 4 по Договору № 6 от 15.03.2016 (18.03.2016 -150 000руб.);

- оплата по счету № 17 от 20.03.2016 за аренду ремонт оборудования и связи (25.03.2016 - 100 000руб.);

- оплата по счету № 19 от 05.04.2016 за вырубку леса на участке № 4 по Договору № 6 от 15.03.2016 (05.04.2016 - 150 000руб.);

- оплата по счету № 19 от 05.04.2016 за вырубку леса на участке № 4 по Договору № 6 от 15.03.2016 (17.05.2016-300 000руб.).

Как  установлено  производство   по делу  о банкротстве   возбуждено 14.12.2017  г., то есть     платежи совершены за 1 год 9  месяцев и 1  год 7  месяцев ,  следовательно   подлежит применению  п.  2  ст. 61. 2   Закона  о банкротстве.   

  Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзац 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как   указано  конкурсным управляющим  на 26.02.2016 г.    у ООО  «Логистик  Сервис»   имелись неисполненные   денежные обязательств  перед  ООО «Стройкомплектпосавка»  в размере 6 399 993 руб.  , которые  были взысканы   решением   суда от 24.02.2016 г. (  дело №А70-687/16).  

Как  следует из   баланса   ООО «Логистик  Сервис»    за 2015  г.,    обязательства общества    превышали его   активы. 

Следовательно,   на  дату  совершения   сделки, должник обладал   признаками   неплатежеспособности.

     Как   установлено  денежные средства  должником были перечислены    ООО  «Экоинвест»     за вырубку   леса   на участке № 4     по договору  № 6  от 15.03.2016  г. и  аренду   ремонт оборудования  и связи,  однако    доказательств  встречного исполнения   по данному  договору     ООО  «Экоинвест»,   несмотря  на определения суда апелляционной инстанции  не представило.

     Таким образом,  суд  апелляционной инстанции приходит к выводу,  что   безвозмездное перечисление  должником    денежных  средств    влечет   за собой  причинение  вреда   имущественным правам   кредиторов  ООО «Логистик  Сервис». 

С учетом изложенного, на основании  пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве следует признать недействительной сделкой платежи,  совершенные   за  период с 18.03.2016  г. по 17.05.2016  г.  по перечислению  700 000 рублей    ООО  «Экоинвест».

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. 

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. 

В связи с чем, следует применить последствия недействительности сделки,  с  ООО  «Экоинвест» взыскать  в конкурсную массу должника 700 000 рублей, перечисленных    на  его  расчетный  счет   за  период  с 18.03.2016 г. по 17.05.2016  года. 

Определение    Арбитражного суда   Республики  Саха (Якутия)  от 20.12.2019  г.   подлежит отмене на  основании  п. 1,4  ч. 1 ст. 270  АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как  следует   из  материалов   дела, определением   от 11.07.2019  г.  при принятии    заявления  конкурного  управляющего  к   рассмотрению   судом первой  инстанции была  предоставлена  отсрочка  по уплате  государственной пошлины в размере 6000  руб. 

Определением от 11 марта 2020 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Логистик Сервис» ФИО2 отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу.

  Таким  образом, с учетом  результатов   рассмотрения   дела   с  ООО  «Экоинвест» в доход  федерального   бюджета   подлежит   взысканию   государственная  в   размере 9000  руб.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года по делу №А58-9866/2017 отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Логистик Сервис» ФИО2 о признании недействительной сделки должника удовлетворить.

Признать недействительной сделку по списанию с расчетного счета ООО «Логистик Сервис» №40702810576000000892 открытого в ПАО «Сбербанк России» 26.09.2016 в пользу  ООО «Экоинвест» денежных средств в сумме 700 000 рублей в период 18.03.2016 по 17.05.2016.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «Экоинвест» в конкурсную массу ООО «Логистик Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 700 000руб.

Взыскать с ООО «Экоинвест» в доход федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиН.А. Корзова

Е.О. Никифорюк